相比其他部門,，中國企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險更為復(fù)雜且棘手，但“去杠桿”又不能過于激烈,，因此,，選擇什么樣的方式“去杠桿”就變得尤為重要。
金融危機(jī)以來，無論是政府部門還是私人部門,，無論是金融部門還是非金融部門,，杠桿率都有較大幅度上升。比較而言,，我國企業(yè)債務(wù)比地方政府債務(wù)風(fēng)險更大,。一是企業(yè)債務(wù)的絕對規(guī)模遠(yuǎn)高于地方政府債務(wù)規(guī)模。二是過去5年企業(yè)債務(wù)的擴(kuò)張速度也遠(yuǎn)高于地方政府債務(wù)增速,。2008年至2012年,，企業(yè)負(fù)債占GDP的比重從95%上升至125%，年均上升約6個百分點,；而地方政府負(fù)債占GDP的比重從17.7%上升至24.5%,，年均上升約1.36個百分點，非金融部門企業(yè)債務(wù)占比增速大約是地方政府的4.4倍,。
IMF測算顯示,，2005年至2012年，中國非金融部門(居民部門,、非金融企業(yè)部門和政府部門)債務(wù)占GDP比率整體呈上升趨勢,，債務(wù)總額由25.8萬億元上升至91.6萬億元，杠桿率由139.3%上升至176.3%,，累計上升約37個百分點,。這其中，非金融企業(yè)部門的問題尤為突出,。同樣,，根據(jù)標(biāo)普公布的數(shù)據(jù)，截至2013年底,，中國非金融類公司的債務(wù)總額共有12萬億美元,，為GDP的120%。預(yù)計2014年底,，中國非金融企業(yè)持債規(guī)模將為13.8萬億美元,，超過美國的13.7萬億美元。各類研究統(tǒng)計口徑不一,，結(jié)論卻相近似,。
相對其他部門的債務(wù)風(fēng)險，非金融企業(yè)部門的債務(wù)風(fēng)險更不可控,。從還款資金來源看,，企業(yè)償債資金不穩(wěn)定，資金來源主要局限在收入增長產(chǎn)生的盈利,、資本市場直接融資,、借新還舊等三方面,。而在企業(yè)債務(wù)高企、盈利惡化,、股市低迷的背景下,，這些資金來源均受到較大制約。而地方政府的償債資金來源基本有保障,、可持續(xù),。因為政府可利用的資源多，除財政收入外,，地方政府還擁有大量土地,、國有企業(yè)、自然資源等可變現(xiàn)資產(chǎn),，形成了償債資金相對穩(wěn)定的來源,。另外，地方政府負(fù)債形成了大量的基礎(chǔ)設(shè)施,，可以形成未來的生產(chǎn)力,，增加政府的收益和財政收入,。但反觀部分企業(yè)和行業(yè)形成的是產(chǎn)能過剩,，甚至出現(xiàn)全行業(yè)的絕對產(chǎn)能過剩，很大一部分可能轉(zhuǎn)化為不良資產(chǎn),，因此,，處置企業(yè)債務(wù)風(fēng)險更加復(fù)雜而棘手。
從國際經(jīng)驗看,，調(diào)整企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表,，實現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債騰挪是重要途徑。第一條途徑,，建立市場化的企業(yè)資本金補充機(jī)制,，使企業(yè)恢復(fù)到健康的資產(chǎn)負(fù)債率水平。通過留存利潤,、權(quán)益融資,、私募基金、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式補充企業(yè)資本金,。
第二條途徑,，通過注資與重組，降低企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān),。建議國家設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金,，比照新加坡淡馬錫模式，對暫時有債務(wù)困難的企業(yè)特別是中小企業(yè)進(jìn)行財務(wù)投資和組織增信,，出資比例不超過20%,、在董事會有特別表決權(quán),，在企業(yè)經(jīng)營改善、擺脫債務(wù)困境后再市場化退出,。此舉不僅可通過市場化的方式幫助企業(yè)渡過債務(wù)難關(guān),，同時可將部分存量資金(如社保、養(yǎng)老)盤活,，提高資金的利用效益,。
第三條途徑是以股權(quán)融資替代債務(wù)融資。支持龍頭企業(yè)通過并購提升國際競爭力,，通過并購和重組化解部分債務(wù)風(fēng)險,。特別需要抑制地方政府競爭性投資，激發(fā)民間資本市場活力,，進(jìn)而提高社會資金形成和配置效率,。
【掃描二維碼，關(guān)注新華社《經(jīng)濟(jì)參考報》微博,、微信,。】