平安作為上海家化(600315)大股東,，與管理層之間的角力依舊沒有停息,。上海家化5月13日盤后發(fā)布公告稱,，公司董事會(huì)已經(jīng)同意解除王茁的總經(jīng)理職務(wù),，并批準(zhǔn)總會(huì)計(jì)師兼財(cái)務(wù)總監(jiān)丁逸青辭職。這是上海家化自去年9月上海家化原董事長(zhǎng)葛文耀宣布退休后的又一次人事“地震”,。
一個(gè)人的反對(duì)票
“審議通過關(guān)于解除王茁先生公司總經(jīng)理的職務(wù)及提請(qǐng)股東大會(huì)解除王茁先生董事職務(wù)的議案;8票同意,，1票反對(duì),，0票棄權(quán),，通過本議案,。王茁董事投反對(duì)票,�,！鄙虾＜一嬷械倪@幾行字,，基本已經(jīng)道出了這起事件的內(nèi)核所在,。
在葛文耀退休、平安信托作為大股東重新掌控上海家化之后,，外界免不了對(duì)于管理層更迭的擔(dān)憂。但在此前,，無論是平安還是管理層給外界發(fā)出的信號(hào),，都是管理團(tuán)隊(duì)保持穩(wěn)定。王茁本人也曾經(jīng)在3月3日舉行的家化2014年第一次臨時(shí)股東大會(huì)上表示,，“在家化近24年,，我愛這家企業(yè)。沒有離開家化的意愿,，就像不會(huì)離開中國(guó)一樣,。”沒想到,，最終雙方的矛盾以這么極端的形式爆發(fā),。
平安方面給出的“罷免理由”是，王茁對(duì)公司內(nèi)部控制重大缺陷負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。根據(jù)上海家化公告,，2014年3月11日，該公司審計(jì)師普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所就該公司內(nèi)部控制事宜出具《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》,，對(duì)內(nèi)部控制出具否定意見,，認(rèn)為由于存在的內(nèi)部控制重大缺陷及其對(duì)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的影響，該公司于2013年12月31日未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。
公告稱,，上述《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》于2014年3月13日依法予以公告,，導(dǎo)致家化受到大量新聞媒體的負(fù)面報(bào)道及社會(huì)公眾的負(fù)面評(píng)論，從而致使公司形象及名譽(yù)出現(xiàn)重大損害,�,；谏鲜隼碛桑鶕�(jù)《公司法》及公司章程有關(guān)規(guī)定,，公司總經(jīng)理作為公司內(nèi)部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責(zé)任人,，對(duì)此負(fù)有不可推卸的責(zé)任，故決定解除王茁公司總經(jīng)理的職務(wù)并提請(qǐng)公司召開臨時(shí)股東大會(huì)解除王茁的公司董事職務(wù),。
但另一些熟悉內(nèi)情人士對(duì)此的解讀是,，平安早有意清洗葛文耀舊部。據(jù)透露,，在此之前,，平安希望像對(duì)待財(cái)務(wù)總監(jiān)丁逸青一樣，以“勸退”的形式實(shí)現(xiàn)管理層變動(dòng),，發(fā)動(dòng)了諸多人士來說服王茁,，甚至許諾以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償措施。但王茁本人不愿意以這種方式離開公司,，因此最終雙方將矛盾擺上了桌面,。
據(jù)知情人士透露，王茁本人可能聘請(qǐng)律師按照《勞動(dòng)法》提出申訴,。而根據(jù)規(guī)定,，上海家化董事會(huì)將提請(qǐng)公司召開臨時(shí)股東大會(huì)解除王茁先生的公司董事職務(wù)，預(yù)計(jì)在臨時(shí)股東大會(huì)上雙方還將有一輪“激戰(zhàn)”,。
滬江日化那些事
知情人士透露,，上述所謂內(nèi)部控制事宜事實(shí)上指向的仍是“滬江日化那些事”。去年11月20日,，上海家化公告稱,，因涉嫌未按照規(guī)定披露信息，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)其進(jìn)行立案稽查;同時(shí)收到上海證監(jiān)局對(duì)該公司的《行政監(jiān)管措施決定書》,，上海證監(jiān)局認(rèn)為上海家化與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠發(fā)生采購(gòu)銷售,、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易未進(jìn)行披露，此外也未披露與滬江日化發(fā)生的累計(jì)3000萬元資金拆借關(guān)聯(lián)交易,。
但這究竟是“王茁應(yīng)負(fù)的不可推卸的責(zé)任”還是“欲加之罪,，何患無辭”，各方意見并不統(tǒng)一,。平安透過上海家化公告所表達(dá)的意見是,，公司總經(jīng)理作為公司內(nèi)部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要責(zé)任人，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而同情和支持王茁的公司內(nèi)部人士以及機(jī)構(gòu)分析人士認(rèn)為,，此事屬于歷史遺留問題，并且滬江日化關(guān)聯(lián)交易發(fā)生期間,，擔(dān)任公司總經(jīng)理的并非王茁,，王茁也不分管財(cái)務(wù)與投資，因此實(shí)屬無辜,�,！按送猓虾ＷC監(jiān)局的處理結(jié)果并未到人,，證監(jiān)會(huì)的處理結(jié)果也尚未出爐,，此時(shí)對(duì)王茁進(jìn)行處理實(shí)在為時(shí)過早�,！�
值得一提的是,，即將到來的6月7日是上海家化股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃限制性股票第二次解鎖日，平安在此時(shí)點(diǎn)發(fā)難,，引發(fā)雙方矛盾爆發(fā),，也頗值得玩味。事實(shí)上,，投下8票同意票的董事中,，不乏葛文耀時(shí)代的“舊臣”，從中也可窺見平安與管理層之間的多重博弈,。據(jù)知情人士分析,，下一步不排除會(huì)有更多管理崗位出現(xiàn)變化。
平安時(shí)代家化何去何從
上海家化公告稱,，根據(jù)《公司法》及公司章程的有關(guān)規(guī)定,，董事會(huì)決定聘請(qǐng)謝文堅(jiān)先生擔(dān)任公司總經(jīng)理。平安方面表示,，此次人事變動(dòng)主要還是基于前期有關(guān)審計(jì)責(zé)任的落實(shí),，調(diào)整后將有利于家化組建適應(yīng)新形勢(shì)且更為團(tuán)結(jié)的管理團(tuán)隊(duì)，專注業(yè)務(wù)發(fā)展,，對(duì)于家化未來走向國(guó)際化會(huì)更加有利,。
但對(duì)于幾經(jīng)動(dòng)蕩的上海家化，諸多機(jī)構(gòu)人士仍然表達(dá)了對(duì)其未來業(yè)績(jī)的擔(dān)憂,。數(shù)據(jù)顯示,，今年一季度，上海家化營(yíng)業(yè)收入為13.46億元,，同比增長(zhǎng)14.70%,，凈利為1.63億元，同比增長(zhǎng)15.94%。對(duì)此,，一位分析師表示,，凈利水平算是近幾年中的低谷了，家化的毛利水平一向較高,，但凈利只有15%,，比較少見。從市場(chǎng)調(diào)研來看,，4月份的業(yè)績(jī)可能也不及預(yù)期,。
也有市場(chǎng)人士表示，上海家化經(jīng)歷了三番五次的折騰之后早已元?dú)獯髠�,，很難想象在股東與管理層的角力中一家公司能夠做好經(jīng)營(yíng),。另外，并不看好謝文堅(jiān)兼任家化總經(jīng)理,，謝文堅(jiān)此前的工作經(jīng)歷基本是在外企,，不一定能與本土企業(yè)的發(fā)展相匹配，并且他本人也并無日化工作經(jīng)驗(yàn),。當(dāng)然也有人士希望上海家化盡早結(jié)束內(nèi)亂,，回到正常發(fā)展軌道上來。