如果結(jié)構(gòu)性問題沒有改善,，單純逆周期政策刺激的效用遞減很快,。
最近一段時間，市場關(guān)于降準(zhǔn)的猜測頗多,。由于央行新發(fā)布的《2014第一季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》中寫入“主動作為”一詞，被一些人看作央行將要降準(zhǔn)的暗示,。有機構(gòu)表示,，“以往出現(xiàn)這一提法時，都伴隨著準(zhǔn)備金率的降低,。”如此猜測,，不免有本本主義之嫌,，現(xiàn)時的“主動作為”絕非彼時的“主動作為”。
如果說當(dāng)前我國經(jīng)濟面臨的問題更多是結(jié)構(gòu)性壓力,，而非單純的周期性下行,，那么，就不能簡單地使用逆周期政策刺激,，降低準(zhǔn)備金率對經(jīng)濟增長的邊際貢獻率也遠低于以前,，甚至還會帶來更多負面效應(yīng)。
首先,，當(dāng)前的銀根究竟如何,？是否需要全面放水支持？
在貨幣供應(yīng)方面,，雖然3月末M2余額僅增長12.1%,，但這主要是由于上年同期基數(shù)較高造成，如果保持這樣的進度,，全年M2增量將超過20萬億,，M2增長率將大大超過13%的預(yù)期目標(biāo)。
在信貸供給方面,，今年前三個月新增人民幣貸款3萬億,，實際操作上嚴格按照監(jiān)管部門的“3-3-2-2”的季度節(jié)奏進行投放，今年全年貸款新增10萬億目標(biāo)基本無虞,。一季度固定資產(chǎn)投資到位資金中,，國內(nèi)貸款同比增長15.3%，高于整體的增長率12.8%,。這說明,，當(dāng)前投資增長乏力，并非因為信貸支持不力,。
其次,，全面放水的效用究竟如何？2008年金融危機時,，我們出臺了4萬億刺激政策,，去年下半年我們又進行了4萬億的2.0版。觀察政策的效用，4萬億刺激使經(jīng)濟的高增長維持到2010年底,，但2.0版本的刺激只維持了去年下半年2個季度的經(jīng)濟回升,。這說明，如果結(jié)構(gòu)性問題沒有改善,，單純逆周期政策刺激的效用遞減很快,。
再次，短期刺激性政策還帶來很多不良后果,。首先,，投資需求和消費的失衡加劇。其次,，投資拉動的增長,，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩嚴重。第三,，政府主導(dǎo)的投資,，造成了事實上的“國進民退”，政府收入占GDP的比例持續(xù)回升,。第四,，在金融領(lǐng)域，加劇了資產(chǎn)錯配和資金空轉(zhuǎn)矛盾,。降準(zhǔn)未必能給實體經(jīng)濟多少支持,，卻很可能鼓勵金融市場和房地產(chǎn)。
目前,，金融市場是“寬資金,、緊存款”的局面，寬松的狹義流動性與偏緊的廣義流動性并存,，較低的貨幣市場利率無法有效向中長端融資利率傳導(dǎo),，形成了陡峭的利率曲線。對于商業(yè)銀行而言,，資產(chǎn)端因限制貸款額度以及壓制非標(biāo)等導(dǎo)致“有錢不能花”,，負債端存款流失嚴重導(dǎo)致“有錢不敢花”，使得資金淤積在貨幣市場,。公開市場和準(zhǔn)備金率這類傳統(tǒng)的貨幣政策工具效率低下,，難以壓低中長端利率。
故此,，應(yīng)對經(jīng)濟下滑更多采取定向發(fā)力的政策,，而非全面性的刺激。此前,，對于三農(nóng),、基建和棚戶區(qū)改造的支持就是定向發(fā)力,。同時，在降低社會融資成本,，尤其是中小企業(yè)融資成本上,，可以采取對中小企業(yè)業(yè)務(wù)差別化監(jiān)管等定向政策，也可以嘗試中國式的扭曲操作政策,，直接干預(yù)中長期債券,，央行直接購買或者央行通過定向?qū)捤傻姆绞接缮虡I(yè)機構(gòu)進行購買。除了定向發(fā)力,，對于商業(yè)銀行的信貸額度控制,，也可以適度放松。
正如李克強總理所言,，“一是要向改革要動力。二是要向調(diào)結(jié)構(gòu)要動力,。三是要向改善民生要動力,。”如果不是用改革的辦法,，即簡政放權(quán),、創(chuàng)新宏觀調(diào)控方式、著力調(diào)整結(jié)構(gòu)“三管齊下”,，而是采取短期刺激政策,，今后幾年的日子也許會更難過。