假借擔保之名融資漸興 前三個月發(fā)行多達24只
 |
| 資料圖片 |
“中小企業(yè)私募債的初衷是為了扶持中小企業(yè)發(fā)展，但是現(xiàn)在由政府融資平臺擔保,，募集的資金實際由擔保的平臺來使用,。這肯定是不合規(guī)的，變味了,�,！币晃粡氖滤侥紓l(fā)行的人士說。
《經濟參考報》記者獲悉，地方政府融資平臺“借道”中小企業(yè)私募債“創(chuàng)新”模式變相融資,，形成“平臺中小企業(yè)私募債”這一特殊產物,。該產品今年以來備受市場熱捧，在地方政府融資渠道收緊的情況下,，更成為地方政府融資的“新寵”,。專家認為,，要杜絕各種“變相”違規(guī)融資行為,，還需要為地方合理的融資需求開正門。
借道 平臺私募債呈“燎原之勢”
上海東海證券一位從事私募債發(fā)行的人士介紹,，中小企業(yè)私募債于2012年6月問世,。根據目前的業(yè)務規(guī)則，政府融資平臺并不能直接作為中小企業(yè)私募債的發(fā)行主體,。
“地方政府融資平臺看重中小企業(yè)私募債審批快捷,、融資規(guī)模和用途不受限制等獨特優(yōu)勢，為了拓展新的融資渠道,，鉆債券市場空子,。于是一年后，平臺中小企業(yè)私募債應運而生并迅速傳播,�,！痹撊耸糠Q。
平臺中小企業(yè)私募債(下稱“平臺私募債”)是指由符合中小企業(yè)私募債發(fā)行條件的主體發(fā)行,，由政府融資平臺進行保證擔保,，募集資金實際上由政府融資平臺使用的一種結構特殊的中小企業(yè)私募債。其發(fā)行主體包括非平臺公司,、退出類平臺公司的子公司,、平臺公司的孫公司，也就是平臺公司的關聯(lián)公司,、參股或者控股的子公司,。
據WIND最新數(shù)據，《經濟參考報》記者不完全統(tǒng)計得出,，目前市場上共有52只平臺私募債發(fā)行,，其中深交所7只、上交所45只,，平均發(fā)行規(guī)模1.63億元,，平均發(fā)行年限約為2.8年。Wind數(shù)據顯示,，該類債券發(fā)行利率區(qū)間為8.0%至11.8%,，平均發(fā)行利率約為9.47%，其中，2月17日由海城市西柳物流服務有限公司發(fā)行,，海城市城建投資有限公司擔保的“14柳物流”債當期票面發(fā)行利率高達11.8%,。
值得注意的是，僅今年前三個月發(fā)行的平臺私募債就多達24只,，總額為38.69億元,，占全部發(fā)行數(shù)近半。其中,，淮安新城投資開發(fā)有限公司繼2013年11月28日作為擔保方為淮安軟件園管理發(fā)展有限公司發(fā)行1.15億元的平臺私募債之后,，又于今年1月22日和1月23日相繼為洪澤縣現(xiàn)代新農村投資發(fā)展有限公司和淮安軟件園管理發(fā)展有限公司1.5億和0.9億元的平臺類私募債作擔保。而天津市東麗經濟開發(fā)區(qū)總公司,、無錫市南長城市投資發(fā)展有限責任公司等平臺公司也先后不只一次為中小企業(yè)私募債做擔保,。
對此，接近發(fā)債機構一位人士透露,，今年以來,，平臺類私募債發(fā)行明顯增多。這主要是由于平臺公司和私募債的發(fā)債主體中小微企業(yè)的各自需求決定的,。對于平臺公司來說,，今年來面臨集中兌付的壓力，而發(fā)行規(guī)模受凈資產40%限制以及監(jiān)管層進一步收緊城投債發(fā)行等原因,，其曲線“借新還舊”的需求尤為緊迫,；而對于中小企業(yè)來說，在度過一段瘋狂發(fā)債的蜜月期后,，由于受債市信用風險影響,，近來這種募資方式尤為艱難，傍上高評級的城投平臺也是其愿望,。
上述東海證券人士說,，目前全國除河北等一兩個省不能正常發(fā)行平臺私募債外，其他各省市都可順利進行,。事實上,，與原來分布集中在江浙一帶不同，一季度發(fā)行的平臺私募債涉及的發(fā)行主體從之前的江浙擴展到西部的重慶和華北的天津及華中地區(qū),。
察覺 監(jiān)管層“嗅”出異樣
據記者了解,，平臺“借道”私募債的成本相比城投債要高出很多。平臺私募債整個過程下來成本高達12%至13%,，而正常的企業(yè)債一般不會超過10%,。“對于融資平臺來講,，不太劃算,，一般都是這些平臺其他融資渠道不暢或者不能滿足融資需求時，才會轉向中小企業(yè)私募債�,！鄙鲜鰱|海證券人士說,。
從規(guī)模上看，中小企業(yè)私募債的體量不是特別大,�,！耙话闼侥紓技Y金也就一兩個億，多的話也就三個億,。比較而言,，城投債的量就大了很多，5億以上的比較常見,，10億的也有,�,！鼻笆鰴C構人士說：“目前平臺私募債也就百來億規(guī)模,，未來或受監(jiān)管，不大可能形成大氣候,�,！�
談到政策監(jiān)管，業(yè)內人士表示,，目前雖沒有明文的監(jiān)管政策出臺,，但監(jiān)管層似乎已經“嗅”出異樣。
“中小企業(yè)私募債門檻比較低,，資金用途比較靈活,，這是政府融資平臺鉆空子的地方，在產品剛開始設計的時候沒有考慮到這些情況,�,！鄙鲜鰪氖滤侥紓l(fā)行的人士說：“這段時期過后，交易所的監(jiān)管可能會趨于嚴格,，政府融資平臺以私募債為途徑進行融資可能會逐漸受到限制,，審核將更嚴格一些�,！�
該人士說,，券商作為中介方，發(fā)行私募債之前會和交易所的審核人員有個初步的溝通,，征求其意見,。交易所對平臺私募債的態(tài)度不太積極，券商也就不太愿意接單做這類業(yè)務了,。此外,，這類業(yè)務也涉及對地方政府真實財力的考察。如果該平臺所在的地方政府的債務比較重，可能也不太愿意考慮,。
疏導 滿足合理融資需求需開正門
“把后門堵住了,，前門還沒開，地方融資平臺只能尋找一種變通的方式來變相發(fā)債融資,。因此,，盡快推出規(guī)范化的市政債券的方式，給地方政府規(guī)范化的融資渠道,，是非常緊迫的,。”國家發(fā)改委經濟研究所財政金融研究室副主任許生說,。
2013年4月9日,，銀監(jiān)會下發(fā)《關于加強地方融資平臺風險監(jiān)管的指導意見》，強調各銀行要控制平臺貸款比重,，審慎持有融資平臺債務,，不得為平臺債提供擔保。
銀監(jiān)會在近日召開的第一季度金融形勢分析會上明確指出,，針對地方融資平臺問題,，銀監(jiān)會表示要緩釋地方政府融資平臺債務風險。其中,，要控制信貸總量,，化解到期風險，優(yōu)化貸款結構,，增加有效資產抵押,，并視情況加大貸款清收力度，建立預警體系,，科學設定風險“警戒線”,。
許生說,，雖然政府性債務審計之后,，對地方政府發(fā)債的認識趨于中性和客觀。前兩年出臺了一些收緊融資平臺融資的政策,，但是并沒有對政策有所放寬,，原來防風險的收縮性的政策措施的影響一直存在，地方政府融資還是受到影響,。
光大證券首席宏觀分析師徐高表示：“平臺中小企業(yè)私募債,，如果要做評價，肯定是一種不規(guī)范的行為,，但其背后有合理性,�,！�
“地方政府融資平臺，尤其在現(xiàn)在經濟下滑壓力下,，承擔了通過基建投資來穩(wěn)增長的責任,，它有融資需求，而且這種需求應該說是合理的,�,！毙旄哒f：“但是監(jiān)管層又以很多方式堵塞了它的融資渠道，所以逼得地方政府融資平臺用各種‘創(chuàng)新’的方式來獲取融資,，轉向一些可能風險更高,、更隱蔽的途徑�,！�
徐高認為,，要解決這個問題，光靠堵不行,，應該疏導為主,。“包括中央財政資金的撥付,，比如發(fā)行國債,；比如國開行等政策性金融機構提供貸款；還有就是城投債,，雖然問題比較多，但是相比平臺中小企業(yè)私募債來說,，相對要正規(guī)一些,。”徐高說,，“要開正門,，才能堵后門，要是不開正門,，還總堵后門,，那就是逼著人翻窗戶。如果窗戶也堵,，就只能從煙囪過,。
更迅速、更便捷閱讀深度解析,、分享新銳觀點,，請掃描二維碼，關注經濟參考報微信公共賬號,。
