 |
| 趙乃育/繪 |
住宅改成商用房,，出租后變身洗腳城,，并且打破樓的外墻重新開了一個門，修了臺階,，嚴重侵害小區(qū)公用資源,，擾民數年，樓內業(yè)主維權之路卻異常艱難,，舉報投訴多年至今未果,。這是發(fā)生在北京朝陽區(qū)一住宅小區(qū)的事兒。
《經濟參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn),，目前我國不少城市建設發(fā)展很快,，而社區(qū)管理和規(guī)劃水平卻跟不上，住宅小區(qū)內私自將住宅改成商租房的現(xiàn)象并不鮮見,。一些洗腳城,、洗浴房等違規(guī)商戶也借此躋身小區(qū)之內，亂象橫生,。不僅擾民,，而且給小區(qū)治安,、消防安全等帶來嚴重隱患,。
住宅變商用 常年擾民不斷
原本居民樓一樓的兩套普通住宅,，卻搖身為臨街門面房，甚至成了熱鬧紅火的洗腳城,。房屋用途也已改為“商用”,。業(yè)主告訴記者，洗腳城常年擾民不斷,。
臨近午夜,，忙碌了一天的社區(qū)逐漸安靜下來，北京朝陽區(qū)北苑路加利大廈樓下的“金盆御足”卻到了生意最為紅火的時候,，因為位置臨街,，加上多年經營，這里的生意一直不錯,。
古色古香的大門上掛滿了火紅的燈籠,，從門口望進去，里面的服務員不停地來回走動,，呈現(xiàn)繁忙景象,。嬉笑聊天聲不斷傳來，煞是熱鬧,。
讓人奇怪的是,，這個紅火的洗腳城其實是加利大廈居民樓一樓的兩戶房屋改建而成。除了內部進行了大面積改造外,，還將原本加利大廈外墻結構進行了改建,，在原有的一號樓二號樓單元口的中間加建了一個大型門樓門廊，此前殘疾人通道和防火通道已經“面目全非”,。
記者從小區(qū)物業(yè)處獲悉,，該房屋的所有人叫王林旭，資料顯示其為中國著名畫家,。當時所簽訂合同顯示,，王林旭以中華名人研究會會長的身份，在1997年購買了此處房屋并辦理了交割,。1999年3月31日,，王林旭以書面申請的形式，向當時北辰地產物業(yè)管理公司和加利大廈物業(yè)管理處提出要求裝修并另開門,，理由是協(xié)會將在此辦公,，協(xié)會設在此處將會有較多人員和車輛。其起草的“房屋裝修申請”中,，明確說當時北辰房地產銷售公司在銷售房屋時已經承諾其臨街開門,，獨立管理。
值得注意的是,，2006年王林旭以個人名義將房屋租賃授權委托給了北京億鴻軒物業(yè)管理有限責任公司,，委托期限為10年,，從2006年到2015年12月31日。而該物業(yè)公司的法定代表人李林,，就是王林旭的妻子,。
幾經變化，兩套原本普通的住宅房,，成了一處臨近街區(qū)的門面房,。2006年“金盆御足”和上述物業(yè)公司簽訂的房屋租賃合同中，房屋用途已經改成了“商用”,。
“我們真的是深受其害,。”樓上的業(yè)主柳紅對《經濟參考報》記者坦言,，這個地方是二十四小時營業(yè),，到了深夜客人更多，經常傳來打麻將的喧鬧聲,，以及按摩拍打聲,，根本沒辦法睡覺，而且他們加蓋出的門樓,，擋住了其他業(yè)主窗戶的光線,。
更加讓她感到擔憂的是，小區(qū)人員進出防盜門白天需要用門禁,，夜晚,，為了方便洗腳房生意，卻大門敞開,，小區(qū)居民的安全根本沒有保障,。“這樣一個明顯違規(guī)的營業(yè)場所,，(經營)成本卻很低,。除了租金比商鋪便宜外，他們可以用低廉的價格按照民用水電的標準來繳納水電費,�,！彼嬖V記者。
記者從物業(yè)了解到,，為了方便經營,，這家店把水電天然氣管道都進行了線路重改，很多根本不符合規(guī)定,。物業(yè),、社區(qū)和有關部門也對他們進行過處罰，但是不解決問題。柳紅也向大屯工商所舉報多次要求糾正其不當經營,，卻沒有人來監(jiān)管,。
多方投訴 數年維權無果
據告知，業(yè)主們已經連續(xù)投訴多年,，均無濟于事。很多部門以管理和執(zhí)法權限受制為由,，互相推諉,，讓原本可以解決的簡單事情變得非常困難。
“由于擾民,，我們已經連續(xù)投訴多年,，以前是斷斷續(xù)續(xù)的，去年夏天以來專門進行維權,，即使朝陽區(qū)區(qū)長對此作出批示,，安慧東里社區(qū)書記、大屯街道主任親自過問,、協(xié)調相關執(zhí)法部門,，區(qū)、市人大,、政協(xié)委員參與,，均無濟于事�,！绷t告訴記者,，明確是住宅的樓房，他怎么能改成商鋪出租呢,？《物權法》對這個有明文規(guī)定�,。》恐魃頌槿珖䥇f(xié)常委,，帶頭違法,。起初，物業(yè),、社區(qū)等各方人士都說連洗腳城房東的面都見不到,，我去年10月致函王林旭，直接寄往全國政協(xié),，之后才與他夫人李林通上電話,。
維權之路異常艱辛。柳紅對《經濟參考報》記者說,，因為常年受擾,，她向物業(yè)反映了數年后都沒有辦法解決，所以從去年開始，她分別聯(lián)系,、提交材料,、走訪了社區(qū)所在的安慧東里社區(qū)、大屯街道綜合治理管委會,，工商朝陽分局,、大屯工商所、朝陽稅務局,、大屯街道綜合治理辦公室,、朝陽區(qū)衛(wèi)生局等各個部門。在她看來,，這個拿居民樓改建的洗腳房,，本身就存在民宅商用，私搭亂建,、亂改水電煤氣,、擾民、違規(guī)經營麻將等違法違規(guī)問題,，但實際上,，很多部門以管理和執(zhí)法權限受制為由，互相推諉,，讓本來可以解決的簡單事情卻變得非常困難,。
就其他業(yè)主的投訴和維權活動，李林向《經濟參考報》記者回應表示,，在買房時,，該房屋處于滯銷狀態(tài)，重新開樓門是房地產開發(fā)商為了吸引其購買的重要條件之一,，而且他們之前在樓面?zhèn)乳_獨立門時完全合規(guī),，沒有修改、堵塞消防通道等,。另一方面,，該房屋可以進行商業(yè)租賃，不存在違規(guī)租房,。
“我們根本不知道這個租戶(“金盆御足”)將房屋內部做了這么大的改動,，還加蓋了樓門等情況�,！崩盍终f,。然而記者拿到的一份裝修計劃圖顯示，當時租戶在對房屋進行裝修時,，因為涉及改變電路等,，報送過李林，李林同意且簽字。
李林表示,，在接到業(yè)主投訴后,，他們很快和租戶聯(lián)系并要求解約，但是卻被租戶惡意拒絕,，在城管要求下拆除違建樓門時,，甚至受到了租戶的抵抗和威脅。李林對記者說,，目前已經上訴至法院,，要求租戶解約并搬走，停止對小區(qū)業(yè)主的騷擾,，正在等待法院第二次開庭。
朝陽區(qū)大屯街道相關負責人在接受《經濟參考報》記者采訪時表示,，目前已經將“金盆御足“私搭亂建,、擾民的情況上報市局，已經進入執(zhí)法流程,。他同時坦言,，本來很簡單的事情，現(xiàn)在卻比較復雜,，原因主要是業(yè)主和物業(yè)都表示,，在樓面另開門的行為是開發(fā)商所為，但是現(xiàn)在卻沒有任何證據來支撐,，違規(guī)主體不好認定,。
權勢和市場結合 侵害公共利益
清華大學社會學系教授郭于華指出，目前業(yè)主維權往往被一個權勢和市場相結合形成的惡性力量所限制,，他們根本得不到應有的尊重和善待,。這不是一個小區(qū)的問題，而是一個全局性的問題,。
清華大學社會學系教授郭于華在接受《經濟參考報》記者采訪時表示,，不能讓權力成為綁架公共利益的工具。目前出現(xiàn)的越來越多的侵害公共利益的事件,，有一個共性,，就是這些事件的主體無論是個人還是機構，他們手里都擁有權力和較高的社會地位,。業(yè)主維權實際上是被一個權勢和市場相結合形成的惡性力量所限制,，他們根本得不到應有的尊重和善待。這不是一個小區(qū)的問題,，而是一個全局性的問題,。
中聞律師事務所律師任晨光接受《經濟參考報》記者采訪時表示，目前小區(qū)侵害公共資源的行為主要集中在侵占綠地、停車位,、物業(yè)服務用房,、公共場所以及私搭亂建、住改商,、侵占公共收益等,，盡管投訴很多，但處理效果一般,。
“和國外相比,，國內業(yè)主在維權時遭遇的困境，主要是制度性障礙,，同時也有業(yè)主一盤散沙的問題,，二者相互影響�,！比纬抗馀e例指出,，比如，業(yè)主個體向法院起訴主張小區(qū)業(yè)主共有利益受損,，很可能遭遇法院不立案的困境,，不立案還不給裁定書；同時如果業(yè)主聯(lián)合起來集體維權,，以共同訴訟的方式爭取立案,，法院出于某些考慮，可能也同樣不予立案,、不給裁定,，司法大門緊緊關閉，導致業(yè)主維權無門,。
任晨光告訴記者,，民用住房改成洗腳城，尤其是在房屋外墻重新開門,，侵犯了其他業(yè)主的合法權益,，并且?guī)砹税踩[患。根據物權法的規(guī)定,，將住宅改成經營性用房,，需要利害關系人同意，未經同意就將住宅改成洗腳城,，產生擾民問題,，該樓業(yè)主可以向有關部門舉報，要求處理,，也可以向人民法院起訴,，要求恢復住宅功能,、賠償損失。至于該業(yè)主在外墻開門,，私搭亂建,，帶來安全隱患，其他業(yè)主也可以向有關部門舉報,，要求拆違,，恢復原狀，或者提起侵權訴訟,，要求該業(yè)主恢復原狀,、賠償損失。
任晨光建議,，有關部門應當為業(yè)主維權打開綠燈,，尤其是司法作為社會公平正義的最后一道防線，不能不發(fā)揮作用,。因此,，人民法院在收到公民提交的立案申請時，必須出具受理手續(xù),，如不予立案則必須出具不予立案裁定書,；同時,，放開有關業(yè)主共有權益的共同訴訟和代表人訴訟維權,，讓業(yè)主以共同訴訟或代表人訴訟的方式來維護業(yè)主的共有權益，減少小區(qū)矛盾,。
更迅速,、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀點,，請掃描二維碼,，關注經濟參考報微信公共賬號。
