■
在市場經(jīng)濟(jì)條件下,，應(yīng)當(dāng)由私人資本構(gòu)成的商業(yè)銀行作為市場的基本主體,，然后再輔之以有限的由國有資本支撐的政策性銀行做補(bǔ)充,，二者各司其職,。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下,，這樣的銀行組合搭配,，既可以解決效率問題,，又可以解決公平問題,。
■
國有資本應(yīng)該盡快退出競爭性的商業(yè)性銀行,。退出來的國有資金，一部分用于建立存款保險(xiǎn)制度,，給商業(yè)銀行建立起一個公平的競爭平臺,，一個安全的保障機(jī)制；另一部分資金則用于辦好政策性銀行,。中國目前的政策性銀行不是太多了,，而是太少了。
“銀行私有化陷阱”的命題是錯誤的
一位美國學(xué)者,，據(jù)說是好意提醒中國政府,，寫了一篇文章，認(rèn)為“中國應(yīng)該警惕銀行私有化的陷阱”,。這種觀點(diǎn)會嚴(yán)重誤導(dǎo)中國的金融改革,，有可能使中國剛剛重新起步的新一輪改革再次緊急剎車。因此,，即使是“善意的提醒”,，我們也應(yīng)該有所回應(yīng)。
所謂“銀行私有化的陷阱”錯在哪里,？首先,，銀行其實(shí)有不同種類，最簡單的分類是分為商業(yè)銀行和政策性銀行,。所謂商業(yè)銀行,，就是為老百姓和客戶提供最基本的金融服務(wù)，從本質(zhì)上講就是一般的競爭性服務(wù)行業(yè),，和其他服務(wù)行業(yè)沒有什么區(qū)別,。作為服務(wù)業(yè)，理應(yīng)服從商業(yè)原則,，遵循市場規(guī)律,，由市場決定。而所謂政策性銀行則是用來彌補(bǔ)市場失靈的,。因?yàn)樯鐣嫌幸恍┕残枨�,，按照一般商業(yè)原則經(jīng)營的商業(yè)銀行不愿意去做、或者做不了也做不好,，這樣的政策性業(yè)務(wù)理應(yīng)由政策性銀行來做,，比如向落后地區(qū)貸款等等。
同樣,，資本在本質(zhì)上也可以分為兩類,，一類是私人資本，一類是國有資本,。私人資本的基本屬性就是追求利潤最大化,。而國有資本的基本屬性則是追求社會福利的最大化,。所以說，私人資本更符合商業(yè)銀行的本質(zhì)要求,，而與政策性銀行的經(jīng)營原則相去甚遠(yuǎn),；國有資本更符合政策性銀行的本質(zhì)要求，而與商業(yè)銀行的經(jīng)營原則背道而馳,。
所以,，最佳的銀行組合應(yīng)該是私人資本的商業(yè)銀行加國有資本的政策性銀行。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,，應(yīng)當(dāng)由私人資本構(gòu)成的商業(yè)銀行作為市場的基本主體,，然后再輔之以有限的由國有資本支撐的政策性銀行做補(bǔ)充，二者各司其職,。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下,，這樣的銀行組合搭配，既可以解決效率問題,，又可以解決公平問題。
但是中國現(xiàn)行的模式是國有控股的商業(yè)銀行加上商業(yè)化了的政策性銀行（除了國開行商業(yè)化以外,，其他政策性金融機(jī)構(gòu)在考核時也是以利潤指標(biāo)為主）,。
一些人反對私人資本辦民營銀行，最大的理由是擔(dān)心這些私人資本辦民營銀行會出現(xiàn)所謂的“關(guān)聯(lián)交易”,。其實(shí),，最大的關(guān)聯(lián)交易是我們的“國有銀行”——各級政府通過出資控股各類商業(yè)銀行，包括全國性的商業(yè)銀行和城商行,，通過控制任免這些商業(yè)銀行的高管,，指令這些銀行把資金貸給各級政府的項(xiàng)目，貸給政府的平臺,，最后形成“國有的壞賬”,。
2009年國際金融危機(jī)爆發(fā)的時候，按理說,，正確的應(yīng)對之策應(yīng)當(dāng)是商業(yè)銀行往后撤,，政策性銀行往前沖，但我們恰恰在2009年的時候把國開行給商業(yè)化了,！國開行商業(yè)化的結(jié)果,，就是所有的商業(yè)銀行都變成了“政策性銀行”——都沖上去給各級政府平臺貸款，于是就出現(xiàn)了要么是商業(yè)銀行短存長貸,，要么是政府平臺短借長投,，出現(xiàn)了期限錯配、成本錯位的現(xiàn)象,，導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)快速聚積,。
反對銀行私有化（其實(shí)我們更愿意使用“民營化”的提法）的另一個理由是說,，銀行是命脈行業(yè)，是關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)命脈的重點(diǎn)行業(yè),，是特殊行業(yè),，所以不能夠私有化，必須掌握在國有資本手里,。但是,，我們?yōu)槭裁匆l(fā)展私人資本呢？因?yàn)閲匈Y本效率不高,。那么,，把效率不高的國有資本統(tǒng)統(tǒng)收縮到關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重點(diǎn)領(lǐng)域和重點(diǎn)行業(yè)的話，我們的國民經(jīng)濟(jì)究竟是更安全了,，還是更不安全了,？這就好比一個人，身體非�,？齻�,，但是關(guān)鍵部位——心血管效率不高，堵塞了,，你說這個人能夠成為好的運(yùn)動員嗎,？這個人能夠更安全嗎？
其實(shí),，比較專業(yè)一點(diǎn)的反對銀行私有化的理由是所謂的“負(fù)外部性問題”,，就是說銀行一旦破產(chǎn)倒閉，就會有很強(qiáng)的負(fù)的外部性,。但是,，在市場經(jīng)濟(jì)國家，銀行倒閉的問題是可以通過建立存款保險(xiǎn)制度以及健全金融安全網(wǎng)來加以解決的,，尤其是存款保險(xiǎn)制度,。
因此，我認(rèn)為,，國有資本應(yīng)該盡快退出競爭性的商業(yè)性銀行,，退出來的國有資金，一部分用于建立存款保險(xiǎn)制度,，給商業(yè)銀行建立起一個公平的競爭平臺,，一個安全的保障機(jī)制；另一部分資金則用于辦好政策性銀行,。中國目前的政策性銀行不是太多了,，而是太少了。
也有人說發(fā)達(dá)國家在危機(jī)時也把銀行給國有化了，其實(shí)這也是站不住腳的,。發(fā)達(dá)國家在發(fā)生大危機(jī)的時候,，政府不得不出手接管銀行時，往往有這么幾個特點(diǎn)：第一,，在接管銀行的時候,，原來的高管經(jīng)營者要被免職，甚至有的可能還要追究法律責(zé)任,；第二,，即使是國有化也只是暫時的國有化，不是長久之計(jì),，危機(jī)一旦過去,，國有資本就會立刻退出去。而我們的銀行,，平時都是以國有資本為主,，發(fā)生危機(jī)時又該怎么辦呢？到時候政府就沒有多少回旋余地了,。
此外,，說是要政府通過控制銀行來控制貨幣的觀點(diǎn)那就更不成立了。因?yàn)�,，國�?nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究早已證明,，中央銀行的獨(dú)立性越低，政府對貨幣政策的控制力越強(qiáng),，通貨膨脹率就越高；反之,，如果中央銀行的獨(dú)立性越高,，政府對貨幣政策的控制力越弱，通貨膨脹率就越低,。道理其實(shí)不言自明,，一個政府要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要促進(jìn)就業(yè),，最缺的就是錢,，最容易想到的辦法就是印刷票子。如果中央銀行沒有獨(dú)立性,，對政府印鈔的沖動和欲望沒有一個制衡機(jī)制的話,，就很容易通過發(fā)鈔來解決眼前的困難，最后的結(jié)果就必然是通貨膨脹,，倒霉的必然是老百姓,，尤其是中低收入階層的老百姓。
商業(yè)銀行必須實(shí)行民營化
中國為什么必須實(shí)行商業(yè)銀行的民營化？如何民營化呢,？就是要兩條腿走路：一條腿就是所謂的“民進(jìn)”——放開市場準(zhǔn)入,，讓民間資本進(jìn)來辦民營銀行；另外一條腿就是“國退”——各級政府在商業(yè)銀行里的資本要逐步退出,，直至完全退出,。
具體來說有幾個理由。第一,，沒有“國退”,，就沒有辦法解決商業(yè)銀行數(shù)量過多而效率不高的問題；沒有“國退”,，政府資本不退出商業(yè)銀行,，就解決不了政府之間的關(guān)聯(lián)交易.
第二，我國的政策性銀行不是太多了,，而是太少了,。為什么不能多辦幾家政策性銀行呢？一個很重要的理由就是政府沒錢,。那么,，與其讓政府把錢投到商業(yè)銀行，還不如把錢從商業(yè)銀行拿出來,，多辦兩家政策性銀行,。包括為中小企業(yè)服務(wù)的政策性銀行，包括開展國際業(yè)務(wù)的政策性銀行,，包括科技銀行,、綠色銀行。
第三,，如果商業(yè)銀行不實(shí)行民營化,，在推進(jìn)利率市場化的過程中就會出現(xiàn)很大的風(fēng)險(xiǎn)。如果放開貸款利率,，國有控股的商業(yè)銀行就抵御不了來自國有企業(yè),、地方政府要求下調(diào)利率的壓力。如果放開存款利率就會出現(xiàn)“高息攬存”,，等將來出了問題再統(tǒng)統(tǒng)交給政府兜底,，實(shí)際上是由所有的納稅人、消費(fèi)者以及人民幣持有者來承擔(dān)損失,。
第四,，互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊給商業(yè)銀行帶來很大的影響�,；ヂ�(lián)網(wǎng)金融有這么大的動力,，除了它的技術(shù)先進(jìn)性以外,，更重要的原因是互聯(lián)網(wǎng)的資本基本上都是民間資本。民間資本的效率是最高的,。如果商業(yè)銀行還是保持國有控股的話,，肯定是競爭不過來自民間資本（互聯(lián)網(wǎng)金融）的沖擊，就必然又會去尋找行政部門的“保護(hù)”,。
第五,，有些人認(rèn)為中國的政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不大，因?yàn)橹袊�有很多國有資產(chǎn),。但是,，一方面，這些國有資產(chǎn)都是賬面價(jià)格,，另一方面,，如果將來一旦發(fā)生危機(jī)，不管是經(jīng)濟(jì)危機(jī)還是金融危機(jī),，到時候再去賣這些資產(chǎn)的時候就會越賣越不值錢,。所以，與其等到危機(jī)爆發(fā)以后再去變賣國有資產(chǎn),，還不如趁著國有資產(chǎn)現(xiàn)在還值錢的時候趕緊出售,，出售之后干什么呢？第一是建立存款保險(xiǎn)制度,，第二是辦好政策性銀行,，第三是趕緊把養(yǎng)老金的財(cái)務(wù)窟窿堵上，通過這些來提前防止危機(jī)的爆發(fā),。
總而言之,，如果說“銀行私有化的陷阱”指的是政策性銀行還有一定道理，但如果是指商業(yè)銀行就有問題了,。這種所謂的“銀行私有化陷阱”的提法本身其實(shí)才是真正的陷阱——它有可能使中國剛剛起步的銀行業(yè)改革又一次緊急剎車,，進(jìn)而導(dǎo)致中國的資本錯配——國有資本干私人資本該干的事情，私有資本干國有資本該干的事情,。最終導(dǎo)致商業(yè)銀行的效率低下，經(jīng)濟(jì)停滯不前,，通貨膨脹嚴(yán)重,，甚至爆發(fā)銀行危機(jī)。
與這種提法相類似的陷阱還有所謂的“中等收入陷阱”,，好像只有中等收入有陷阱,，低收入就沒有陷阱，高收入階段也沒有陷阱了,。我們的確應(yīng)當(dāng)警惕各種各樣的陷阱,，但首先要警惕“理論上的陷阱”。（魏加寧
作者系長江商學(xué)院教授、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師）