據(jù)報道，截至目前,，A股共有1556家上市公司發(fā)布了2013年年報,，其中1377家獲得政府補貼，合計金額超過770億元,。2012年,，2537家上市公司中，有2387家獲得政府補貼,，占比高達94%,，累計補助金額約為1070億元。由于獲得各類財政補貼,，部分上市公司在退市邊緣得以“扭虧為盈”,，部分上市公司補貼金額則占到凈利潤的絕大部分。
網(wǎng)民認為,，政府補貼在實際操作中成為部分上市公司扭虧為盈的“法寶”,，破壞了市場公平性和資源利用有效性。財政資金補貼須明確方向,，公開透明,，實現(xiàn)全程監(jiān)管，以確保好鋼用在刀刃上。
補貼錯配市場失調(diào)
不少網(wǎng)民表示,，政府財政補貼本以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構為導向,，但實際操作中卻常常扭曲變味。尤其是大量補貼壟斷企業(yè)和瀕臨退市的上市公司,，造成市場調(diào)節(jié)機制失效。
有報道稱,，中石油連續(xù)三年位居十大補貼王榜首,，補助金額從2009年的11億元到2013年的103.47億元，增長了8倍,。而兩桶油——中石油和中石化十年來獲得政府補貼超過千億元,。
“個別石化企業(yè)一邊多次蟬聯(lián)A股補貼王，一邊又多次登上亞洲最賺錢公司寶座,，油價市場化改革讓他們享受了改革紅利,，為什么財政補貼仍在持續(xù)？”網(wǎng)民“舒圣祥”質(zhì)疑道,。
網(wǎng)民“劉旭”說：“實力更強的上市公司,，靠政府補貼享受了更低的實際稅率，大量中小企業(yè)卻在不平等競爭中奄奄一息,，這難道符合市場公平原則和資源配置有效性原則嗎,？”
網(wǎng)民“黃建”也認為，政府通過財政補貼來干預市場,，有時候產(chǎn)生了扭曲效應,。一方面會損害市場公平性，另一方面也會影響財政資金的支出效率,。有些時候,，政府補貼實質(zhì)上被擁有裁量權的官員和相關企業(yè)瓜分，容易導致“劣幣驅(qū)逐良幣”,。
對于部分地方政府對虧損期快到3年的ST公司提供財政補貼助其“起死回生”,，一位網(wǎng)民質(zhì)問道：“數(shù)一數(shù)A股市場上的垃圾公司，有些明明早該退市的,，卻靠政府補貼茍且偷生,，這樣的上市公司，何談創(chuàng)新,、發(fā)展,、提高核心競爭力？對于廣大股民,，何談價值投資,、理性投資？”
企業(yè)“有心”政府“有意”
有報道稱，部分上市公司依靠政府補貼盈利,、保殼,，甚至患上“補貼依賴癥”欲罷不能。究其原因,，除了企業(yè)“有心”外,，部分地方政府也“有意”。
有網(wǎng)民表示,，當前針對上市公司的各類補貼多達上百項,，名目繁多讓人眼花繚亂。而地方政府對當?shù)厣鲜泄咎峁┭a貼的隨意性較大,，上市公司很難不“有心”打歪主意,。有的企業(yè)往往為了眼前利益，巧設名目或采用不正當手段來獲得巨額補貼,。
網(wǎng)民“白晗”指出,，經(jīng)營良好的上市公司，就是當?shù)卣囊粡堩懥恋摹懊�,，它既是�?jīng)濟支柱,，又解決大量就業(yè)問題，還能提升當?shù)刂�,，因此一些地方政府才會不惜成本進行補貼,。
網(wǎng)民“董登新”稱，上市公司不僅給地方政府帶來可觀的稅收,，從另一個層面講還是地方政府的“面子工程”,，實際上，地方政府和上市企業(yè)成了一個利益共同體,，一榮俱榮,，一損俱損。
加強補貼監(jiān)管與披露
不少網(wǎng)民認為,，制度性漏洞是地方政府財政“亂貼”源源不斷的根源,，必須建立明確而透明的約束機制，以杜絕慷納稅人之慨的胡亂補貼行為,。
有網(wǎng)民指出,，一方面部分企業(yè)獲得巨額補貼后卻不肯把心思花在如何增強企業(yè)自身實力上，補貼效果不盡如人意,。另一方面,，部分地方政府對常年虧損或產(chǎn)能過剩企業(yè)“不離不棄”，地方保護主義色彩濃重,。將寶貴的財政資金用于這些企業(yè)身上,，完全沒有必要。
網(wǎng)民“汪曉波”認為，削砍財政補貼不可激進行事,，但就方向而言,，應該明確，政企關系應進一步規(guī)范,，必須減少政府有形之手對經(jīng)濟的干預,。與此同時，也要加強對財政補貼分配過程的監(jiān)管和披露,。
網(wǎng)民“鄭宇潔”說,，應該對劃撥的補貼資金進行有效評估，對事前是否合理,，事中事后是否有效做出評價報告，定期向社會公示,，使社會大眾真正了解資金在劃撥給上市公司過程中是否財富增值,。同時還應完善退市制度，以有效遏制財政補貼資金冒充凈利潤擾亂市場,。