日前,，旋極信息發(fā)布公告稱,，公共傳媒出現(xiàn)關(guān)于公司的信息，可能對(duì)公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響,，股票于4月14日開市起臨時(shí)停牌,。據(jù)了解,，旋極信息被媒體質(zhì)疑財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)前后矛盾,、年報(bào)潛藏多項(xiàng)疑點(diǎn),，且與大客戶交易信息混亂、涉嫌虛構(gòu)資產(chǎn),。中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者就以上問題采訪旋極信息，對(duì)方回復(fù)稱,，“正在核實(shí),，等公告�,！�
年報(bào),、半年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相矛盾
據(jù)證券市場(chǎng)紅周刊報(bào)道，旋極信息的2013年年報(bào)和半年報(bào)數(shù)據(jù)存在明顯矛盾,。在該公司年報(bào)應(yīng)收賬款前五名客戶名單當(dāng)中,，位列期末余額第一位的是“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”，對(duì)應(yīng)賬款余額高達(dá)793.49萬元,，而在半年報(bào)當(dāng)中,，旋極信息針對(duì)該客戶的應(yīng)收賬款余額還僅為552.91萬元，這對(duì)應(yīng)著針對(duì)該客戶的應(yīng)收賬款在2013年下半年中新增了240.58萬元,。
在正常的財(cái)務(wù)核算條件下,，應(yīng)收賬款與營(yíng)業(yè)收入緊密相關(guān)，因?yàn)閼?yīng)收賬款核算的是尚未結(jié)算的營(yíng)業(yè)收入,，因此也是來源于營(yíng)業(yè)收入,，針對(duì)同一客戶的新增應(yīng)收賬款是不可能超過同期針對(duì)該客戶實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入的。也就是說旋極信息針對(duì)“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”在2013下半年新增的應(yīng)收賬款,，也是產(chǎn)生于下半年的銷售過程中,，且凈增加金額不可能超過同期的含稅銷售金額。
但是反觀旋極信息,，根據(jù)半年報(bào)披露該公司在2013年上半年就已經(jīng)向“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”銷售了491.56萬元,，而年報(bào)顯示的全年銷售金額不過才684.75萬元，這就對(duì)應(yīng)著下半年中從該客戶獲得的銷售收入僅為193.19萬元,，與同期新增的應(yīng)收賬款金額相比少了很多;即便考慮到增值稅銷項(xiàng)稅額的上限17%稅率的話,，對(duì)應(yīng)的下半年實(shí)現(xiàn)的含稅收入金額也不過226.03萬元，仍然比應(yīng)收賬款凈增加金額要少,。
這就形成了一個(gè)明顯矛盾,，以旋極信息對(duì)“西安航天恒星科技實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”的下半年銷售額，根本不可能產(chǎn)生出百萬元的應(yīng)收賬款金額,，也就更不可能形成這一金額的應(yīng)收賬款凈增額,。這就不免令人懷疑,，旋極信息的應(yīng)收賬款是從何而來?乃至于是否真實(shí)存在?是否涉嫌虛構(gòu)資產(chǎn)?
大客戶去哪了 虛增收入還是虛構(gòu)資產(chǎn)
旋極信息不僅財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有問題，主要客戶信息也潛藏重大疑點(diǎn),。
對(duì)比旋極信息發(fā)布的2012年年報(bào)和半年報(bào)不難發(fā)現(xiàn),，早在半年報(bào)中其主要客戶就包括了一家名為“北京昆侖凱利科技有限公司”的客戶，2012年上半年以1208.21萬元的銷售金額排名第二位;而等到旋極信息披露2012年年報(bào)時(shí),，這家客戶全年的銷售金額卻驟降到699.83萬元,，僅排名在第五位。全年的銷售額比上半年銷售額更低,，且兩者相差超過500萬元,，這怎能是正常?
由于旋極信息在2012年中并未發(fā)生過對(duì)外轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)的行為，合并報(bào)表編制范圍也沒有出現(xiàn)其他原因?qū)е碌臏p少,，因此不可能是由合并范圍變更所導(dǎo)致的客戶銷售金額統(tǒng)計(jì)范圍差異,。那么唯一可能解釋這種針對(duì)同一客戶全年銷售額小于上半年銷售額的情況，就是出現(xiàn)了客戶方的退貨,。
就旋極信息的情況而言,，在2012年年報(bào)中，存在針對(duì)“北京昆侖凱利科技有限公司”的應(yīng)收賬款,。很顯然,，旋極信息應(yīng)當(dāng)會(huì)沖減針對(duì)該客戶的應(yīng)收賬款，即便不考慮上半年末的部分應(yīng)收賬款被收回的可能,，年末針對(duì)該客戶的應(yīng)收賬款也肯定會(huì)少于上半年末時(shí)的金額,。
現(xiàn)實(shí)情況卻是，“北京昆侖凱利科技有限公司”在2012半年報(bào)中還并未被列入旋極信息的應(yīng)收賬款前五名客戶名單,，這對(duì)應(yīng)著當(dāng)時(shí)旋極信息對(duì)其的應(yīng)收賬款余額,，不可能超過同期排名第五位的應(yīng)收賬款客戶“西安益翔航電科技有限公司”對(duì)應(yīng)的191.35萬元;等到年報(bào)披露時(shí)，“北京昆侖凱利科技有限公司”卻一躍成為旋極信息的應(yīng)收賬款第4大客戶,，對(duì)應(yīng)余額高達(dá)397.44萬元,，這對(duì)應(yīng)著旋極信息對(duì)“北京昆侖凱利科技有限公司”的應(yīng)收賬款，在2012年下半年出現(xiàn)了激增,。進(jìn)而對(duì)應(yīng)著旋極信息針對(duì)“北京昆侖凱利科技有限公司”在2012年下半年中,，不僅沒有任何的銷售退回，而且還存在著大額的銷售確認(rèn),。從上述分析結(jié)論可以看出,，旋極信息的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)表現(xiàn)，完全無法支持退貨的可能,。
由此可以得出結(jié)論,，如果旋極信息披露的年報(bào)、半年報(bào)信息本身就無誤的，要么是2012年半年報(bào)中所稱的,，對(duì)“北京昆侖凱利科技有限公司”的1208.21萬元營(yíng)業(yè)收入被人為注水,，涉嫌虛增收入;要么就是2012年年報(bào)中所稱的，對(duì)“北京昆侖凱利科技有限公司”的397.44萬元應(yīng)收賬款成為了“無源之水”,，涉嫌虛構(gòu)資產(chǎn),。兩種財(cái)務(wù)造假，旋極信息至少涉嫌其一,。