“一個中科院副研究員的孩子明年要上小學了,。孩子說，他的幼兒班同學要上中關村一小,，為什么自己不能上,？他爸爸說，窮,，買不起中關村的房子,。孩子問，‘你為什么窮,？你不是天天上班嗎,？你懶嗎？’”這條飽含對天價學區(qū)房無奈之情的微博連日來不脛而走,。
同一時間備受網(wǎng)民關注的另一條媒體報道無意間為這條微博做出傍注,。據(jù)報道，日前教育部要求,，北京等19個重點城市義務教育在2015年實行免試就近入學政策。受此影響,，北京某小學學區(qū)房價格被炒到了每平方米近30萬元,，一個不足10平方米的單間，稅后要價達到了300萬元,。
對此,，有網(wǎng)民指出，“就近入學”正在演變?yōu)椤捌村X擇�,！�,。天價學區(qū)房折射出教育資源不均等的現(xiàn)狀，只有轉變教育理念,，加強政策引導,，實現(xiàn)教育資源的均衡化，才能讓天價學區(qū)房“退燒”,。
擇�,！捌吹弊儭捌村X”
針對上述媒體報道，有網(wǎng)民分析稱,，學區(qū)房價格瘋漲根源在于學區(qū)房對應著優(yōu)質的教育資源,。買學區(qū)房等于買入學名額�,？雌饋�,，與過去的“拼爹”擇校相比，就近入學形式上公平很多,，卻無形中成為學區(qū)房暴漲的推手,。
網(wǎng)民“鮑偉”指出,，教育部推行就近入學政策，本意是打破之前學生擇校難,、擇校貴的問題,。但在目前教育資源分配不均衡的情況下，簡單推行劃片入學政策反而會將原來的擇�,！捌吹弊兂蓳裥,！捌村X”。
網(wǎng)民“張鐵”認為,，就近入學要發(fā)揮政策效應,，前提是有充足的公共教育資源且分布比較均衡，學校與學校之間差別不大,，孩子們在任何一個學校都能接受良好的教育,。沒有這個前提，“就近入學”本身可能也會變成一種不公平,。
折射教育資源不均衡
“一個平方一錠金,，錠金難買名校近。劃片入學本好事,，奈何資源不平均,。重點師資秀于林，美好前程自可尋,？不惜財力拼爹娘,，教育失衡是內(nèi)因�,！本W(wǎng)民“米蘭7號”的幾句打油詩對學區(qū)房問題進行了生動的注腳,。
有網(wǎng)民指出，之所以會出現(xiàn)天價學區(qū)房,，根本原因是教育資源不均衡,，名校和名師過度集中，衍生了大批擇校生,，在“遞條子”無門的情況下,，“家長只能走上拼房子這條路”。
“當不成熟的教育觀念與不均衡的教育資源交織在一起時,，就近入學政策引發(fā)的學區(qū)房大熱,，也就不足為奇了�,！本W(wǎng)民“風青楊”說,。
網(wǎng)民“不簡單的帥”認為，教育公平是社會公平的基石,。假如教育能均衡發(fā)展,，合理分配教學資源,，也不會有千軍萬馬擠名校的現(xiàn)象。責任不在于家長,，誰家不想孩子有一個遠大前程,。也不能把責任全推給炒房者。實際上根本的原因在于教育不公平,。
資源配置須改“肥上添膘”
不少網(wǎng)民指出,，讓天價學區(qū)房“退燒”并回歸理性，亟須有關部門加強政策引導,，推進教育資源均衡化,。
網(wǎng)民“自貢社保陶永康”呼吁，要實現(xiàn)教育資源均等化,。一方面,，要痛改“肥上添膘”，多用“雪中送炭”,，向資源配置相對落后的地方傾斜,，逐步縮小差距。另一方面,，平等享有教育中最重要的資源——教師,，因為其可能成為撬動教育改革的重要支點。
網(wǎng)民“羅崇敏”則建議,，教育樓盤的建設、開發(fā),、選擇,、購買，應從政策上進行理性的引導,。
更迅速,、更便捷閱讀深度解析、分享新銳觀點,，請掃描二維碼,，關注經(jīng)濟參考報微信公共賬號。
