三峽集團(tuán)公司原董事長(zhǎng)、黨組書(shū)記曹廣晶以及三峽集團(tuán)公司原總經(jīng)理陳飛被同時(shí)雙雙調(diào)離，這種事殊為罕見(jiàn),。兩巨頭不和，企業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題百出,，就此僅探討當(dāng)事人的能力、性格,、胸襟,，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更應(yīng)該拷問(wèn)的是央企高管的選配,、任用和決策機(jī)制
3月25日,，中組部副部長(zhǎng)王京清在三峽集團(tuán)的北京總部宣布,，三峽集團(tuán)董事長(zhǎng)曹廣晶、總經(jīng)理陳飛雙雙調(diào)離,，另有任用,。由盧純、王琳分別接掌以上兩個(gè)職位,。
在當(dāng)天召開(kāi)的三峽集團(tuán)干部大會(huì)上,，王京清希望新領(lǐng)導(dǎo)班子“認(rèn)真貫徹民主集中制原則，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè),、干部隊(duì)伍建設(shè)和黨組織建設(shè),。重大項(xiàng)目、重大改革措施和重要干部任免,，堅(jiān)持集體研究決定,。盧純、王琳同志作為主要領(lǐng)導(dǎo),，遇事要多溝通,、多商量，搞好協(xié)調(diào)配合,，明確董事長(zhǎng),、總經(jīng)理的分工合作與角色定位�,！�
作為回應(yīng),，三峽集團(tuán)新任董事長(zhǎng)盧純、總經(jīng)理王琳雙雙表示要“堅(jiān)持民主集中制”,。
對(duì)此,，一位權(quán)威人士對(duì)《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》表示，這一番并不常見(jiàn)的言論,，具有較強(qiáng)的針對(duì)性,。“這說(shuō)明曹廣晶,、陳飛之間的協(xié)調(diào)配合、分工合作并不理想,�,！痹摍�(quán)威人士認(rèn)為，兩位主要領(lǐng)導(dǎo)不和,，與三峽集團(tuán)在中央巡視組巡視期間暴露出的管理混亂問(wèn)題有一定因果聯(lián)系,。
董事長(zhǎng)與總經(jīng)理如何分工協(xié)作，選用什么樣的兩個(gè)人更能形成默契與合作,，是國(guó)有企業(yè)規(guī)范治理進(jìn)程中一個(gè)看似無(wú)關(guān)緊要實(shí)則非常重要的課題,。由于目前我國(guó)國(guó)企高管的選配,、任用和決策機(jī)制存在一定的局限性，企業(yè)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理“尿不到一壺”的事情并不罕見(jiàn),，企業(yè)因此內(nèi)耗嚴(yán)重,，問(wèn)題百出。對(duì)此,，多位受訪(fǎng)的業(yè)內(nèi)人士表示,，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的權(quán)力之爭(zhēng)并不完全是個(gè)人問(wèn)題，更大程度上應(yīng)該歸咎于一些體制和機(jī)制的障礙,，“完善國(guó)企治理才是消除將帥之爭(zhēng)的根本之道,。”
權(quán)力之爭(zhēng)
曹廣晶,、陳飛被調(diào)離的消息傳出后,，引起了輿論的熱烈討論和諸多猜測(cè)。
猜測(cè)的依據(jù),，是2013年進(jìn)駐三峽集團(tuán)的中央第九巡視組的巡視結(jié)果,，以及王京清在干部大會(huì)上的講話(huà)——“中共中央和國(guó)務(wù)院的上述決定，是‘結(jié)合中央巡視組和群眾路線(xiàn)教育實(shí)踐活動(dòng),、中央督導(dǎo)組掌握的情況’,。”
此外,，《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》獲得的信息是,，央企系統(tǒng)中同時(shí)調(diào)離董事長(zhǎng)和總經(jīng)理尚無(wú)先例。究其原因,，與曹廣晶,、陳飛兩位企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)之間的配合不佳有直接關(guān)系。
近日有傳言說(shuō),，三峽集團(tuán)公司原董事長(zhǎng),、黨組書(shū)記曹廣晶已調(diào)任湖北副省長(zhǎng)職務(wù)，而三峽集團(tuán)公司原總經(jīng)理陳飛將擔(dān)任國(guó)務(wù)院三峽建設(shè)辦公室副主任,。有消息人士表示：“此次任命標(biāo)志著在三峽集團(tuán)的最新一輪調(diào)查中,，這兩位高管實(shí)現(xiàn)了軟著陸�,！辈贿^(guò),，比起此前在三峽集團(tuán)的職務(wù)，曹廣晶和陳飛的新職務(wù)缺乏實(shí)權(quán),。而對(duì)于相關(guān)問(wèn)題,，湖北省政府和三峽集團(tuán)不予置評(píng)。
曹廣晶和陳飛在水利行業(yè)的工作履歷長(zhǎng)達(dá)30年，在上世紀(jì)80年代三峽大壩規(guī)劃時(shí)期就參與其中,。在“一把手”平均年齡58歲的央企高管隊(duì)伍中,，今年正好50歲的曹廣晶是后起之秀——2010年，時(shí)年46歲的他出任三峽集團(tuán)董事長(zhǎng),，并于3個(gè)月后被任命為國(guó)務(wù)院三峽建委副主任(正部級(jí)),，成為國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的60后正部級(jí)干部。
陳飛比曹廣晶大一歲,，除企業(yè)職務(wù)外,，同時(shí)兼任國(guó)務(wù)院三峽建委委員，全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)常委,，中央企業(yè)青年聯(lián)合會(huì)副主席,。2010年由國(guó)電集團(tuán)副總經(jīng)理調(diào)任三峽集團(tuán)總經(jīng)理。
此前不少人認(rèn)為,，這無(wú)疑是兩個(gè)大有前途的年輕干部,。但遺憾的是，當(dāng)2010年三峽集團(tuán)的董事會(huì)試點(diǎn)工作開(kāi)始后,，由這兩個(gè)人主導(dǎo)的探索并不順暢,。
“據(jù)我了解，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)董事長(zhǎng)故意選擇總經(jīng)理出差時(shí)任免干部的情況,�,！鼻笆鰴�(quán)威人士對(duì)《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》表示。
對(duì)于企業(yè)發(fā)展,，這無(wú)疑不是好現(xiàn)象,。“我在走訪(fǎng)其他央企的時(shí)候,，有中層跟我抱怨,，‘一旦董事長(zhǎng)和總經(jīng)理發(fā)生意見(jiàn)沖突，就會(huì)逼著我們站隊(duì),，苦不堪言’,。”天強(qiáng)咨詢(xún)總經(jīng)理祝波善對(duì)《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》表示,。
祝波善認(rèn)為,，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理配合不佳，在央企中并非個(gè)案,。
《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》記者還了解到這樣一個(gè)案例：某央企由兩家業(yè)務(wù)幾乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)的央企重組而成,，重組后兩家央企負(fù)責(zé)人分別成為董事長(zhǎng)、總經(jīng)理,。不同的專(zhuān)業(yè)背景和工作經(jīng)歷，讓兩人的合作磕磕絆絆，這一局面一直持續(xù)到總經(jīng)理到齡退休,、國(guó)資委[微博]任命新的總經(jīng)理為止,。
在國(guó)資委[微博]主導(dǎo)的持續(xù)多年的央企重組大潮中，類(lèi)似的人事安排幾乎成為慣例,，由此帶來(lái)的董事長(zhǎng),、總經(jīng)理“內(nèi)斗”，至今時(shí)有耳聞,。在雙方博弈的過(guò)程中,，若董事長(zhǎng)占上風(fēng)，則會(huì)實(shí)際代行總經(jīng)理職責(zé),，總經(jīng)理成為執(zhí)行副總,，企業(yè)出現(xiàn)越俎代庖，問(wèn)題管得過(guò)多過(guò)細(xì),；而若總經(jīng)理占了上風(fēng),，則會(huì)架空董事長(zhǎng)，企業(yè)陷入內(nèi)部人控制局面,。好在這可能只是個(gè)別現(xiàn)象,，大多數(shù)情況下企業(yè)的董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層合作較為順暢。但即便是少有的個(gè)案,，也應(yīng)該引起足夠的重視,。
中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授劉昕對(duì)《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》分析稱(chēng)，“上述局面的出現(xiàn),，與當(dāng)事人雙方的個(gè)性,、能力有一定關(guān)聯(lián)。如果董事長(zhǎng)是企業(yè)土生土長(zhǎng)的,，往往會(huì)較多地參與到企業(yè)日常運(yùn)轉(zhuǎn)中,；如果董事長(zhǎng)系外派而總經(jīng)理是內(nèi)部人，則后者容易擁有更大影響力,。
如果董事長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)非常豐富,，對(duì)企業(yè)也很熟悉，而總經(jīng)理剛剛提拔上來(lái),，處于培養(yǎng)階段,，或者是聘請(qǐng)的職業(yè)經(jīng)理人，則董事長(zhǎng)會(huì)介入企業(yè)運(yùn)營(yíng)更多一些,。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理之間的權(quán)力關(guān)系很難有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的所謂合理標(biāo)準(zhǔn),。”
相爭(zhēng)之源
無(wú)論是按照2006年頒布實(shí)施的《公司法》,，還是按照國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年頒行的《國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作暫行辦法》,，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的權(quán)責(zé)邊界都是清晰的,，本不存在爭(zhēng)議地帶。
“理論上來(lái)說(shuō),，董事長(zhǎng)代表的是董事會(huì)以及背后的廣大股民的利益,，總經(jīng)理只是董事會(huì)聘請(qǐng)來(lái)的職業(yè)經(jīng)理人，兩者之間是一種委托代理關(guān)系,，因此,，董事長(zhǎng)對(duì)總經(jīng)理應(yīng)當(dāng)有監(jiān)督、指導(dǎo)的權(quán)力,，或者有制止總經(jīng)理不當(dāng)決策的權(quán)力,。”劉昕說(shuō),。
某央企高管也對(duì)《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》說(shuō)：“董事長(zhǎng)代表股東,，相當(dāng)于東家，而總經(jīng)理是聘來(lái)的掌柜,，本不該出現(xiàn)權(quán)力模糊地帶,。”
身兼多家央企外部董事的北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授張秋生對(duì)《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》表示,，“問(wèn)題不在于法律層面,，而在于具體執(zhí)行過(guò)程中存在的干部人事體制問(wèn)題�,！�
“從理論上來(lái)說(shuō),，國(guó)企董事會(huì)成員由出資人代表選聘，總經(jīng)理應(yīng)由董事會(huì)選聘,，副總則應(yīng)由總經(jīng)理提名董事會(huì)批準(zhǔn),。但現(xiàn)實(shí)中，不僅總經(jīng)理由國(guó)資委或組織部門(mén)任命,，連不少副總也是空降而來(lái),，董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層的影響和控制力在很大程度上還停留在理論層面�,！睆埱锷缡钦f(shuō),。
“同樣的任命機(jī)制，往往會(huì)模糊董事長(zhǎng),、總經(jīng)理之間的身份區(qū)隔,。極端情況下，總經(jīng)理會(huì)認(rèn)為,，你我同樣都是上級(jí)任命的,，都要對(duì)同一個(gè)上級(jí)負(fù)責(zé)，我不一定要唯你馬首是瞻,�,！币晃粐�(guó)資委官員分析說(shuō),。
張秋生認(rèn)為，“這一任命機(jī)制是班子負(fù)責(zé)制時(shí)代的做法,。后來(lái)出臺(tái)了《公司法》,，公司治理代替了一把手負(fù)責(zé)制，但組織的做法并沒(méi)有因此改變,。”
對(duì)此,，劉昕有著不同看法,，“同樣的任命機(jī)制和級(jí)別并不是問(wèn)題的癥結(jié)�,！彼e例稱(chēng),，“戰(zhàn)爭(zhēng)年代我黨領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊(duì)中，軍長(zhǎng)和軍政委無(wú)疑是平級(jí)的,，但兩者的主輔關(guān)系非常清楚,，并不妨礙軍隊(duì)打仗，因?yàn)闄?quán)限是明確的,�,！彼J(rèn)為這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“國(guó)企沒(méi)有完全融入市場(chǎng)的背景下,，有些公司總經(jīng)理的個(gè)人影響力(尤其是在上層的人際關(guān)系和影響力)有可能會(huì)超過(guò)董事長(zhǎng),，這個(gè)時(shí)候董事長(zhǎng)即使得到較高的權(quán)限，恐怕也很難在實(shí)踐中運(yùn)用,�,！�
另外一個(gè)現(xiàn)象是，董事長(zhǎng)會(huì)較多地介入企業(yè)日常運(yùn)營(yíng),。按《公司法》規(guī)定,，董事長(zhǎng)是董事會(huì)會(huì)議的召集人，并無(wú)很大職權(quán),，更無(wú)特權(quán),。而現(xiàn)實(shí)中，由于種種原因,，董事長(zhǎng)往往在董事會(huì)運(yùn)作中起著非常重大的作用乃至決定性作用,。
祝波善認(rèn)為，“這與中國(guó)獨(dú)特的‘一把手’文化氛圍和國(guó)企的考核機(jī)制不夠細(xì)有一定關(guān)聯(lián),。國(guó)企董事長(zhǎng)和總經(jīng)理不僅級(jí)別一樣,，考核內(nèi)容也沒(méi)有本質(zhì)差別，都是圍繞經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)做文章,。董事長(zhǎng)為了保證自身考核成果,，難免會(huì)過(guò)多介入具體經(jīng)營(yíng),。”
中國(guó)恒天董事長(zhǎng)張杰在接受《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》采訪(fǎng)時(shí)就表示,，“按照制度,，我是董事會(huì)的召集人，負(fù)責(zé)制度建設(shè),、戰(zhàn)略決策,、風(fēng)險(xiǎn)管控、重要人事等工作就行了,。但如果公司搞不好,，市場(chǎng)很少會(huì)去說(shuō)總經(jīng)理的不是，往往會(huì)認(rèn)為董事長(zhǎng)才是公司的最高經(jīng)營(yíng)者而追究董事長(zhǎng)的責(zé)任,�,！蓖瑫r(shí)張杰還表示，“遇到不少重大談判,，對(duì)方還往往會(huì)要求董事長(zhǎng)出席,，否則就認(rèn)為不夠重視，加上董事長(zhǎng)兼任黨委書(shū)記,，參與‘三重一大’決策,，還有黨組織賦予的使命和責(zé)任，又不得不參與到具體工作中去,�,！�
據(jù)《企業(yè)觀(guān)察報(bào)》記者了解，國(guó)有企業(yè)中,，大部分的董事長(zhǎng)被同樣的原因賦予了張杰般的角色,。
不過(guò)這種事情在國(guó)外企業(yè)中并不常見(jiàn)。由于國(guó)外企業(yè)文化和考核機(jī)制不同,，即使同樣是國(guó)企,，對(duì)董事長(zhǎng)的要求也截然不同。中國(guó)企業(yè)改革發(fā)展研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)周放生曾實(shí)地考察新加坡淡馬錫公司,，他發(fā)現(xiàn)在新加坡,，董事長(zhǎng)并不經(jīng)常拋頭露面，就是在防止個(gè)人英雄主義,。
解題之鑰
中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)原會(huì)長(zhǎng)陳錦華在談到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理時(shí)說(shuō)道：“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在個(gè)人能力,、素質(zhì)方面的問(wèn)題，一般說(shuō)來(lái)比較容易解決,，但是基本制度上的缺陷則容易把企業(yè)帶入無(wú)法擺脫的困境,。”
對(duì)于國(guó)企董事長(zhǎng)與總經(jīng)理關(guān)系這一癥結(jié)而言,，制度上的缺陷已經(jīng)隨著《公司法》的出臺(tái)而彌補(bǔ),，但執(zhí)行層面的缺失卻依然嚴(yán)峻,。
國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年頒行的《國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)董事會(huì)試點(diǎn)中央企業(yè)董事會(huì)規(guī)范運(yùn)作暫行辦法》中就提到，要嘗試董事會(huì)聘任總經(jīng)理,，但時(shí)至今日,，在央企集團(tuán)公司層面，能夠擁有這一權(quán)限的董事會(huì)仍未出現(xiàn),。
對(duì)此,，張秋生認(rèn)為，“國(guó)有企業(yè)具有一定特殊性,，但是再特殊也不應(yīng)該特殊到企業(yè)這個(gè)范疇之外,。”一位央企董事長(zhǎng)也做出了類(lèi)似的表述,，“就董事會(huì)本身而言，不用特別強(qiáng)調(diào)是否是央企,。央企首先是企業(yè),，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一分子，就應(yīng)該按照市場(chǎng)規(guī)則,、現(xiàn)代企業(yè)制度辦事,。”
包括劉昕在內(nèi)的多位受訪(fǎng)者表示,，“董事會(huì)選聘總經(jīng)理本來(lái)是國(guó)際慣例,，如果真正能夠?qū)崿F(xiàn)董事會(huì)自行選聘總經(jīng)理，而不是由組織部門(mén)或國(guó)資委任命,，兩者之間的關(guān)系可能會(huì)比現(xiàn)在更容易理順一些,，總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)一些，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的關(guān)系相對(duì)而言也會(huì)更好處,�,！�
對(duì)于這一方向，祝波善認(rèn)為,，“十八屆三中全會(huì)已經(jīng)說(shuō)得比較明白,，但從上海等地出臺(tái)的改革細(xì)則來(lái)看，還沒(méi)有敢于突破的先例,�,！�
反倒是負(fù)責(zé)全國(guó)國(guó)資國(guó)企改革的國(guó)資委，在這方面顯得較為積極,。國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任黃淑和在《求是》雜志發(fā)表的文章中提到,，國(guó)資委今年會(huì)從直接管理的央企中選擇一個(gè)企業(yè)作為董事會(huì)聘任總經(jīng)理的試點(diǎn)。
在黨管干部的大原則下,，張秋生認(rèn)為,，“較為穩(wěn)妥的方式是應(yīng)該把黨管干部的具體方式予以細(xì)化,。管理干部的環(huán)節(jié)很多，包括推薦,、聘用,、考核、獎(jiǎng)懲,、晉升等,，不要一竿子插到底，要分級(jí)授權(quán),�,！睆埱锷ㄗh，“由企業(yè)董事會(huì)從市場(chǎng)中選聘多個(gè)總經(jīng)理人選,，進(jìn)行初步考核,，然后由國(guó)資委組織相關(guān)部門(mén)再次選擇，而不應(yīng)該是上級(jí)部門(mén)推薦,，企業(yè)認(rèn)可,。這個(gè)順序不要弄反�,！�
總經(jīng)理的來(lái)源是另外一個(gè)重要話(huà)題,。張秋生說(shuō)：“三中全會(huì)提出的建立職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，構(gòu)建一支流動(dòng)的經(jīng)理人隊(duì)伍是解決這一問(wèn)題的有效辦法,�,！�
“國(guó)足為什么踢不好？因?yàn)榍嗌訇?duì)踢得就不好,，長(zhǎng)大了照樣踢不好,。只有擴(kuò)大選擇范圍，才能找到更好的人才,�,！弊２ㄉ票硎尽�
目前開(kāi)展的混合所有制,，對(duì)于解決董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的權(quán)力之爭(zhēng)也有明顯幫助,。因?yàn)槊總�(gè)股東都有權(quán)益，保障股東的利益除了股東大會(huì)以外,，就是董事會(huì),。周放生表示，“在國(guó)有獨(dú)資公司時(shí)代,，董事會(huì)試點(diǎn)是有先天不足的,，一旦實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理的定位之爭(zhēng)就會(huì)迎刃而解�,！�
“董事長(zhǎng)與董事一樣,，個(gè)人利益與任職企業(yè)無(wú)直接聯(lián)系，而向派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),，所以能更加公平地對(duì)包括總經(jīng)理在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)層進(jìn)行考核評(píng)價(jià),。”祝波善如是展望,。此外,，在他看來(lái)，“國(guó)企董事長(zhǎng)的考核辦法應(yīng)該向上市公司學(xué)習(xí),，只考核重大決策,、戰(zhàn)略管理效果，而不與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接掛鉤,，那么就從利益角度把董事長(zhǎng)與總經(jīng)理區(qū)分開(kāi)來(lái),，自然權(quán)力爭(zhēng)奪的動(dòng)力就會(huì)下降�,！�