通用于2014年分別兩次發(fā)出召回公告，召回總量超過300萬輛,。驚奇之處在于,，召回原因竟多達(dá)四種，不同車型存在不同缺陷;更讓人感到心寒的是,，點(diǎn)火開關(guān)這一缺陷早在十多年前就已被通用發(fā)現(xiàn),，但他們選擇了隱瞞。更令人難以接受的事實(shí)是,，早就有消費(fèi)者為此付出過生命代價,。美國媒體指出，過去十年中,，通用已經(jīng)獲悉,，有31起事故與導(dǎo)致召回的故障有關(guān)，造成13人喪生,，較此前宣布的“5起事故,、6人死亡”出入很大,。而美國公路交通安全管理局卻在過去的十多年來同樣保持沉默。
通用汽車最近比較煩,。繼2月下旬因點(diǎn)火裝置將召回規(guī)模擴(kuò)大至162萬輛之后,，3月17日通用再次宣布因其他三種缺陷在全球共召回170多萬輛車。一個月時間內(nèi),，通用全球召回規(guī)模已經(jīng)累計(jì)擴(kuò)大到330萬輛之多,。
目前，美國國會正在調(diào)查通用汽車點(diǎn)火裝置長久以來的瑕疵與12起死亡事故的相關(guān)性,。通用汽車現(xiàn)在深陷訴訟,，訴訟指稱通用汽車早在2001年便了解這一產(chǎn)品缺陷，卻直到13年后的今天才選擇召回,，而在這13年間因這一產(chǎn)品缺陷發(fā)生了31起事故,、12位受害車主，通用汽車需要對此負(fù)責(zé),。
在面臨訴訟這方面,，美國司法部長及曼哈頓聯(lián)邦檢察官則在一次新聞發(fā)布會上透露了或許會以豐田12億美元和解的案例作為模板，對通用也將施以此法,。不過,，筆者從汽車業(yè)內(nèi)人士和專家處卻得到了不同的看法：“豐田召回事件本身就飽受爭議，因?yàn)槠渲械闹鲗?dǎo)因素是政治而非商業(yè)本身,，所以對豐田這樣一個不正常的處理方式應(yīng)該不會用在通用汽車身上,。”
召回,、聽證會,、訴訟，上任不久的通用汽車CEO瑪麗·巴拉(Mary
Barra)集中面臨這么多最令車企頭疼的事情,，這無疑是對她個人職業(yè)技能的一個極大考驗(yàn),，更重要的是，能否處理好這次重大的危機(jī)事件,，關(guān)系著通用在全球的品牌形象和走向,。
筆者就此事聯(lián)系了通用汽車中國高級公關(guān)經(jīng)理尤嘉，但其表示對該事件不予置評,，“通用汽車目前正在致力于更好地開展業(yè)務(wù)，我們將堅(jiān)定不移地正視所發(fā)生的情況,，同時汲取教訓(xùn),，并進(jìn)一步改善”。
關(guān)于這一訴訟的聽證會將于4月1日展開,，為了厘清事情真相,，通用汽車CEO、美國國家公路交通安全管理局負(fù)責(zé)人等都將到場。屆時,，關(guān)于通用如何承擔(dān)產(chǎn)品缺陷責(zé)任將有進(jìn)一步說法,。
月召回330萬輛
通用汽車全球大規(guī)模召回波及到了中國市場。3月24日,，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布公告稱,，日前上海通用汽車有限公司向質(zhì)檢總局備案了召回計(jì)劃，將自2014年3月24日起,，召回部分2008年至2013年款別克昂科雷車型,，生產(chǎn)日期為2008年8月15日至2012年9月21日，在中國大陸共涉及車輛24021輛,。
召回的原因是由于前排座椅側(cè)氣囊線束接插件可能發(fā)生松動,，使得相應(yīng)回路中的限值升高;駕駛員信息中心上的氣囊狀態(tài)指示燈將點(diǎn)亮并提示“檢修氣囊”。故障發(fā)生后,，前排座椅側(cè)氣囊及安全帶預(yù)緊器在碰撞事故中可能無法正常工作,，存在安全隱患。通用汽車將安排別克特約售后服務(wù)中心主動與召回范圍內(nèi)的車主聯(lián)系,，安排免費(fèi)檢修事宜,，主要通過檢修氣囊線束的措施以消除隱患。
在華的這2.4萬輛昂科雷只是通用此番全球范圍召回的一小部分,。據(jù)悉,，由于這一缺陷，通用于3月17日已經(jīng)在全球范圍內(nèi)召回了118萬輛汽車,，涉及的車輛包括部分2008年至2009年及全部2010年至2013年別克昂科雷及GMCAcadia跨界車,，部分2009年及全部2010年至2013年雪佛蘭Traverse，以及部分2008年至2009年及全部2010年SaturnOutlook車款,。這些車輛多半在美國銷售,，部分則在加拿大及墨西哥銷售。
此外,，同期還有因其他問題需要召回的車輛,，包括需要更換儀表盤材料、以符合聯(lián)邦政府對未系安全帶乘客受到迎面碰撞的安全標(biāo)準(zhǔn)的2009年至2014年款雪佛蘭Express和GMCSavana
MPV;以及2013年至2014年款凱迪拉克XTS全尺寸轎車,，這批車輛制動加力器系統(tǒng)存在故障,，制動加力泵可能對加力泵繼電器上的線束產(chǎn)生正壓力，導(dǎo)致繼電器一個插入件發(fā)生位移,，一些腐蝕性物質(zhì)可能進(jìn)入連接器,，銹蝕形成低電阻短路，造成過熱,，塑料件熔融,，甚至發(fā)動機(jī)艙起火,。通用汽車已經(jīng)知悉經(jīng)銷商處未銷售的XTS去年6月和9月發(fā)生了兩起發(fā)動機(jī)艙起火事件，以及兩起零部件熔融的案例,。同樣,，這些汽車多數(shù)在美國銷售，但在加拿大,、墨西哥及其他市場亦有出售,。
值得一提的是，通用上一次召回與此次僅隔一個月,。2月25日,，通用汽車宣布追加召回因點(diǎn)火開關(guān)缺陷的車輛，包括2003年到2007年款的土星Ions汽車,、2006年到2007年款的雪佛蘭HHR汽車,、以及2006年到2007年款的龐蒂亞克Solstice和土星Sky汽車，因同一問題累計(jì)召回約162萬輛,。
開關(guān)缺陷具體是指,，鑰匙圈的重量可能導(dǎo)致點(diǎn)火開關(guān)脫出啟動位置，導(dǎo)致引擎熄火,，供電停止,，車內(nèi)大部分電氣元件關(guān)閉，這也會導(dǎo)致安全氣囊系統(tǒng)停止工作,。據(jù)統(tǒng)計(jì),，這項(xiàng)缺陷已經(jīng)導(dǎo)致了12起前排駕乘人員死亡事故。通用汽車的解決方案是承諾將從4月7日開始為客戶進(jìn)行首批點(diǎn)火裝置更換,，通用計(jì)劃到“10月前后”為所有召回車輛準(zhǔn)備好足夠的配件,。經(jīng)銷商將免費(fèi)替換點(diǎn)火開關(guān)，但是通用建議消費(fèi)者在維修之前,，移除鑰匙環(huán)上不必要的物件,。
隱瞞缺陷13年
對于跨國汽車巨擘通用來說，如此大的銷售量,，存在一定量的召回是可以理解的,。然而，最大的問題則是“隱瞞缺陷”的行為,，令消費(fèi)者很受傷,。
“這種大規(guī)模召回本身倒沒什么好說的，對通用來說這種事情司空見慣,，只是召回?cái)?shù)量比較大而已,。”汽車分析師鐘師直言,。但是,，通用目前面臨的最嚴(yán)重問題還在于：原本這一缺陷的修復(fù)并不需要花多少金錢和精力，但令通用最為棘手的是,，有資料顯示,，通用汽車早在2001年就首次發(fā)現(xiàn)點(diǎn)火開關(guān)的問題，但沒有重視這一問題并采取相應(yīng)的處理辦法,，也因此導(dǎo)致后來的12名車主死亡及其他31起相關(guān)事故,。
因此，通用面臨著一系列的訴訟,。3月21日,，美國明尼蘇達(dá)州州級法庭向通用汽車提出訴訟，其代表的原告是在2006年一輛2005年款雪佛蘭Cobalt撞車事故的三名受害者,，這一車輛恰好在通用汽車今年2月份的召回問題車輛之列,。指控稱，通用汽車在長達(dá)十?dāng)?shù)年的時間里明知這一缺陷,，卻未采取措施來修復(fù)存在問題的汽車或阻止其上路行駛,。原告代理律師發(fā)表聲明稱：“通用汽車在十多年中隱瞞了這一危險的、可威脅生命安全的缺陷,，只是為了避免支付召回的成本,。通用汽車背棄了我們的信任，因而是有罪的,�,！�
目前，美國國會正在調(diào)查通用汽車點(diǎn)火裝置長久以來的瑕疵與12起死亡事故的相關(guān)性,，與此缺陷相關(guān)的第一起死亡事故發(fā)生在2005年7月的美國馬里蘭州,。國會調(diào)查小組將在4月1日展開聽證會，通用汽車CEO瑪麗·巴拉,、美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)代理局長David
Friedman將出席本次聽證會,，厘清事情的真相——通用汽車是否真的對此缺陷坐視不管13年?
“這個問題很麻煩�,！辩妿煼治龇Q,，“按照美國的管理方法，如果你明知不報,，不向政府部門報備的話,，到時候一旦查出確有其事，將面臨巨額罰款,�,！�
汽車分析師張志勇則認(rèn)為，這是2009年通用申請破產(chǎn)保護(hù)時導(dǎo)致的工作疏忽,。在張志勇看來,，“這個問題對于通用這樣一個跨國公司來講,，不存在故意，應(yīng)該是一個疏忽的問題,，通用沒有意識到這個問題會對駕乘人員構(gòu)成安全威脅,。2009年通用申請破產(chǎn)保護(hù)，在巨大的財(cái)務(wù)壓力下,，通用汽車的管理人員,、技術(shù)工人、生產(chǎn)一線的人員,，包括更廣大的零部件配套企業(yè)會出現(xiàn)人心不穩(wěn)的情況,，容易出現(xiàn)工作疏忽，因此出現(xiàn)問題的概率就會非常高,�,！�
然而，如今的主動召回顯然不能令消費(fèi)者滿意,，陷入信任危機(jī)的通用飽受質(zhì)疑,。盡管通用表示會替換被召回車輛的點(diǎn)火開關(guān)，但是仍有集體訴訟認(rèn)為這并不能夠真正解決這個問題：“通用汽車必須為這些車輛的鑰匙孔安裝防護(hù),，以防止車主在不經(jīng)意間碰到,。僅僅讓消費(fèi)者移除鑰匙環(huán)上不必要的物件，并不能完全確保車主不會無意碰到,�,！�
在分析人士看來，召回所面臨的財(cái)務(wù)問題對通用來說已不重要,，如何扶起消費(fèi)者心中倒下的信任才是重中之重,。
豐田或是前車之鑒
說起汽車行業(yè)的集體訴訟案，不少人會想到曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的豐田召回事件,�,！睹绹囆侣劇啡涨鞍l(fā)表了一篇文章指出，通用汽車在處理近期的一系列召回事件時,，可以從豐田自2009年以來所采取的應(yīng)對措施進(jìn)行借鑒,，而目前該公司的做法也確實(shí)與當(dāng)時的豐田有些許類似。
3月19日,，美國司法部宣布,，美方與豐田汽車公司達(dá)成和解協(xié)議(其中包括一項(xiàng)延緩起訴協(xié)議)，豐田汽車公司需支付12億美元(約合74.7億元人民幣)和解金,，以了結(jié)美國聯(lián)邦檢察官辦公室自2010年2月起對豐田展開的長達(dá)4年的披露汽車安全問題方面誤導(dǎo)消費(fèi)者的刑事訴訟刑事調(diào)查,。
從2009年起，豐田加速踏板門事件開始不斷發(fā)酵，在由此引發(fā)的召回中涉及車輛達(dá)1000萬輛,，由此引發(fā)了當(dāng)年震驚海內(nèi)外的豐田“召回門”,。豐田公司旗下的多款車型因加速踏板故障而自動加速，導(dǎo)致了多起傷亡事件,。豐田公司在進(jìn)行大規(guī)模召回問題車型的同時也收到了美國法院的傳票,。美國曼哈頓地區(qū)律師事務(wù)所和紐約聯(lián)邦政府聯(lián)合調(diào)查后，認(rèn)定豐田公司在此次加速踏板事件中負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。
此事糾結(jié)多年，最終豐田以12億美元與美國法院達(dá)成和解,，根據(jù)協(xié)議,，如果豐田公司在未來3年準(zhǔn)許獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查其安全措施并且遵守和解協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，美國政府將在3年后撤銷相關(guān)的刑事訴訟,。
這是美國政府針對汽車制造商作出的最大金額處罰,，也被看作是美國國內(nèi)一大批主張汽車制造商應(yīng)該為車輛存在安全隱患而接受刑事犯罪調(diào)查的人士的巨大勝利，因此被視作模板,。美國司法部長埃里克·霍爾德(Eric
Holder)在出席一個新聞發(fā)布會時表示：“我想司法部對于豐田的處理辦法能夠成為未來同類型事件中的模板案例,。”而一同出席發(fā)布會的曼哈頓聯(lián)邦檢察官普利特·巴拉拉(Preet
Bharara)則明確指出能夠成為解決通用召回事件的模板,。外界由此紛紛猜測通用是否會遭遇和豐田一樣的巨額罰款,。
“要從通用汽車此事對消費(fèi)者造成的傷害程度，以及如果實(shí)施嚴(yán)厲懲罰對通用汽車本身造成的傷害這兩方面去考量,，找到其中的一個平衡點(diǎn),。”張志勇分析稱,，最主要還是要看事實(shí)和證據(jù),。
鐘師則表示，通用應(yīng)該不會像豐田一樣需要為召回支付巨額罰款,�,！柏S田的召回是不正常的召回，其中有政治因素存在,，而正常的召回是不需要法庭介入的,，要召回就直接召回了。不過,，如果通用存在知情不報的情況,，那就要另當(dāng)別論了�,！�
新任CEO遭遇考驗(yàn)
作為全球汽車巨頭通用汽車歷史上首位女性CE0,，剛剛在今年1月就任的瑪麗·巴拉，本應(yīng)正值風(fēng)光無限的巔峰時刻,，卻被近期通用問題車的大規(guī)模召回搞得焦頭爛額,。這次召回事件的處理結(jié)果,，既與她個人的職業(yè)生涯相關(guān)，更關(guān)系著通用汽車的品牌形象及走向,。
在這一次考驗(yàn)中,，首先要考慮的就是“要不要承擔(dān)責(zé)任”。法院提出的集體訴訟中,，第一起事故發(fā)生在2006年,，也就是在通用汽車2009年提交破產(chǎn)保護(hù)申請文件之前。現(xiàn)在的通用汽車與2009年以前的并非同一個法律實(shí)體,，根據(jù)前者走出破產(chǎn)程序的相關(guān)條款,，現(xiàn)在的通用無需為發(fā)生在2009年7月份以前的事故負(fù)責(zé)。也就是說,，相關(guān)指控必須以破產(chǎn)前公司的剩余部分為目標(biāo),。但在這樁訴訟中，新通用汽車也被列為被告,，并且瑪麗·巴拉承擔(dān)起了責(zé)任,。“該案似乎是第一個新公司須為破產(chǎn)前公司負(fù)起法律責(zé)任的案子,�,！薄堵吠干纭吩u論稱。
瑪麗·巴拉聘請?jiān)?jīng)負(fù)責(zé)司法部調(diào)查雷曼兄弟案的知名律師Anton
Valukas對通用展開內(nèi)部調(diào)查,，并公開表示：“通用汽車內(nèi)部沒有什么不能公開的調(diào)查信息,。”以此來彰顯企業(yè)的透明,，重建消費(fèi)者的信任,。
瑪麗·巴拉表示，她接掌首席執(zhí)行官兩周后,，到1月31日才獲知通用汽車瑕疵的細(xì)節(jié),。之后，便決定了全球大范圍的召回,，并任命通用老將Jeff
Boyer擔(dān)任汽車安全主管,，負(fù)責(zé)召回等產(chǎn)品安全問題。
據(jù)悉,，通用汽車第一季度將支出3億美元處理上述四種問題導(dǎo)致的汽車召回所產(chǎn)生的費(fèi)用,，包括點(diǎn)火裝置、安全囊,、儀表盤及發(fā)動機(jī)起火隱患,。
瑪麗·巴拉上任后短短一個月內(nèi)，兩次召回的總數(shù)超過330萬輛，“其中第二次的召回在起因上與點(diǎn)火裝置及通用在美國面臨的訴訟并無關(guān)系,。這兩次召回是完全不同的,，中間沒有任何聯(lián)系，是通用汽車的主動召回,�,！庇燃螐�(qiáng)調(diào)。
不過,，有評論認(rèn)為通用汽車主動進(jìn)行第二波大規(guī)模召回是通用汽車有意為之,，為的就是塑造一個不疏忽任何細(xì)節(jié)的負(fù)責(zé)企業(yè)的形象，并不惜成本來召回,，以修復(fù)消費(fèi)者對通用汽車的信任,。這一點(diǎn)做法與2009年的豐田很像。
豐田掌門人豐田章男此前曾表示,，全球召回門給了豐田汽車一次機(jī)會來好好審視自己的產(chǎn)品，關(guān)注客戶的生命安全�,，旣悺ぐ屠惨酝瑯拥睦碛蓙砉膭钫幠婢车淖约海骸拔业哪繕�(biāo)只有兩個,，一是修好每一輛受影響的車，二是確保這問題不會再發(fā)生,�,！�
雖然如此，但剛剛上手的瑪麗·巴拉在應(yīng)對時還是稍顯雜亂無章,。部分同樣使用問題點(diǎn)火開關(guān)的車型批次一開始并未在召回之列,，通用汽車對于問題開關(guān)造成的死亡人數(shù)的統(tǒng)計(jì)也存在爭議。
通用前任首席執(zhí)行官Dan
Akerson曾說：“通用汽車企圖扭轉(zhuǎn)公司文化的努力還在初期階段,。最近的事件顯示,，瑪麗·巴拉要取得更多進(jìn)展將很辛苦�,！�