|
據(jù)江西省撫州市消費者張某反映，她所在單位2012年1月購買了一批浙江蘇泊爾股份有限公司生產(chǎn)的號稱“一鍋雙膽,，超強不粘雙鍋”的蘇泊爾電壓力鍋，型號為“CYYB50YAIK-100”,，生產(chǎn)日期為2010年11月7日,。2013年7月16日早晨6點多，張某在家中使用該壓力鍋煮粥時突然發(fā)生爆炸,，張某渾身被熱氣騰騰的稀飯灼燒,，家人迅速將其送至醫(yī)院治療。張某表示,，她已經(jīng)使用了該鍋一年時間,，使用時均嚴格按照說明書指示進行操作。
張某稱,，她被燙傷后每天來回穿梭于家與醫(yī)院之間,，持續(xù)打了2個月的退燒針，期間疼痛不止,，高燒不斷,，遭受了難以言狀的痛苦，花費了近2萬元的醫(yī)藥費,。最為嚴重的是,，目前她的眼睛視力下降嚴重，已經(jīng)看不大清東西，臉上疤痕依稀可見,，臉部仍時常像螞蟻咬般疼痛,。
事發(fā)后，張某撥打了蘇泊爾公司杭州總部的投訴電話,，向該公司反映了壓力鍋爆炸燙傷一事,，對方答復(fù)讓現(xiàn)場人員核實調(diào)查后做相應(yīng)處理。此后不久,，蘇泊爾公司撫州經(jīng)銷商上門進行事故現(xiàn)場調(diào)查后稱需上報公司總部處理,。此后一個多月杳無音訊，張某又將此問題向當?shù)叵M者協(xié)會進行了投訴,，但消費者協(xié)會也表示事情比較難辦,。張某說，蘇泊爾公司至今沒有任何說法,，且表現(xiàn)得極其冷漠,，令消費者心寒。
另據(jù)張某反映,，她所在單位當年購買的這批蘇泊爾壓力鍋大多已經(jīng)壞掉了,。《經(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，多位消費者投訴反映其他類型的蘇泊爾電壓力鍋以及蘇泊爾電磁爐等產(chǎn)品均發(fā)生過爆炸事件,。家電行業(yè)一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，家用電器出現(xiàn)爆炸,，最大的可能是兩種原因,，一個是設(shè)計工藝有缺陷，一個是技術(shù)質(zhì)量出問題,。他認為,，蘇泊爾電壓力鍋投訴居高不下，其產(chǎn)品在電器安全性,、穩(wěn)定性方面有待改進,，作為一個有責任意識的上市公司，蘇泊爾公司應(yīng)在全面認真調(diào)查的基礎(chǔ)上對確實存在重大安全隱患的蘇泊爾電壓力鍋實行召回,。
3月9日,，《經(jīng)濟參考報》記者試圖聯(lián)系蘇泊爾公司董秘葉繼德采訪，并將有關(guān)采訪提綱發(fā)給該公司,，但截至記者發(fā)稿時未有任何回復(fù),。耐人尋味的是，3月10日上午,，蘇泊爾公司撫州經(jīng)銷商到張某家上門協(xié)商賠償事宜,，但表示他們只有5000元權(quán)限,，此后再無任何消息。
|