據(jù)江西省撫州市消費(fèi)者張某反映,她所在單位2012年1月購(gòu)買了一批浙江蘇泊爾股份有限公司生產(chǎn)的號(hào)稱“一鍋雙膽,,超強(qiáng)不粘雙鍋”的蘇泊爾電壓力鍋,,型號(hào)為“CYYB50YAIK-100”,生產(chǎn)日期為2010年11月7日,。2013年7月16日早晨6點(diǎn)多,,張某在家中使用該壓力鍋煮粥時(shí)突然發(fā)生爆炸,張某渾身被熱氣騰騰的稀飯灼燒,,家人迅速將其送至醫(yī)院治療,。張某表示,她已經(jīng)使用了該鍋一年時(shí)間,,使用時(shí)均嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)指示進(jìn)行操作,。 張某稱,她被燙傷后每天來(lái)回穿梭于家與醫(yī)院之間,,持續(xù)打了2個(gè)月的退燒針,,期間疼痛不止,高燒不斷,,遭受了難以言狀的痛苦,,花費(fèi)了近2萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)。最為嚴(yán)重的是,,目前她的眼睛視力下降嚴(yán)重,,已經(jīng)看不大清東西,臉上疤痕依稀可見(jiàn),,臉部仍時(shí)常像螞蟻咬般疼痛,。 事發(fā)后,張某撥打了蘇泊爾公司杭州總部的投訴電話,,向該公司反映了壓力鍋爆炸燙傷一事,,對(duì)方答復(fù)讓現(xiàn)場(chǎng)人員核實(shí)調(diào)查后做相應(yīng)處理。此后不久,蘇泊爾公司撫州經(jīng)銷商上門(mén)進(jìn)行事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后稱需上報(bào)公司總部處理,。此后一個(gè)多月杳無(wú)音訊,,張某又將此問(wèn)題向當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了投訴,但消費(fèi)者協(xié)會(huì)也表示事情比較難辦,。張某說(shuō),,蘇泊爾公司至今沒(méi)有任何說(shuō)法,且表現(xiàn)得極其冷漠,,令消費(fèi)者心寒,。 另?yè)?jù)張某反映,她所在單位當(dāng)年購(gòu)買的這批蘇泊爾壓力鍋大多已經(jīng)壞掉了,�,!督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),多位消費(fèi)者投訴反映其他類型的蘇泊爾電壓力鍋以及蘇泊爾電磁爐等產(chǎn)品均發(fā)生過(guò)爆炸事件,。家電行業(yè)一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出,,家用電器出現(xiàn)爆炸,最大的可能是兩種原因,,一個(gè)是設(shè)計(jì)工藝有缺陷,,一個(gè)是技術(shù)質(zhì)量出問(wèn)題。他認(rèn)為,,蘇泊爾電壓力鍋投訴居高不下,,其產(chǎn)品在電器安全性、穩(wěn)定性方面有待改進(jìn),,作為一個(gè)有責(zé)任意識(shí)的上市公司,,蘇泊爾公司應(yīng)在全面認(rèn)真調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)確實(shí)存在重大安全隱患的蘇泊爾電壓力鍋實(shí)行召回。 3月9日,,《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者試圖聯(lián)系蘇泊爾公司董秘葉繼德采訪,,并將有關(guān)采訪提綱發(fā)給該公司,但截至記者發(fā)稿時(shí)未有任何回復(fù),。耐人尋味的是,,3月10日上午,蘇泊爾公司撫州經(jīng)銷商到張某家上門(mén)協(xié)商賠償事宜,,但表示他們只有5000元權(quán)限,,此后再無(wú)任何消息。
|