據(jù)報(bào)道,，從3月26日零時(shí)起，杭州全市實(shí)行小客車總量調(diào)控管理,，并采取控制總量和“錯(cuò)峰限行”,。杭州成為繼北京、上海,、廣州,、天津、貴陽之后第六個(gè)實(shí)施機(jī)動(dòng)車限牌的城市,。
不少網(wǎng)民指出,，限牌限行在大城市似乎有常態(tài)化的趨勢，難逃懶政之嫌,。作為一項(xiàng)公共政策,，限牌限行并非完全不可為,，但必須尊重民意，充分論證,，而不能遮遮掩掩,，倉促出臺。限牌限行或許有治理擁堵和霧霾的考量,，但其實(shí)效果不彰,，做好城市規(guī)劃、完善路網(wǎng)建設(shè),、便利公共交通等才是良方,。
增加政策透明度
“多次狼來了，讓百姓模糊了視線,、車市亂了章法,，也讓政府失信！面對瘋搶的局面和限牌后的種種問題,，杭州,，你欠一個(gè)承諾，更欠一個(gè)解釋,！”大量網(wǎng)民對政府突然宣布限牌限行的行為表示不理解,。
有杭州網(wǎng)民質(zhì)疑：“前幾天治堵辦還說不會限牌，現(xiàn)在馬上又限牌,，這不是自己打自己臉嗎,？”
網(wǎng)民“董碧輝”認(rèn)為，從政策出臺的程序上說,，要增加的是透明度,，要減少的是含糊其辭的遮遮掩掩。限牌沒什么大不了的,，消息出來,，有了明確的預(yù)期，該買車的自然會買,，不買車的自然不買,。越是態(tài)度曖昧，才越折騰人,，越會讓市場動(dòng)蕩,。
網(wǎng)民“王石川”說，公共政策面向公眾,，必須問計(jì)于民,，在出臺之前廣泛征求意見。搞突然襲擊,，讓人防不勝防,，缺乏民意的充分參與,，公共政策便失去合理性，即便強(qiáng)硬出臺,，也會遭遇民眾冷眼相對,。
應(yīng)優(yōu)先完善公共交通
“好不容易能在杭州偏一點(diǎn)的地方買上房，現(xiàn)在等著下半年買車,，這下麻煩了,。”網(wǎng)民“張先生忙忙忙”說,。
“一直認(rèn)為,，在公共交通未完善到一定程度前，以限牌方式治堵是不可取的,�,！本W(wǎng)友“魔魔”說，杭州目前就只有一條地鐵,，還不是環(huán)線,，公交車也不能承受太大的客流量，現(xiàn)有的幾座高架,，沒有早晚高峰,，基本全天堵。市區(qū)打的難也是個(gè)懸而未決的問題,，“在這樣遠(yuǎn)稱不上便利的公共交通現(xiàn)狀下，就開始限牌,，那百姓們的出行豈不是更麻煩了,？”
網(wǎng)民“楊建華”也擔(dān)心，限牌會溢出負(fù)面效應(yīng),。目前杭州公共交通分擔(dān)率只有20%,，軌道交通不完善；打車難,；公交車擁擠,，準(zhǔn)點(diǎn)率低。
限牌不是萬金油
網(wǎng)民“張少華”認(rèn)為,，“限牌搖號”并不是“擁堵散”,、“霧霾散”似的靈丹妙藥。也有網(wǎng)民稱,，“限購”,、“限行”只是削足適履，人為地抑制住了汽車消費(fèi),，暫時(shí)把總量增長速度放緩,，試圖減輕城市擁堵和污染加重的程度,。但在出行總量不斷增長的情況下，如不在其他方面積極展開應(yīng)對之策,，那么出行質(zhì)量依然存在繼續(xù)惡化的可能,。
網(wǎng)民“張少華”還說，從長遠(yuǎn)來看,，“限購+限行”的政策,，達(dá)不到“優(yōu)化城市交通環(huán)境、緩解交通擁堵狀況,、改善空氣環(huán)境質(zhì)量,、實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車保有量合理有序增長”的政策初衷。不僅如此,，汽車限購還以行政手段限制公民購買汽車的行為,，違背了市場發(fā)展規(guī)律，也不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。
網(wǎng)友“李志起”也表示,，限牌也好，限行也罷,，無非就是給一個(gè)城市在動(dòng)大手術(shù)之前來一次“保守療法”,。但是，要?jiǎng)拥拇笫中g(shù)始終還是要?jiǎng)�,。路網(wǎng)建設(shè)不夠完善,，規(guī)劃、建設(shè)和管理水平無法適合當(dāng)下的形勢,。不改變自己,，卻要讓別人跟著你停留在原地，這無疑是行不通的,。如果一味地把“保守療法”當(dāng)作萬金油,，這不僅僅是懶政的表現(xiàn)，這更是一種不作為,。