 |
| 趙乃育 繪 |
公開資料顯示,，盡管目前A股市場投資者維權(quán)仍然主要集中在證券虛假陳述領(lǐng)域，但自2013年以來,，內(nèi)幕交易和操縱市場的民事賠償訴訟出現(xiàn)了明顯增長,。《經(jīng)濟(jì)參考報》記者初步統(tǒng)計顯示,，截至目前,，投資者可以索賠的A股上市公司大約有30余家，其中,，寧波富邦案,、彩虹精化案距訴訟時效屆滿僅剩三四個月，有律師提醒權(quán)益受損的投資者盡快提起訴訟,。
30余家上市公司可提索賠訴訟
知名證券維權(quán)律師,、浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，目前A股可以索賠的上市公司大約有30余家,，符合索賠條件的投資者應(yīng)當(dāng)盡快起訴,。其中包括：
漢王科技案：信息披露違法行為始于上市之初,，持續(xù)時間長達(dá)三年，嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益,。資料顯示,，2010年3月3日，漢王科技在中小板上市,，短短一兩個月股價狂升四倍多,，最高曾至175元/股，隨后股價急劇下跌,，至2011年12月23日被證監(jiān)會立案稽查公告之日收盤價僅13.32元/股,，期間雖有每10股轉(zhuǎn)增10股的送股方案，但兩年內(nèi)市值蒸發(fā)超過85%堪稱股市奇觀,，投資者損失慘重,。
華銳風(fēng)電案：2011年1月13日，華銳風(fēng)電正式登陸A股,，發(fā)行價格為90元/股,。而截至2013年5月29日，華銳風(fēng)電收盤價僅5.76元/股,，按前復(fù)權(quán)計算,，兩年多時間華銳風(fēng)電股價累計下跌73%。
宋都股份案：2008年3月,，國能集團(tuán)（宋都股份前身）股價約10元/股,，2008年5月受到財務(wù)造假質(zhì)疑、證監(jiān)會立案調(diào)查等一系列負(fù)面消息影響,，股價急劇下跌,，2008年10月股價跌至3元/股左右，投資者損失慘重,。
紫鑫藥業(yè)案：2011年8月16日紫鑫藥業(yè)收盤價20.71元/股,，2011年10月24日股票復(fù)牌后股價連續(xù)三日跌停，此后股價仍持續(xù)下跌,，2012年1月6日收盤價僅6.99元/股,。
“目前，我在代理的索賠案件就有股民訴佛山照明,、寧波富邦,、彩虹精化、五糧液,、宋都股份,、漢王科技、華鑫股份,、紫鑫藥業(yè)等案,，并預(yù)征集水井坊,、華銳風(fēng)電、上海物貿(mào),、天津磁卡等案,。”厲健介紹,。
據(jù)了解,，自2001年彭淼秋訴嘉寶實業(yè)虛假陳述民事賠償案首次獲賠以來，大約90%以上的原告通過調(diào)解或判決,，獲得了部分或全部賠償,，賠償方式包括現(xiàn)金或股票,。其中,，標(biāo)志性的虛假陳述民事賠償案有東方電子案(4.42億元)、銀廣夏案(約4.2億元),、萬福生科案(約1.79億元),、佛山照明(暫計1.6億元，訴訟中),、華聞傳媒案(約1億元),、科龍電器(約3000萬元)、東盛科技(約2500萬元),、大慶聯(lián)誼案(約2000萬元),、五糧液案(約1900萬元)、九發(fā)股份案(約1400萬元),、生態(tài)農(nóng)業(yè)案(約900萬元),、杭蕭鋼構(gòu)案(約600萬元)等。
2013年度,，備受關(guān)注的投資者維權(quán)案件則主要包括以下幾起：12756名萬福生科虛假陳述案適格投資者與平安證券達(dá)成和解,，補(bǔ)償金額約1.79億元；截至2014年1月9日,，全國已有1187位投資者以證券虛假陳述為由向廣州中院起訴佛山照明,，索賠金額約1.6億元，初步推算,，時效屆滿之日索賠總金額有望突破3億元,；2013年12月2日，上海二中院受理原告包巨芬訴被告光大證券股份有限公司證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛一案,，此后又有多位投資者陸續(xù)起訴,，此案有望成為內(nèi)幕交易民事賠償判決或調(diào)解獲賠的第一案。
2013年12月12日,，廊坊發(fā)展(曾用名“華夏建通”)發(fā)布公告稱,，收到石家莊中院送達(dá)的龐曉榮,、王琦等共計66人與公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案的《民事調(diào)解書》，公司合計賠償金額為1294.57萬元,，這也是2013年度法院審結(jié)賠償金額最大的虛假陳述案,。截至2013年5月27日，全國有154位投資者以證券虛假陳述為由向成都中院起訴五糧液,，索賠金額約1910萬元,，目前這些案件仍在立案庭調(diào)解階段。此案源于2009年9月9日證監(jiān)會立案調(diào)查,，現(xiàn)已歷時6年,，投資者維權(quán)訴訟歷經(jīng)“立案難、調(diào)解難,、開庭難”,。
部分公司臨近訴訟時效屆滿
《經(jīng)濟(jì)參考報》記者了解到，在可供投資者進(jìn)行訴訟維權(quán)的30余家上市公司當(dāng)中,，部分已經(jīng)臨近訴訟時效屆滿,，律師提醒投資者應(yīng)當(dāng)盡快提起訴訟，以免錯過訴訟失效,。
“彩虹精化證券索賠進(jìn)入倒計時,，切勿錯過索賠末班車�,！眳柦√嵝�,，本案距訴訟時效屆滿僅剩4個月，提醒符合索賠條件的股民盡快向深圳中院起訴彩虹精化,，以免喪失獲賠機(jī)會,。
據(jù)介紹，2012年6月30日彩虹精化發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會《行政處罰決定書》,，證監(jiān)會認(rèn)定,，彩虹精化未及時披露深圳綠世界與嘉星國際簽訂總金額共計192000萬元的《產(chǎn)品銷售協(xié)議》可能給公司生產(chǎn)經(jīng)營帶來重大影響，違反了《證券法》第六十七條的規(guī)定,，構(gòu)成《證券法》第一百九十三條所述上市公司“未按照規(guī)定披露信息”的行為,。公司2011年2月23日披露的《股票交易異常波動公告》內(nèi)容與事實不符，違反了《證券法》第一百九十三條所述上市公司“所披露的信息有虛假記載”的行為,。故證監(jiān)會對彩虹精化給予警告并處30萬元罰款,，相關(guān)高管也受到相應(yīng)處罰。
在彩虹精化虛假陳述行為被曝光后,，其股價連續(xù)暴跌,，致使股民損失慘重，例如，2011年3月2日開盤價26.37元/股,，此后幾日股價持續(xù)下跌,，3月7日收盤價僅22.17元/股，8月4日復(fù)牌后連續(xù)三個跌停,，至8月10日收盤價僅15元/股,。
厲健認(rèn)為,，根據(jù)司法解釋推算,，2010年12月12日至2011年3月1日期間買入彩虹精化股票，并且在2011年3月2日后賣出或繼續(xù)持有,，經(jīng)專業(yè)律師計算,，存在虧損或者推定虧損的股民，可對彩虹精化提起民事賠償訴訟,，通過法律途徑挽回包括投資差額損失,、傭金、稅金及利息在內(nèi)的損失,。
和彩虹精化案一樣,，寧波富邦證券索賠距離2014年7月11日訴訟時效屆滿只剩下4個月,，也已經(jīng)進(jìn)入倒計時,。
2012年7月12日寧波富邦發(fā)布《關(guān)于收到證監(jiān)會行政處罰決定書的公告》，證監(jiān)會認(rèn)定：2011年2月3日寧波富邦收到北京市一中院發(fā)出的上海文盛投資管理有限公司訴信聯(lián)訊網(wǎng)絡(luò)投資有限公司,、寧波富邦等借貸合同糾紛一案民事傳票,，涉訴資金占寧波富邦最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值不低于39.2%，但公司未及時披露上述重大訴訟,，直到2011年10月18日寧波富邦才發(fā)布《涉及訴訟公告》,，披露一審判決公司對金額達(dá)5654萬元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因公司未依法披露重大訴訟,，證監(jiān)會決定對寧波富邦給予警告,，并處以30萬元罰款，相關(guān)高管也受到不同程度處罰,。
交易資料顯示,，在隱瞞重大不利訴訟期間，2011年4月19日寧波富邦股票成交價最高到過18.19元/股,；在2011年10月18日重大不利訴訟一審判決結(jié)果公告之日,，股價跌幅達(dá)8.14%，收盤價僅10.61元/股,，此后股價持續(xù)下跌,，2011年12月14日收盤價跌至7.3元/股，投資者損失慘重,。
在證監(jiān)會處罰決定公告后,，厲健代理浙江股民胡先生,、胡女士起訴寧波富邦索賠67.4萬元，這兩起全國首批起訴的案件于2013年5月8日在寧波中院開庭,，此后全國陸續(xù)有二三十位股民起訴,。厲健表示，2011年2月3日至2011年10月17日期間買入寧波富邦股票,，并且在2011年10月18日后賣出或繼續(xù)持有,，經(jīng)專業(yè)律師計算，存在虧損或者推定虧損的股民,，可對寧波富邦提起民事賠償訴訟,。
投資者維權(quán)之路仍然艱辛
業(yè)內(nèi)多位證券維權(quán)律師告訴《經(jīng)濟(jì)參考報》記者，盡管股民狀告上市公司索賠獲勝的例子不在少數(shù),，但目前整個A股投資者的司法維權(quán)道路依然布滿荊棘,。
根據(jù)《中國證券民事賠償案件司法裁判文書匯編》最新統(tǒng)計，23年來,，全國約有15000名投資者以證券虛假陳述為由起訴索賠,，涉訴標(biāo)的額約15億元，約有95家因虛假陳述被處罰或被制裁的上市公司被訴,，畢馬威會計師事務(wù)所,、德勤會計師事務(wù)所、普華永道會計師事務(wù)所等幾家國際著名審計機(jī)構(gòu)的在華分支機(jī)構(gòu)也被列入被告,。
然而,，對比上市公司登記股東人數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)真正起訴維權(quán)的投資者為數(shù)甚少,。厲健表示,，主要原因還是與國內(nèi)中小投資者依法維權(quán)意識太薄弱有關(guān)。國內(nèi)絕大部分投資者都不會去關(guān)注《證券法》和最高法院證券虛假陳述司法解釋,，更沒有想過因上市公司虛假陳述導(dǎo)致自己遭受損失可以依法索賠,。其次，投資者獲取維權(quán)信息的途徑太少,，主要來源于專業(yè)律師的一些征集報道,。此外，投資者分散在全國各地,，損失金額大小不一,，加上精力、訴訟成本,、訴訟周期,、執(zhí)行難等方面的重重顧慮，以上種種原因?qū)е陆^大部分符合起訴條件的投資者沒有通過法律途徑挽回?fù)p失。
據(jù)了解,，目前,，投資者維權(quán)訴訟面臨的最大問題是地方保護(hù)、司法不公,，嚴(yán)重挫傷投資者依法維權(quán)的信心,。同樣是上市公司因虛假陳述引發(fā)的投資者索賠案件，甚至連公司的違法情形,、處罰結(jié)果也高度相似,，但不同法院的裁判結(jié)果截然不同，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力,。
例如在德棉股份一案中,，2007年3月16日至2008年5月13日期間，德棉股份向其控股股東德棉集團(tuán)累計提供資金4.3億元,，卻沒有按照關(guān)聯(lián)交易的要求及時進(jìn)行臨時信息披露,。在證監(jiān)會對德棉股份作出行政處罰后(罰款30萬元)，投資者依法起訴德棉股份索賠損失,，濟(jì)南中院一審,、山東高院二審均以“系統(tǒng)風(fēng)險”為由判決投資者敗訴，德棉股份信息披露違法成本幾乎為零,，投資者依法維權(quán)反而“雪上加霜”,。
在中捷股份一案中，中捷集團(tuán)2006年,、2007年,、2008年分別占用中捷股份的資金15117.65萬元、25405.46萬元,、17600萬元。中捷股份對于上述關(guān)聯(lián)方占用資金的重大事件,，未按規(guī)定履行臨時報告義務(wù),，被證監(jiān)會罰款30萬元。此后,，全國150位投資者向杭州中院起訴索賠,。經(jīng)杭州中院調(diào)解，原告獲得訴訟請求金額71%的現(xiàn)金賠償1830萬元,。
投資者保護(hù)迎來制度變革
種種跡象顯示,，2014年，即肖鋼任職中國證監(jiān)會主席的第二個年頭,，中小投資者的保護(hù)已經(jīng)被放到了前所未有的重要位置上,，在新“國九條”的東風(fēng)之下，A股中小投資者的權(quán)益保護(hù)制度安排正迎來前所未有的變化。
在2014年全國證券期貨監(jiān)管工作會議上,，肖鋼提到,，推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型要實現(xiàn)“六個轉(zhuǎn)變”，其中第一個就是監(jiān)管取向從注重融資,，向注重投融資和風(fēng)險管理功能均衡,、更好保護(hù)中小投資者轉(zhuǎn)變。
2013年12月27日,，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)資本市場中小投資者合法權(quán)益保護(hù)工作的意見》(以下簡稱《意見》),，從健全投資者適當(dāng)性制度等九大方面強(qiáng)化了對于中小投資者的保護(hù)。證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸則在最近一次的例行新聞發(fā)布會上表示,，國辦《意見》發(fā)布后,，證監(jiān)會專題召開了加強(qiáng)中小投資者保護(hù)工作會議，目前證監(jiān)會正積極研究保障中小投資者行權(quán)保障監(jiān)管規(guī)定,、統(tǒng)一的投資者適當(dāng)性管理規(guī)定,、將投資者教育納入國民教育的實施意見、投資者權(quán)益保護(hù)檢查制度等,。
鄧舸透露,，今年證監(jiān)會將主要從六方面做好中小投資者保護(hù)。一是以中小投資者需求和權(quán)益保護(hù)為導(dǎo)向,，梳理部門規(guī)章制度,，全面嵌入中小投資者保護(hù)的具體要求。二是健全投資者適當(dāng)性制度,，嚴(yán)格投資者適當(dāng)性管理,。建立規(guī)范的投資者分類標(biāo)準(zhǔn)，并建立統(tǒng)一的投資者適當(dāng)性管理規(guī)范,，將適合的產(chǎn)品和服務(wù)提供給適當(dāng)?shù)耐顿Y者,。三是優(yōu)化投資回報機(jī)制，提升投資價值,。建立現(xiàn)金分紅,、股份回購、以股代息等綜合回報體系,，全面優(yōu)化投資回報環(huán)境,。四是保障投資者參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),，便利中小投資者行權(quán),。采取措施提升市場主體信息披露質(zhì)量和細(xì)化披露、承諾責(zé)任,。盡快出臺實施中小股東單獨(dú)計票等統(tǒng)一監(jiān)管要求,。五是強(qiáng)化中小投資者賠償救助,，積極推動權(quán)益維護(hù)。建立各類權(quán)益糾紛解決機(jī)制,。健全督促侵權(quán)行為人主動賠償投資者制度,，推動建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)令購回制度和承諾違約強(qiáng)制履行制度。六是強(qiáng)化中小投資者教育和完善保護(hù)組織體系,，建立長效工作機(jī)制,。加大對中小投資者教育力度，督促證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)將投資者教育納入開戶,、交易,、營銷及客戶服務(wù)等各個環(huán)節(jié)。
2014年兩會期間,，全國人大代表,、深圳證券交易所總經(jīng)理宋麗萍在提交的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相關(guān)司法改革，深化證券投資者保護(hù)的建議》中表示,，應(yīng)當(dāng)取消證券民事訴訟的行政前置程序,，擴(kuò)大證券民事訴訟案件的受理范圍，并出臺有關(guān)市場操縱犯罪法律應(yīng)用的司法解釋,。
宋麗萍表示,，根據(jù)現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定，投資者就虛假陳述行為提起證券民事賠償訴訟的,，須以中國證監(jiān)會等有關(guān)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定或者人民法院作出刑事裁判文書為前提,。這種做法限制了投資者的訴訟權(quán)，投資者利益受損難以恢復(fù),；證券行政處罰期間往往較長,，客觀上拖延了民事訴訟的審結(jié)時間，使公正難以迅速實現(xiàn),。建議盡快出臺相關(guān)司法解釋,，取消訴訟前置條件的限制。她表示,，股指期貨與融資融券推出后,，利用股指期貨市場與股票現(xiàn)貨市場的關(guān)聯(lián)實施跨市場操縱，利用融券做空機(jī)制實施信息操縱等較為隱蔽的操縱手段有可能產(chǎn)生更大的危害,。因此，建議司法機(jī)關(guān)出臺關(guān)于操縱證券,、期貨市場刑事案件具體應(yīng)用法律的司法解釋,，對主觀犯意、情節(jié)嚴(yán)重等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)予以明確,，以遏制日益多樣和隱蔽的市場操縱行為,，有效維護(hù)投資者的權(quán)益,。