|
兩會尚未結(jié)束，IPO發(fā)審會又將啟動,。
新股發(fā)行數(shù)度暫停與重啟，每一次重啟都伴隨著發(fā)行制度改革,�,？山Y(jié)果往往難如人意：痼疾未盡除，新亂又迭出,。最近一次發(fā)行改革同樣如此,，“三高”問題尚未解決，卻又出現(xiàn)老股轉(zhuǎn)讓金額數(shù)倍于募集資金的情況,，新股甫發(fā),，大股東即大規(guī)模減持套現(xiàn)。本為平衡發(fā)行價格的券商自主配售方式,，也被市場質(zhì)疑為利益輸送工具,。
不能說發(fā)行制度改革初衷不好。每次改革也或多或少推進了市場化進程,。但由于制度設計總是存在漏洞,，上市公司和承銷商在利益驅(qū)動下,，能圈多少錢就圈多少錢，惟恐過了這村就沒這店,。
如若沒有二級市場“炒新”接盤,，一級市場能保持“三高”常現(xiàn)嗎,？二級市場之所以熱衷于新股炒作,，是因為股票市場沒有培育起投資價值和投資文化，投資者更愿意參與短期題材炒作,，而新股就是最好的題材之一,。可是,，新股年報業(yè)績與發(fā)行時編撰的動聽故事,，常常是冰火兩重天。其原因就在于前期包裝過度,，后期兌現(xiàn)乏力,。更何況一些公司的上市目的，并不是擴大生產(chǎn),，也不是改善公司治理,。或為脫貧解困,，或為套利變現(xiàn),，或是錢權(quán)交易，共同致富,。
這就涉及中國股市的基本定位問題,。
股市具有財富再分配功能。但中國股市的這一功能是傾斜以至失衡的,。中國股票市場建立初衷,，就是為了“籌資”。因而在定位上強調(diào)的是融資功能,。從服務國企脫困,，到幫助銀行充實資本金，從為中小企業(yè)籌資,，到為文化企業(yè)改制做貢獻,，一個“任務”接一個“任務”。因為要確�,！叭﹀X”,，就自然放松監(jiān)管，對信息披露監(jiān)管不嚴，對造假公司和機構(gòu)處理不重,，對退市安排出手不狠,，對投資者保護不利……長此以往，勢必導致二級市場沒有投資價值,。投資者“打新”與“炒新”,，既是取巧，也是無奈,。由此看來,，每一次IPO改革，看似轟轟烈烈,，其實質(zhì)不過是既定制度框架下的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳,。
正是從這個意義上說,，破解IPO亂局以及股市種種痼疾的根本,，在于重塑股市制度定位，使之由“圈錢市”,，轉(zhuǎn)向投資與融資并重平衡的公平交易平臺,；由行政主導的財富分配“大蛋糕”，轉(zhuǎn)向市場發(fā)揮決定性作用的優(yōu)化資源配置的所在,。
而要真正實現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變,，就必須以政府工作報告所要求的“推進股票發(fā)行注冊制改革”為契機，政企分離,，監(jiān)管與審批分離,，解決監(jiān)管者既當“裁判員”又當“運動員”的問題，破除監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的“旋轉(zhuǎn)門”,，讓證監(jiān)部門成為單純的“好警察”,。
果能如此，股市幸甚,！再看IPO亂象,，一切都是浮云。
|