超市銷售的韓國海苔中文標簽注明的生產(chǎn)日期實為保質(zhì)期,,職業(yè)打假人閻先生以超市賣過期食品構(gòu)成欺詐為由,,將北京沃爾瑪百貨有限公司建國路分店告上法庭,要求對方退一賠十,。昨天上午,,朝陽法院審理了此案。
包裝上韓文翻譯錯誤坑人
據(jù)閻先生說,,2013年8月,,他在沃爾瑪建國路店購買了16包單價為19.8元、產(chǎn)地為韓國的海苔,,共計316.8元,。根據(jù)海苔包裝上的中文標簽顯示,生產(chǎn)日期為2012年12月5日,保質(zhì)期1年,。食用后,,他發(fā)現(xiàn)口味不對,感覺有股哈喇味兒,,于是請懂韓語的朋友查看外包裝,。朋友稱,根據(jù)包裝上印著的韓文,,2012年12月5日是海苔的到期日期,,根本不是生產(chǎn)日期,而他購買之日海苔早已過期,。
“到期日期被翻譯為生產(chǎn)日期,,這不是坑老百姓嗎!”閻先生認為,,沃爾瑪超市公開銷售不符合食品安全的過期食品,,根據(jù)食品安全法,判決對方退一賠十,,即返還購物款316.8元,,賠償3168元。故訴至法院要求退還購物款316.8元,,賠償3168元,。
據(jù)悉,閻先生還購買了北京其他幾家沃爾瑪超市內(nèi)銷售的同品牌同批次的海苔,,除了朝陽法院的這起訴訟,,他還以購買了20包過期海苔為由,在石景山法院起訴一家沃爾瑪超市,。經(jīng)法庭調(diào)解,,閻先生獲賠3000元。
高素質(zhì)打假幫消費者維權(quán)
庭審中,,沃爾瑪超市認可該批自銷進口海苔的標簽存在將生產(chǎn)日期與保質(zhì)期時間印刷錯誤的問題,,但這是生產(chǎn)方的錯誤,與超市無關(guān),。
據(jù)超市代理人說,,超市在與韓國公司簽訂合同后,韓國公司再提供包裝標識等相關(guān)文件,,經(jīng)過中國檢驗檢疫局的審核要求,,合格后就讓韓國方面生產(chǎn),然后運到中國港口,,再由檢驗檢疫局檢驗產(chǎn)品商標,,包括中文標識以及產(chǎn)品質(zhì)量,。“我們的產(chǎn)品是通過檢驗的,�,!痹诜ㄍフ{(diào)解時,因超市方表示要回去征求負責人的意見,,當庭沒有調(diào)解結(jié)果,。
庭審后,,來自上海的閻先生對記者說,,他畢業(yè)于名牌大學,屬于高學歷有素養(yǎng)的職業(yè)打假人,,這些年專門針對進口食品領(lǐng)域方面的打假,。“這種現(xiàn)象太多了,,我十年前在上海就告過沃爾瑪超市,,是賣過期的曲奇餅干,中文標簽標注的生產(chǎn)日期其實是保質(zhì)日期,�,!遍愊壬f,因當時還沒有食品安全法,,起訴后只是退款,。
對于標簽弄錯的現(xiàn)象,閻先生表示,,超市或者是故意銷售過期食品,,或者就是因為缺少常識,被韓國公司騙了,�,!拔倚姨澚袅藗心眼,找懂韓語的人翻譯,,但我有能力分辨不代表其他老百姓能夠分辨,。”閻先生稱,,此舉是為消費者維權(quán),。記者
顏斐
■相關(guān)法條
將于今年3月15日起開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中首次明確了“知假買假”索賠�,!兑�(guī)定》稱,,因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,,購買者向生產(chǎn)者,、銷售者主張權(quán)利,,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品,、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,,人民法院不予支持。