■“兩會前夕話民生”專家談
消費環(huán)境的公平誠信,、消費者權(quán)益的有效保障，是民生質(zhì)量的重要方面,，也是擴大內(nèi)需、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要條件,。中國人民大學教授,、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海對《經(jīng)濟參考報》記者表示，法律應(yīng)該在保護消費者權(quán)益方面發(fā)揮重要作用,，新《消費者權(quán)益保護法》是全面建設(shè)消費者友好型社會的法律基石,。
《經(jīng)濟參考報》：隨著我國社會主義市場經(jīng)濟不斷發(fā)展壯大，人民群眾的物質(zhì)文化生活極大豐富,，社會上的商品琳瑯滿目,，與此同時,，各種侵犯消費者權(quán)益的事件屢見不鮮,，消費者面對強勢的經(jīng)營者和各種霸王條款往往束手無策。改變這種局面為什么這么難,？
劉俊海：這種情況確實非常普遍,。與經(jīng)營者相比，消費者往往處于相對弱勢地位,。造成這種局面有六方面原因：經(jīng)濟實力的不對等,、信息占有的不對稱、爭訟成本外部化轉(zhuǎn)嫁能力的落差,、財富轉(zhuǎn)移的負面效應(yīng),、市場結(jié)構(gòu)的不均衡以及消費者集體維權(quán)的高額成本。
經(jīng)濟實力的不對等,。消費者的經(jīng)濟實力往往遜于其對應(yīng)的經(jīng)營者,。消費者整體雖強大，但個體弱小,�,？痛笃鄣甑默F(xiàn)象即使存在,，也是小概率事件，而店大欺客卻是常態(tài)現(xiàn)象,。
信息占有的不對稱,。由于經(jīng)營者壟斷商品或服務(wù)的性能、缺陷及潛在危害的全部信息,，消費者的談判能力無法與經(jīng)營者抗衡,。即使個別消費者的私人財富足以與經(jīng)營者抗衡，但由于信息占有的不對稱,，仍難以擺脫弱者地位,。民事訴訟與仲裁中的基本證據(jù)規(guī)則“誰主張，誰舉證”,，對無法舉證的消費者而言無疑是雪上加霜,。
爭訟成本外部化轉(zhuǎn)嫁能力的落差�,！把蛎鲈谘蛏砩稀�,。面對來自消費者的訴訟，不少經(jīng)營者從容不迫地委托律師與消費者展開馬拉松式訴訟,，從而將消費者拖垮,。消費者維權(quán)成本過高，而經(jīng)營者違法成本過低,。隨著法治政府建設(shè)步伐的加快,，一些經(jīng)營者誤以為依法行政的政府是“豆腐政府”，軟弱可欺,。于是乎,，欺詐起消費者來更加有恃無恐。
消費者單方先行向經(jīng)營者轉(zhuǎn)移財富的被動性及負面效應(yīng),。消費者在取得商品或服務(wù)前,，往往被迫按照經(jīng)營者的要求預(yù)付對價。一旦消費者移轉(zhuǎn)自己合法擁有的財富,，就立即喪失對其直接管領(lǐng),、支配和控制的權(quán)利。殘酷的消費現(xiàn)實表明,，消費者一旦喪失對財富的直接支配,，就會變成弱者，而經(jīng)營者作為財富的取得者搖身一變成為強者,。
市場結(jié)構(gòu)的不均衡,。各國的法律規(guī)則概括起來主要有兩種，一種是基于現(xiàn)實經(jīng)濟生活結(jié)構(gòu)而設(shè)計法律規(guī)則,，一種是基于理想經(jīng)濟生活結(jié)構(gòu)而設(shè)計法律規(guī)則,。我國社會主義市場經(jīng)濟體制雖已建立,，但該體制還很不完善。而我國目前的法律體系既有計劃經(jīng)濟體制下殘余的法律規(guī)則,，也有超前引導(dǎo)未來經(jīng)濟生活的法律規(guī)則,。這些破繭而出的新興法律規(guī)則雖代表正確改革方向，也與國際慣例接軌,，但其缺點是假定我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活結(jié)構(gòu)均衡合理,、完美無缺：買賣雙方談判地位旗鼓相當，賣方之間充分公平競爭,。殊不知,，我國現(xiàn)實生活中仍存在著市場結(jié)構(gòu)的不均衡現(xiàn)象。買賣雙方間的博弈實力與談判地位不對等,，賣方與賣方間的競爭實力不對等,、競爭舞臺不充分，不公平交易,、不公平競爭與壟斷優(yōu)勢濫用的現(xiàn)象依然十分嚴重,。在市場結(jié)構(gòu)的不均衡背景下，傳統(tǒng)的合同法規(guī)則包括合同自由原則很容易淪落為強勢經(jīng)營者侵害消費者權(quán)益的工具,，霸王合同和倚強凌弱現(xiàn)象也就禁而不絕,。
消費者集體維權(quán)行動的高額成本。消費者集體維權(quán)的組織費用高昂,。彼此間的維權(quán)意識,、戰(zhàn)略與策略難免仁智互見。熱心維權(quán)的消費者代表資源依然稀缺,。在大規(guī)模侵權(quán)案件中,，廣大消費者普遍存在搭便車的維權(quán)心理。有些維權(quán)消費者之間信息溝通不暢,，甚至彼此猜疑與不團結(jié),。個別經(jīng)營者企圖通過“馬拉松”式的訴訟拖垮消費者,，甚至千方百計瓦解消費者維權(quán)陣營,。
《經(jīng)濟參考報》：正如您剛剛所說，長期以來,，與經(jīng)營者相比,，消費者往往處于相對弱勢地位。那么,，要改變消費者處于弱勢地位的尷尬局面,，法律應(yīng)扮演何種角色？
劉俊海：1993年出臺的《消費者權(quán)益保護法》,，對于全面喚醒消費者的維權(quán)意識,、規(guī)范商家的經(jīng)營行為,、凈化社會市場經(jīng)濟秩序發(fā)揮了積極的歷史作用，但是隨著時間的推移,，現(xiàn)行《消法》列舉的消費者權(quán)利數(shù)量有限,，消費者權(quán)益保護還存在漏項。如,，由于老《消法》未規(guī)定消費者的“后悔權(quán)”,，致使欺詐性營銷盛行。由于經(jīng)營者失信成本較低,、消費維權(quán)通道不暢,，而消費者維權(quán)的成本依然較高，存在著“為了追回一只雞,，就要殺掉一頭�,！钡木S權(quán)尷尬。由于現(xiàn)行《消法》未明確消法優(yōu)先于消費者權(quán)益保護水準較低的行業(yè)特別法而適用,，致使一些經(jīng)營者依據(jù)此類特別法堂而皇之地侵害消費者權(quán)益,。更有甚者，一些跨國公司借口我國現(xiàn)行《消法》低于其他市場經(jīng)濟國家的消費者保護水準而公然對中外不同消費者采取歧視中國消費者的雙重標準,。
去年11月25日,，全國人大常委會改版升級了《消費者權(quán)益保護法》，并從今年3月15日起正式實施,。應(yīng)該說,，新《消法》是深得民心的一部法律，是全面建設(shè)消費者友好型社會的法律基石,。
《經(jīng)濟參考報》：新《消法》對消費者保護有哪些新的地方,？還有哪些地方需要進一步加強？
劉俊海：針對消費領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況新問題,，新《消法》與時俱進地明確了網(wǎng)絡(luò)購物“無理由退貨制度”,，完善了“三包”規(guī)定，終結(jié)了“霸王條款”,，并加重了對違法經(jīng)營的懲罰,。旗幟鮮明地向消費者傾斜，拓寬消費者權(quán)利的外延,，深化消費者權(quán)利的內(nèi)涵,，就是這次修改《消費者權(quán)益保護法》的主要思想。
新《消法》的頒行,，不僅僅是我國建立健全消費者友好型法律體系的第一步,，不是劇終，而是序幕剛剛拉開。除了《消法》,，還有幾部消費者領(lǐng)域的特別法是很不錯的,，主要是《食品安全法》和《旅游法》�,！妒称钒踩ā芬苍诟陌�,，將來會改得更好。但是在很多其他領(lǐng)域,，包括銀行,、電信、房地產(chǎn),、郵政,、鐵路等領(lǐng)域，特別法對消費者權(quán)益保護的水準不但不高于《消法》,，反而比《消法》還要低,。《立法法》中有規(guī)定,，特別法優(yōu)于普通法,。這就是消費者權(quán)益為什么在實踐中打折的一個原因，商家總能找到《消法》的特別法,。
對此,，我的建議非常清晰，就是以新《消法》出臺為契機,，對于目前涉及消費者權(quán)益的各項法律法規(guī),、部門規(guī)章、地方性法規(guī)進行一次全面的清理,。凡是與《消費者權(quán)益保護法》基本原則,、立法理念、基本制度相抵觸的,，一概廢止,。該廢止的廢止，該增加的增加,，該修改的修改,。特別法對消費者的保護水準必須高于《消費者權(quán)益法》，但不能低于《消費者權(quán)益保護法》,，這是公正立法的底線之所在,。
我們還要建立健全消費者友好型的行政監(jiān)管體系。政府一定要為消費者站好崗,、放好哨、把好關(guān),，要維護資本市場,、消費市場的公平性,，必須一碗水端平。同時也要向容易受到傷害的投資者,、消費者,、勞動者予以適當?shù)膬A斜，恢復(fù)他們與企業(yè)之間應(yīng)有的平等地位,。