■“兩會(huì)前夕話(huà)民生”專(zhuān)家談
消費(fèi)環(huán)境的公平誠(chéng)信,、消費(fèi)者權(quán)益的有效保障，是民生質(zhì)量的重要方面,，也是擴(kuò)大內(nèi)需,、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要條件。中國(guó)人民大學(xué)教授,、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，法律應(yīng)該在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮重要作用，新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是全面建設(shè)消費(fèi)者友好型社會(huì)的法律基石,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大,，人民群眾的物質(zhì)文化生活極大豐富，社會(huì)上的商品琳瑯滿(mǎn)目,，與此同時(shí),，各種侵犯消費(fèi)者權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮,，消費(fèi)者面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者和各種霸王條款往往束手無(wú)策。改變這種局面為什么這么難,？
劉俊海：這種情況確實(shí)非常普遍,。與經(jīng)營(yíng)者相比,，消費(fèi)者往往處于相對(duì)弱勢(shì)地位。造成這種局面有六方面原因：經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等,、信息占有的不對(duì)稱(chēng),、爭(zhēng)訟成本外部化轉(zhuǎn)嫁能力的落差,、財(cái)富轉(zhuǎn)移的負(fù)面效應(yīng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡以及消費(fèi)者集體維權(quán)的高額成本。
經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等,。消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)實(shí)力往往遜于其對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者,。消費(fèi)者整體雖強(qiáng)大,，但個(gè)體弱小�,？痛笃鄣甑默F(xiàn)象即使存在,，也是小概率事件,，而店大欺客卻是常態(tài)現(xiàn)象,。
信息占有的不對(duì)稱(chēng),。由于經(jīng)營(yíng)者壟斷商品或服務(wù)的性能,、缺陷及潛在危害的全部信息,，消費(fèi)者的談判能力無(wú)法與經(jīng)營(yíng)者抗衡,。即使個(gè)別消費(fèi)者的私人財(cái)富足以與經(jīng)營(yíng)者抗衡,，但由于信息占有的不對(duì)稱(chēng),，仍難以擺脫弱者地位,。民事訴訟與仲裁中的基本證據(jù)規(guī)則“誰(shuí)主張,，誰(shuí)舉證”,，對(duì)無(wú)法舉證的消費(fèi)者而言無(wú)疑是雪上加霜,。
爭(zhēng)訟成本外部化轉(zhuǎn)嫁能力的落差�,！把蛎鲈谘蛏砩稀�,。面對(duì)來(lái)自消費(fèi)者的訴訟，不少經(jīng)營(yíng)者從容不迫地委托律師與消費(fèi)者展開(kāi)馬拉松式訴訟,，從而將消費(fèi)者拖垮,。消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高，而經(jīng)營(yíng)者違法成本過(guò)低,。隨著法治政府建設(shè)步伐的加快,，一些經(jīng)營(yíng)者誤以為依法行政的政府是“豆腐政府”，軟弱可欺,。于是乎，欺詐起消費(fèi)者來(lái)更加有恃無(wú)恐,。
消費(fèi)者單方先行向經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移財(cái)富的被動(dòng)性及負(fù)面效應(yīng),。消費(fèi)者在取得商品或服務(wù)前,，往往被迫按照經(jīng)營(yíng)者的要求預(yù)付對(duì)價(jià),。一旦消費(fèi)者移轉(zhuǎn)自己合法擁有的財(cái)富,，就立即喪失對(duì)其直接管領(lǐng),、支配和控制的權(quán)利,。殘酷的消費(fèi)現(xiàn)實(shí)表明,，消費(fèi)者一旦喪失對(duì)財(cái)富的直接支配,，就會(huì)變成弱者,，而經(jīng)營(yíng)者作為財(cái)富的取得者搖身一變成為強(qiáng)者。
市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡,。各國(guó)的法律規(guī)則概括起來(lái)主要有兩種,，一種是基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活結(jié)構(gòu)而設(shè)計(jì)法律規(guī)則,，一種是基于理想經(jīng)濟(jì)生活結(jié)構(gòu)而設(shè)計(jì)法律規(guī)則,。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制雖已建立,，但該體制還很不完善,。而我國(guó)目前的法律體系既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下殘余的法律規(guī)則,，也有超前引導(dǎo)未來(lái)經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)則。這些破繭而出的新興法律規(guī)則雖代表正確改革方向,，也與國(guó)際慣例接軌,，但其缺點(diǎn)是假定我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活結(jié)構(gòu)均衡合理、完美無(wú)缺：買(mǎi)賣(mài)雙方談判地位旗鼓相當(dāng),，賣(mài)方之間充分公平競(jìng)爭(zhēng),。殊不知，我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中仍存在著市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡現(xiàn)象,。買(mǎi)賣(mài)雙方間的博弈實(shí)力與談判地位不對(duì)等，賣(mài)方與賣(mài)方間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不對(duì)等、競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)不充分,，不公平交易,、不公平競(jìng)爭(zhēng)與壟斷優(yōu)勢(shì)濫用的現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不均衡背景下,，傳統(tǒng)的合同法規(guī)則包括合同自由原則很容易淪落為強(qiáng)勢(shì)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者權(quán)益的工具,，霸王合同和倚強(qiáng)凌弱現(xiàn)象也就禁而不絕。
消費(fèi)者集體維權(quán)行動(dòng)的高額成本,。消費(fèi)者集體維權(quán)的組織費(fèi)用高昂,。彼此間的維權(quán)意識(shí)、戰(zhàn)略與策略難免仁智互見(jiàn),。熱心維權(quán)的消費(fèi)者代表資源依然稀缺,。在大規(guī)模侵權(quán)案件中，廣大消費(fèi)者普遍存在搭便車(chē)的維權(quán)心理,。有些維權(quán)消費(fèi)者之間信息溝通不暢,，甚至彼此猜疑與不團(tuán)結(jié),。個(gè)別經(jīng)營(yíng)者企圖通過(guò)“馬拉松”式的訴訟拖垮消費(fèi)者，甚至千方百計(jì)瓦解消費(fèi)者維權(quán)陣營(yíng),。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：正如您剛剛所說(shuō),，長(zhǎng)期以來(lái)，與經(jīng)營(yíng)者相比,，消費(fèi)者往往處于相對(duì)弱勢(shì)地位,。那么，要改變消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位的尷尬局面,，法律應(yīng)扮演何種角色,？
劉俊海：1993年出臺(tái)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)于全面喚醒消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí),、規(guī)范商家的經(jīng)營(yíng)行為,、凈化社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了積極的歷史作用，但是隨著時(shí)間的推移,，現(xiàn)行《消法》列舉的消費(fèi)者權(quán)利數(shù)量有限,，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)還存在漏項(xiàng)。如,，由于老《消法》未規(guī)定消費(fèi)者的“后悔權(quán)”,，致使欺詐性營(yíng)銷(xiāo)盛行。由于經(jīng)營(yíng)者失信成本較低,、消費(fèi)維權(quán)通道不暢,，而消費(fèi)者維權(quán)的成本依然較高，存在著“為了追回一只雞,，就要?dú)⒌粢活^�,！钡木S權(quán)尷尬。由于現(xiàn)行《消法》未明確消法優(yōu)先于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)水準(zhǔn)較低的行業(yè)特別法而適用,，致使一些經(jīng)營(yíng)者依據(jù)此類(lèi)特別法堂而皇之地侵害消費(fèi)者權(quán)益,。更有甚者，一些跨國(guó)公司借口我國(guó)現(xiàn)行《消法》低于其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的消費(fèi)者保護(hù)水準(zhǔn)而公然對(duì)中外不同消費(fèi)者采取歧視中國(guó)消費(fèi)者的雙重標(biāo)準(zhǔn),。
去年11月25日,，全國(guó)人大常委會(huì)改版升級(jí)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并從今年3月15日起正式實(shí)施,。應(yīng)該說(shuō),，新《消法》是深得民心的一部法律，是全面建設(shè)消費(fèi)者友好型社會(huì)的法律基石,。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：新《消法》對(duì)消費(fèi)者保護(hù)有哪些新的地方,？還有哪些地方需要進(jìn)一步加強(qiáng)？
劉俊海：針對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題,，新《消法》與時(shí)俱進(jìn)地明確了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物“無(wú)理由退貨制度”,，完善了“三包”規(guī)定，終結(jié)了“霸王條款”,，并加重了對(duì)違法經(jīng)營(yíng)的懲罰。旗幟鮮明地向消費(fèi)者傾斜,，拓寬消費(fèi)者權(quán)利的外延，深化消費(fèi)者權(quán)利的內(nèi)涵,，就是這次修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的主要思想,。
新《消法》的頒行,，不僅僅是我國(guó)建立健全消費(fèi)者友好型法律體系的第一步，不是劇終,，而是序幕剛剛拉開(kāi),。除了《消法》，還有幾部消費(fèi)者領(lǐng)域的特別法是很不錯(cuò)的,，主要是《食品安全法》和《旅游法》,。《食品安全法》也在改版,，將來(lái)會(huì)改得更好,。但是在很多其他領(lǐng)域,，包括銀行,、電信,、房地產(chǎn)、郵政,、鐵路等領(lǐng)域,，特別法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的水準(zhǔn)不但不高于《消法》，反而比《消法》還要低,。《立法法》中有規(guī)定,，特別法優(yōu)于普通法,。這就是消費(fèi)者權(quán)益為什么在實(shí)踐中打折的一個(gè)原因，商家總能找到《消法》的特別法,。
對(duì)此，我的建議非常清晰,，就是以新《消法》出臺(tái)為契機(jī)，對(duì)于目前涉及消費(fèi)者權(quán)益的各項(xiàng)法律法規(guī),、部門(mén)規(guī)章,、地方性法規(guī)進(jìn)行一次全面的清理,。凡是與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》基本原則,、立法理念,、基本制度相抵觸的,，一概廢止。該廢止的廢止,，該增加的增加,，該修改的修改,。特別法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)水準(zhǔn)必須高于《消費(fèi)者權(quán)益法》,，但不能低于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,，這是公正立法的底線之所在,。
我們還要建立健全消費(fèi)者友好型的行政監(jiān)管體系,。政府一定要為消費(fèi)者站好崗,、放好哨,、把好關(guān)，要維護(hù)資本市場(chǎng),、消費(fèi)市場(chǎng)的公平性,，必須一碗水端平。同時(shí)也要向容易受到傷害的投資者,、消費(fèi)者,、勞動(dòng)者予以適當(dāng)?shù)膬A斜，恢復(fù)他們與企業(yè)之間應(yīng)有的平等地位。