十八屆三中全會以來，各領域的改革意愿都頗為強烈，電力也不例外,。近日有媒體報道,，電力體制改革的初步方案已形成，新一輪改革最有可能從售電側起步,，主要內容是引入民營資本介入售電側,，形成多元化售電市場；同時,，推動大用戶直購,。
自2002年2月國務院印發(fā)《電力體制改革方案》以來，電力體制改革的主要任務一般被歸納為廠網分開,、主輔分離,、輸配分開,、競價上網。其實,，售電側競爭和大用戶直購也是《電力體制改革方案》的內容,，但以前沒有被看作改革的重點。我們可以將以前的改革重點粗略地概括為“分拆國企”,、“在生產側形成競爭”,，相應地，新一輪電力改革設想的重點則是“引入民資”,、“在銷售側形成競爭”,。
從實際結果來看，以前的改革設想并不是很成功：國企被分拆了,，但市場競爭并沒有真正形成,，電力仍然由政府定價。以前那種改革思路難以繼續(xù)下去,，所以人們要另辟蹊徑,，希望依靠民營資本，在銷售側率先推動改革,。這不但是電力領域的改革新思路,，目前在移動通訊、石化以及鐵路等領域也很流行,。
但是,，這種新思路也值得商榷，即在輸配電側仍存在壟斷的情況下,，銷售側不可能形成真正的市場競爭,，反而可能導致很多弊端。如電能從生產到使用要經過發(fā)電,、輸電,、配電和用電四個環(huán)節(jié)。輸電和配電具有自然壟斷性質,，主要由國家電網和南方電網承擔,，分拆難以進行，競爭難以形成,。畢竟,，新思路若不動這兩塊，那么輸配電服務的價格不由市場競爭決定,，仍由政府定價,，而發(fā)電環(huán)節(jié)和用電環(huán)節(jié)展開競爭，發(fā)電企業(yè)和電力用戶直接洽談電力價格和交易電量，在輸配電改革滯后,，及電網依然主導售電等背景下,，就很容易導致售電側競爭不充分，甚至出現電網在輸配和售電環(huán)節(jié)為民營競爭者設定玻璃門等問題,。
同時,，發(fā)、輸,、配,、售四個環(huán)節(jié)中，輸配的價格由政府核算成本確定,，這就使輸配環(huán)節(jié)的資源配置不是由市場起決定性作用,，而輸配環(huán)節(jié)的資源配置必然影響發(fā)、售環(huán)節(jié)的資源配置,，從而導致發(fā),、售環(huán)節(jié)的資源配置也難以由市場起決定性作用。舉例來說,，當電力供不應求時,，終端售價會上升，但輸配的價格不會隨之上升,，電網沒有受到激勵,，因而不會增加輸配的能力，電力供給增長必然有限,，不能抑制終端售價的上漲。價格和生產之間形成不了雙向反饋機制,，市場對資源配置就起不到指揮棒的作用,。
其實，不能影響生產側的銷售側之競爭不能促進生產的改善,，因而無法起到增進消費者福利的作用,；相反，銷售側的競爭會使銷售成本上升,，導致電價上漲,。因此銷售側要有足夠高的利潤率才能吸引民營資本進入，這也會成為電價上漲的誘因,。因此,，售電側先行的電力改革將導致電價上漲，陷入改革即漲價的陷阱,，使老百姓承擔全部改革成本,，進而沖銷改革共識。
總之，售電環(huán)節(jié)競爭而輸配電環(huán)節(jié)不競爭,，很容易出現類似于石油市場的監(jiān)管套利等亂象：即在現有的油價形成機制下,，石化巨頭們一邊以市場化的名義在零售環(huán)節(jié)賺錢，一邊又在加工環(huán)節(jié)拿國家補貼,。顯然,，這是當前電力體制改革旨在克服的問題之一。