北京銀行昨日午盤后上演火箭式封漲停,，同一天跟風漲停的還有年后累計漲幅已達42.94%的中信銀行,，兩家銀行流大象起舞并非毫無依據(jù)。昨日早間,，北京銀行正式與北京小米科技有限責任公司(下稱“小米公司”)簽署合作協(xié)議,，內(nèi)容涉及移動支付、便捷信貸,、產(chǎn)品定制,、渠道拓展等多個方面。
原本是美事一樁,，卻因為公告與消息發(fā)布時間的不一致,，引發(fā)了外界對其信披制度漏洞的質疑：《第一財經(jīng)日報》記者昨日午間就收到了北京銀行關于本次協(xié)議簽訂的新聞通稿，但相同的內(nèi)容卻在昨日晚間才由公司公告,。
風波不止于此,。就在此前的18日，北京銀行公告稱,，該行主管金融市場部的副行長趙瑞安17日買入本行股票3萬股,，耗資22.14萬元，這樣的“巧合”引發(fā)市場對于趙瑞安涉嫌內(nèi)幕交易的質疑,。
北京銀行相關人士昨日晚間對本報回應稱,，高管增持有著嚴格的程序和要求,，公司對此行為慎之又慎，不存在內(nèi)幕交易的情況,。另據(jù)媒體報道,，趙瑞安的增持意向報告在很久以前就提交了，經(jīng)過允許才進行增持,，并不是17日突然的決定,。
但是上海華榮律師事務所律師許峰認為，這樣的說法并不能說明內(nèi)幕交易不存在,�,！耙庀驁蟾婵梢蕴崆疤峤唬唧w的買賣時點是高管個人的決定,�,！彼e例稱，高管可以提交一份未來3個月的增持意向報告,，但這3個月中到底哪一天交易,，是高管自己的決定，“難道說有人逼迫他獲批第二天就增持?”
對于趙瑞安何時提交了增持意向書,，又為何選擇17日的敏感時點買入股票,，甚至其與小米公司的合作規(guī)模有多大，北京銀行的公告中都沒有明確說明,。更令人擔心的是,，這樣的做法一旦成為先例，后續(xù)上市公司或將紛紛效仿,，市場秩序也將面臨考驗,。
內(nèi)幕交易質疑不斷
針對北京銀行相關人士的解釋，許峰認為太過籠統(tǒng),，而且還要看相關事件是否與該公司自己制定的內(nèi)幕交易信息知情人管理制度相違背。
在北京銀行2010年10月30日發(fā)布的《內(nèi)幕信息知情人管理制度》(下稱“管理制度”)中,，有幾項涉及定義,、分類和知情人界定的相關規(guī)定,。
在關于內(nèi)幕交易信息的定義中,，管理制度提及“是指涉及本行的經(jīng)營,、財務或者對本行證券的市場價格有重大影響的,，尚未在本行證券上市地證券監(jiān)督管理機構指定的信息披露媒介上公開披露的信息”,。
事實上,，北京銀行與小米公司的協(xié)議昨日晚間才公開,，而消息卻在中午就已經(jīng)在網(wǎng)絡上蔓延，本報記者也在協(xié)議簽署后獲得了相關的情況介紹。其中的時間差,，至少在技術層面符合上述內(nèi)幕交易定義,。
許峰對此認為，敏感信息的公告與消息發(fā)布應當同步,。以去年宏源證券(行情,問診)的重組為例,，早在消息傳遍市場之前,，宏源證券就啟動了盤中臨時停牌,，晚間才發(fā)公告稱,，正在謀劃重大事項。
而除非趙瑞安并不知曉北京銀行與小米公司的合作,，不然他已構成掌握內(nèi)幕信息的事實,。
管理制度中關于內(nèi)幕交易信息的分類則顯示,，包括但不限于“本行訂立重要合同，可能對本行的資產(chǎn),、負債,、權益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響”,。
許峰對此解讀稱,，這條規(guī)定關鍵在于怎么界定“重要合同”?北京銀行在公告中并未披露整體合作的大致規(guī)模,。中央財經(jīng)大學中國銀行(行情,問診)業(yè)研究中心主任郭田勇則認為,，銀行“觸網(wǎng)”(觸碰互聯(lián)網(wǎng)金融)目前無法量化,。
另一方面，對于內(nèi)幕交易信息知情人的界定,，管理制度稱包括但不限于“本行的董事,、監(jiān)事及高級管理人員”,。顯然,，趙瑞安就在內(nèi)幕交易信息知情人之列。
最后,，管理制度規(guī)定：“本行內(nèi)幕信息知情人，在內(nèi)幕信息公開前,，不得買賣本行證券，或者建議他人買賣本行證券,�,！�
本報記者查詢發(fā)現(xiàn)，管理制度的依據(jù)為《中國證券法》，相關內(nèi)容基本一致,。許峰也對記者說,，內(nèi)幕交易的認定標準,，在各公司的內(nèi)幕交易信息知情人管理制度中都有所體現(xiàn),。上市公司一般根據(jù)《公司法》,、《證券法》,、證監(jiān)會《上市公司信息披露管理辦法》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》等有關法律,、法規(guī)的有關規(guī)定,，結合自身實際情況，制定該制度,。
由此,，盡管北京銀行的公告中稱，趙瑞安表示其買入股票純屬個人行為,，是基于對資本市場形勢的認識和看好公司未來持續(xù)發(fā)展的前景,，但市場仍舊質疑趙瑞安通過內(nèi)幕交易獲利。
身為北京銀行高管的趙瑞安明顯有違反上述規(guī)定的嫌疑,。本報記者曾多次撥打他的電話,，但截至發(fā)稿并未與其取得聯(lián)系,。
“觸網(wǎng)”本是美事一樁
近來，傳統(tǒng)銀行一改“傲嬌”的姿態(tài),，開始積極“觸網(wǎng)”,。中信銀行,、平安銀行,、民生銀行,、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行,、北京銀行、寧波銀行等沖在了最前面,。
根據(jù)北京銀行公告的協(xié)議,，將與小米公司攜手探索基于小米公司互聯(lián)網(wǎng)平臺的綜合金融服務，合作范圍包括基于近距離無線通訊技術(NFC)功能的移動支付結算業(yè)務、理財和保險等標準化產(chǎn)品的銷售,、貨幣基金的銷售平臺以及標準化個貸產(chǎn)品在手機/互聯(lián)網(wǎng)終端申請。
招商金融分析認為,，這樣的行情仍將持續(xù),。而且相較于國金證券與騰訊的合作對行業(yè)的影響,，銀行與互聯(lián)網(wǎng)公司的合作一般是非排他性的，這意味著其他上市銀行都可以主動“觸網(wǎng)”,。
中行國金所戰(zhàn)略發(fā)展部宏觀經(jīng)濟研究主管溫彬對《第一財經(jīng)日報》記者表示，2013年可以說是互聯(lián)網(wǎng)金融元年,，互聯(lián)網(wǎng)金融不僅僅動了銀行的“奶酪”,，對基金,、保險以及其他金融形態(tài)都造成一定沖擊和影響，主要體現(xiàn)在支付業(yè)務和小微貸款兩大領域,，但是這兩方面尚不足以從根本上動搖銀行的地位，只能作為有益補充,，銀行也從自身組織結構等方面進行調整，因此影響有限,。
溫彬表示，沖擊較大的是理財業(yè)務,，互聯(lián)網(wǎng)金融攪局者的加入，發(fā)起了群眾式的理財運動，沖擊到了商業(yè)銀行最有價值的活期存款，“互聯(lián)網(wǎng)金融改變了銀行在渠道方面的競爭優(yōu)勢,，這是對銀行的沖擊,，攪局者的加入能夠加速利率市場化的進程,�,！�
在互聯(lián)網(wǎng)金融大熱的背景下,，此次北京銀行與小米公司的合作,，符合雙方各自的訴求。
一方面,，進軍互聯(lián)網(wǎng)金融領域是北京銀行此前的戰(zhàn)略構想,，該行2012年年報中提到，2013年,，北京銀行將積極應對互聯(lián)網(wǎng)金融時代發(fā)展要求,，加大遠程銀行、智能銀行以及網(wǎng)絡融資業(yè)務創(chuàng)新,，不斷提升各項服務與產(chǎn)品的科技含量,，持續(xù)改善客戶服務體驗。
另一方面,，小米公司布局互聯(lián)網(wǎng)金融的野心早有顯露,，去年12月26日，小米公司以5000萬元注冊成立了北京小米支付技術有限公司,，該公司經(jīng)營項目包括電子支付技術,、支付結算技術及清算系統(tǒng)的技術開發(fā)、技術轉讓,、技術咨詢,、技術服務。不過,，據(jù)媒體報道,，該公司尚未獲得支付牌照,。
溫彬表示，包括商業(yè)銀行,、基金公司和保險公司等金融機構都在加緊與互聯(lián)網(wǎng)公司的合作,，在互聯(lián)網(wǎng)金融領域跑馬圈地。目前看來,，銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融領域有著不同的道路選擇,，一是自我發(fā)展，如建行搭建電子商務平臺——善融商務;二是合作策略,，如中信銀行與騰訊及旗下財付通進行戰(zhàn)略合作,，北京銀行與小米公司合作。
郭田勇則認為,，傳統(tǒng)銀行的主動“觸網(wǎng)”有利于他們的產(chǎn)品分享互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道,，雖然這種“主動”中帶有被動防御的意味，“因為銀行如果不搞互聯(lián)網(wǎng)金融則未來受此沖擊更大”,，但這樣的合作顯然是將來傳統(tǒng)銀行的發(fā)展趨勢,，對傳統(tǒng)銀行進一步提升業(yè)務水平也有好處。只是真正的收益目前來看還無法量化,。