“光大烏龍指”事件主角,、原光大證券策略投資部總經(jīng)理楊劍波的一紙訴狀,,將這場2013年中國證券市場最為矚目的事件再度拉回公眾視野的同時,,也將中金所,、上海證監(jiān)局等部門裹入紛爭,。盡管尚未立案,,但在業(yè)內(nèi)人士看來,,對證券市場法治化進程而言,,本次訴訟具有里程碑意義,。 “到現(xiàn)在為止還沒有收到北京市一中院立案或者不予受理的通知,。”楊劍波16日對《經(jīng)濟參考報》記者表示,,由于春節(jié)因素再加上案件積壓的影響,,預計北京市一中院將在半個月左右的時間內(nèi)對于是否立案作出決定。由于存在明確的被告和具體的訴訟請求以及事實依據(jù),,楊劍波和其代理律師對本次行政訴訟能否立案持相對樂觀態(tài)度,。 根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十二條的規(guī)定,“人民法院接到起訴狀,經(jīng)審查,,應當在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理,。原告對裁定不服的,可以提起上訴,�,!鄙栽缰暗�2月8日,楊劍波向北京市一中院起訴中國證監(jiān)會,,訴訟請求是要求撤銷證監(jiān)會做出的(2013)59號《行政處罰決定書》和(2013)20號《市場禁入決定書》,。 楊劍波起訴證監(jiān)會,披露了更多不曾為人所知曉的細節(jié),。楊劍波說,,烏龍指事發(fā)當天中午,上交所,、上海證監(jiān)局派人到光大證券調(diào)查,,楊劍波向現(xiàn)場的監(jiān)管者匯報了當日11時發(fā)生的情況,以及當天下午開市將進行對沖交易,,但后者未加阻止,。在被證監(jiān)會認定的內(nèi)幕交易時段,中金所一直與指揮對沖交易的楊劍波保持著密切的電話聯(lián)系,,對沖交易在熱線狀態(tài)之下完成,。 上述情況無論是在中金所、證監(jiān)會的歷次公告或者行政決定書中以及公開的新聞發(fā)布會中,,均沒有披露過,。證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍在2月14日的例行新聞發(fā)布會上回應楊劍波提起訴訟一事時表示,證監(jiān)會已經(jīng)關(guān)注到相關(guān)報道,,此前證監(jiān)會已就光大證券異常交易事件的調(diào)查處理情況做過詳細介紹,。中金所保持沉默,迄今未發(fā)表任何公開聲明,。 浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健律師對《經(jīng)濟參考報》記者表示,,如果楊劍波陳述的情況全部屬實,交易所,、上海證監(jiān)局在場監(jiān)管人員沒有在第一時間提示光大證券先進行信息披露,、消除市場恐慌,沒有對光大證券的對沖交易止損行為立即制止,,有失職之嫌。但從法律定性,、適用而言,,對在場監(jiān)管人員是否失職、是否追責并不影響證監(jiān)會對光大證券及責任人員依法作出處罰,通俗來說,,這是“一碼歸一碼”,。 “一般來說,這類行政訴訟案件一審審限為三個月,,楊劍波在2月8日起訴,,預計法院會5月中旬前作出一審判決�,!眳柭蓭煼Q,,如果本案延長審理期限要由北京市高級法院批準。他表示,,楊劍波起訴證監(jiān)會是依法行使訴訟權(quán)利,,勇氣可嘉,此舉將推動司法機關(guān)進一步介入“8·16事件”,,讓更多真相浮出水面,,有助于我國證券市場加快法治化進程,具有重要歷史意義,。 有媒體稱,,“光大烏龍指”事發(fā)之后,光大集團董事長唐雙寧與中國證監(jiān)會主席肖鋼達成了某種“默契”,。2013年下半年經(jīng)歷多事之秋的唐雙寧,,為了不被認定為單位犯罪,決定讓光大證券放棄了此案的聽證和復議,,并“犧牲”了四位相關(guān)高管,。72.7億元“烏龍指”事件主要暴露了光大證券內(nèi)控與風控的缺陷,從成熟資本市場國家的實踐來看,,此類案件一般不會被判罰內(nèi)幕交易,。
|