策略投資在中國(guó)尚屬新生事物,，受傳統(tǒng)的單邊,、趨勢(shì)性現(xiàn)貨交易理念和做法的影響，策略投資容易被誤解為內(nèi)幕交易,。而在成熟市場(chǎng),，該類事件則不被認(rèn)定為內(nèi)幕交易。
根據(jù)2003年6月歐洲議會(huì)以及2003年1月28日歐盟理事會(huì)關(guān)于內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的規(guī)定,，同時(shí)根據(jù)法國(guó)法律,，要求“所有的發(fā)行人都能讓市場(chǎng)及時(shí)知道所有的內(nèi)幕信息”。
根據(jù)AMF法國(guó)金融市場(chǎng)管理局總則223-2,，第621-1條所界定的內(nèi)幕信息,，有三個(gè)維度的特點(diǎn)：它必須是準(zhǔn)確的，保密的,，且一旦被披露,，會(huì)對(duì)股市造成一定影響。但是,，“發(fā)行人可以有合理的職責(zé)推遲一個(gè)內(nèi)幕信息的公布”,，如果它滿足了以下三個(gè)條件：(1)可以證明不披露該信息，是為了不給公司的合法利益帶來(lái)?yè)p失(特別是在嚴(yán)重危害和緊急威脅到公司本身的金融健康時(shí)),；(2)信息的不披露,，必須保證不能對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)；(3)如果不披露,，要保證信息的保密性,。
此外，美國(guó),、英國(guó)等國(guó)法律,，對(duì)合法形式的內(nèi)幕交易也有明確的規(guī)定。
美國(guó)SEC Rule
10b5-1關(guān)于“合法的內(nèi)幕交易”的條款規(guī)定：“如果內(nèi)幕知情人能夠證明該交易被實(shí)施是因?yàn)檫^(guò)去已經(jīng)存在的合約或者有書(shū)面材料證明該交易已有確鑿的計(jì)劃來(lái)指導(dǎo)今后的交易,�,！�
英國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易的法律CJA Defense (S53 and Schedule
1)規(guī)定“合法的內(nèi)幕交易”是指：“內(nèi)幕知情者不指望通過(guò)該交易達(dá)到盈利的目的，或內(nèi)幕知情者認(rèn)為該信息已經(jīng)被廣泛傳播到?jīng)]有不對(duì)稱的程度,，或內(nèi)幕知情者,，無(wú)論有無(wú)該信息，都會(huì)如此方式交易”,。
在著名的法國(guó)興業(yè)集團(tuán)(下稱“法興”)交易員重大交易欺詐,、偽造頭寸案件中,，法興用了兩天的時(shí)間核查欺詐事實(shí)，確認(rèn)頭寸,。隨后,，在告知法國(guó)央行行長(zhǎng)、審計(jì)委員會(huì)和法國(guó)金融市場(chǎng)管理局的情況下,，法興開(kāi)始在非常不利的市場(chǎng)環(huán)境之中,，對(duì)“欺詐案”中頭寸進(jìn)行緊急平倉(cāng)，整整拋售三天,，平掉全部頭寸后,，才公布停牌、欺詐案事實(shí)和公司因此而導(dǎo)致的損失情況,。
法興案例和光大案例有一個(gè)共同點(diǎn)就是都是有一個(gè)非正常的大額頭寸建立了,，那在處理這個(gè)頭寸的時(shí)候該如何應(yīng)對(duì)。兩家公司面臨類似的情形,。
光大烏龍指事件基本也滿足法國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)“推遲內(nèi)幕信息公布”的幾條要求,。第一，若公布該事件給公眾,，將對(duì)光大證券的財(cái)務(wù)狀況造成極為不利的情形(光大證券面臨巨大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),；在較為不利的情況下甚至都導(dǎo)致破產(chǎn))；第二,，若第一時(shí)間公布,，市場(chǎng)知道光大證券建立了大量多頭錯(cuò)單，預(yù)計(jì)其會(huì)在期指市場(chǎng)上建立空單,；這會(huì)引導(dǎo)投資者紛紛建立空頭以投機(jī)獲利或?qū)_風(fēng)險(xiǎn),，那這樣會(huì)立即加劇市場(chǎng)的波動(dòng)性，對(duì)市場(chǎng)的健康運(yùn)行更加不利(這也是為什么在境外成熟市場(chǎng)并不是必然要求內(nèi)幕信息知情者必須馬上公開(kāi)相關(guān)內(nèi)幕信息),；第三,，若光大證券內(nèi)部發(fā)現(xiàn)此錯(cuò)單行為后，能保持對(duì)外保密(除監(jiān)管部門(mén)和交易所外),，則市場(chǎng)里有贏家有輸家,，市場(chǎng)總體均衡,。
對(duì)于已經(jīng)建立大規(guī)模套利頭寸的公司來(lái)說(shuō),，比如，有些大的證券公司在高峰時(shí)有超過(guò)10000張?zhí)桌^寸,，他們知道自己會(huì)在一個(gè)大約什么節(jié)點(diǎn)平倉(cāng)獲利(賣(mài)掉現(xiàn)貨,、平調(diào)期貨空頭)，而大規(guī)模平倉(cāng)的行為完全可能引起導(dǎo)致市場(chǎng)加速下跌等影響,。如果認(rèn)定此類公司已經(jīng)建立的巨額套利頭寸就是內(nèi)幕信息,，在大規(guī)模平倉(cāng)之前得先公告,、以排除內(nèi)幕交易的話，那么,，在業(yè)務(wù)實(shí)踐以及海外成熟市場(chǎng)的實(shí)踐中,，這種公告的要求，是難以說(shuō)得過(guò)去的,。
基于新浪視頻新聞在華爾街所做的調(diào)研來(lái)看,，在海外成熟市場(chǎng)，專業(yè)機(jī)構(gòu)和投資人會(huì)一邊倒地覺(jué)得光大證券是不應(yīng)該受到懲罰的,。其實(shí),，包含高盛烏龍事件在內(nèi)，海外市場(chǎng)對(duì)此類事件的反應(yīng)是比較平淡的,。成熟市場(chǎng)和新興市場(chǎng)對(duì)類似事件的不同反應(yīng),，或許正體現(xiàn)了投資者以及輿論對(duì)此類事件的理解程度的不同。