|
隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化,、服務(wù)社會(huì)化的不斷推進(jìn),，中介組織在社會(huì)生活中的運(yùn)用越來(lái)越廣泛。近兩年來(lái)，浙江上虞以“查假保底線,、查漏保公平”為監(jiān)管目標(biāo),，加大對(duì)中介組織違規(guī)現(xiàn)象的曝光和查處力度,，發(fā)現(xiàn)中介組織存在三大問(wèn)題,，具有一定普遍性。
2012年以來(lái),，紹興市上虞區(qū)以強(qiáng)化對(duì)政府投資項(xiàng)目,、村級(jí)建設(shè)工程變更以及與政府投資項(xiàng)目、村級(jí)建設(shè)工程密切相關(guān)中介行為的三大監(jiān)管為重點(diǎn)，對(duì)中介組織出具虛假報(bào)告,、踏看現(xiàn)場(chǎng)不負(fù)責(zé)任,、相關(guān)行為監(jiān)管不力等一系列中介不良行為進(jìn)行了查辦，較好地遏制了設(shè)計(jì)不負(fù)責(zé)任,、變更不守規(guī)矩,、投資不講績(jī)效的不良勢(shì)頭，2012,、2013年共核減財(cái)政資金在4億元以上,。
紹興市上虞區(qū)委常委、紀(jì)委書記王永明說(shuō),，上虞是全國(guó)經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣,，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)化程度較高,，中介機(jī)構(gòu)培育相對(duì)較早,，現(xiàn)有與政府投資項(xiàng)目,、村級(jí)建設(shè)工程密切相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)共計(jì)109家,。這些年來(lái)，上虞中介機(jī)構(gòu)培育發(fā)展取得了一定成績(jī),，但也存在著不少問(wèn)題,，部門、企業(yè)和群眾意見較多,、反響較大,，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠充分。某些行業(yè)中介機(jī)構(gòu)數(shù)量不多,，形不成充分競(jìng)爭(zhēng),，導(dǎo)致出現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)不公、行業(yè)壟斷,、地區(qū)封鎖”現(xiàn)象,。原因有兩個(gè)，一個(gè)是市場(chǎng)主體培育不夠,。由于中介機(jī)構(gòu)設(shè)立具有一定行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),，個(gè)別行業(yè)中介市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻較高，主管部門引進(jìn)意愿不強(qiáng),，市場(chǎng)主體培育不夠,，中介數(shù)量不多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分,。如目前在上虞從事施工圖審查服務(wù)中介機(jī)構(gòu)只有2家,，都是從外地引進(jìn)的，審計(jì)服務(wù)類中介機(jī)構(gòu)也僅有2家,。
另一個(gè)是部分行業(yè)仍有壟斷性,。一些中介機(jī)構(gòu)是由行政主導(dǎo)發(fā)展起來(lái)的,，由政府機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦或依托政府機(jī)構(gòu)成立的，具有較強(qiáng)的“官辦”色彩,，如電力設(shè)計(jì),、防雷檢測(cè)等行業(yè)，登記注冊(cè)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)分別僅有1家,，形成了事實(shí)上的獨(dú)家壟斷,。近年來(lái)，雖然對(duì)有些中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了改革,，但政企不分,、政事不分的現(xiàn)象仍然不同程度地存在，一些房產(chǎn)測(cè)繪,、土地勘察測(cè)繪類中介機(jī)構(gòu),，目前仍具有事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)性質(zhì),。
二是執(zhí)業(yè)行為不很規(guī)范,。個(gè)別中介社會(huì)形象不好，突破底線,，不講誠(chéng)信,，違法經(jīng)營(yíng)時(shí)有發(fā)生。由于缺乏必要的行業(yè)自律,，有的中介組織為了爭(zhēng)攬業(yè)務(wù)敢冒風(fēng)險(xiǎn),，發(fā)布虛假信息，在評(píng)估審計(jì)上迎合委托人需要,，提供陰陽(yáng)合同,，出具虛假報(bào)告，通過(guò)包裝隱瞞,，惡意騙取財(cái)政資金,，有的在建設(shè)工程招投標(biāo)和政府采購(gòu)中與承包商、供應(yīng)商等蓄意串通投標(biāo)招標(biāo),。同時(shí),，個(gè)別中介執(zhí)業(yè)人員不守規(guī)矩，不講操守,，在設(shè)計(jì)上漏項(xiàng),，變更時(shí)弄虛作假，值得引起重視,。
三是懲戒震懾效果不好,。由于法律法規(guī)不夠健全統(tǒng)一，對(duì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管沒(méi)有明確的責(zé)任部門，導(dǎo)致一些行業(yè)主管部門對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理意識(shí)不強(qiáng),，對(duì)面上的中介底細(xì)不清,、情況不明，缺乏有效監(jiān)管手段,，辦法不多,，聽之任之，放任不管,，一定程度上存在缺位現(xiàn)象,。
目前，基層政府職能部門對(duì)中介機(jī)構(gòu)往往以前置審批代替日常的監(jiān)督管理,，甚至只審批不管理,，對(duì)中介機(jī)構(gòu)動(dòng)態(tài)信息掌握不夠，監(jiān)管不力,。某些懲處制度形同虛設(shè),，受屬地管轄原則所限，縣區(qū)無(wú)法對(duì)省管,、市管中介機(jī)構(gòu)適用于處罰性賠償,、吊銷資質(zhì)等處罰，僅能對(duì)個(gè)別涉案人員適用于扣減審計(jì)費(fèi)用,、區(qū)內(nèi)禁業(yè)等處罰,。由于處罰力度與違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不對(duì)稱,，處罰偏輕,，對(duì)涉案機(jī)構(gòu)和整個(gè)行業(yè)起不到應(yīng)有的震懾作用。
|