中共中央、國務院日前印發(fā)了2014年中央一號文件——《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見》，其中對深化農(nóng)村土地制度改革進行了重點闡述,。
近年來,，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加快,，農(nóng)村土地問題更加凸顯,。“根據(jù)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查,，近幾年農(nóng)民上訪65%以上是為了土地,，土地問題是影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的最大問題�,！逼鋵嵜恳淮握鞯丶m紛的背后,，都是開發(fā)補償?shù)木揞~利益之爭。土地的溢價被政府和開發(fā)商拿走,，而背棄了公平的原則,。
圈地引發(fā)馬拉松訴訟
“官司打了十年，讓我很累,�,！�80歲高齡的王俊秀看上去很健壯，他打算從紛爭中停下來休息,，但又忍不住拿起案件材料認真閱讀,。
王俊秀，哈爾濱市松北區(qū)松北鎮(zhèn)新鎮(zhèn)村村民,。1984年4月7日和4月9日,，他與本村村民畢連福、李寶福共同承包了兩塊1700多畝和120畝的地,，租期分別為十五年和三十年,。
1999年，王俊秀等人前往鎮(zhèn)政府續(xù)租即將到期的1700畝地塊,，卻被告知,，這塊地1995年已承包給一個叫徐濱安的商人——哈爾濱綠都林業(yè)工程有限公司董事長。
無奈之下,，王俊秀等人只得將徐濱安告上法院,。一審二審完畢,，法院認定徐濱安的合同無效。但2007年,，黑龍江省高院判令王俊秀等人1700畝租地合同無效,。
《中國企業(yè)報》記者發(fā)現(xiàn)，松北鎮(zhèn)政府與徐濱安簽訂的兩份合同上,，沒有寫明承包地塊的具體畝數(shù),，僅僅標明了地塊的東西南北地界，其中,，除了地界不一樣之外,，兩份合同包括標點符號在內(nèi)的內(nèi)容，完全一樣,，承包期均為五十年,，承包費均為每年1萬元。
多次協(xié)商未果,，官司序幕由此拉開,。
2001年10月25日，法院最后判決徐濱安與鎮(zhèn)政府的合同應予撤銷,，對雙方的賠償請求均不支持,。隨后，此案上訴至哈爾濱市中級法院,。2002年9月26日,，哈爾濱市中級法院發(fā)回重審。2003年3月22日,，道外區(qū)法院維持了原判,。
徐濱安不服，再次提起上訴,。2003年6月30日,，哈爾濱市中級法院駁回徐濱安的上訴請求。
2005年7月27日,，哈爾濱市中級法院下發(fā)《駁回再審申請通知書》,，通知徐濱安：原判事實清楚，適用法律正確,，維持原判,。
之后，徐濱安向黑龍江省高院申訴,。高院最初駁回了其申訴,，后來又破格開庭審理此案。
2007年12月25日,，黑龍江省高院作出判決,，撤銷哈爾濱市中級法院和道外區(qū)法院的判決,，鎮(zhèn)政府與徐濱安1995年12月14日簽訂的《草原使用權(quán)承包合同》除120畝地部分無效外，其余部分合法有效,。
1994年9月,，哈爾濱市為加大對江北的開發(fā)建設(shè)力度，成立了“哈爾濱市松北新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室”,。1995年2月,，為貫徹省委提出的“控制江南，開發(fā)江北,，用三五十年再造一個哈爾濱”的指示精神,，將“哈爾濱市松北新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理辦公室”改稱為“松北新區(qū)開發(fā)建設(shè)管理委員會”。
與此暗合的是,，徐濱安與政府的草原承包合同,，就是在這樣的背景下于1995年12月簽訂的。值得一提的是,，合同簽訂后的1996年，書記付濱和鎮(zhèn)長韓景勝相繼退休,。
征地后遺癥
同樣,，在內(nèi)蒙古準格爾旗薛家灣鎮(zhèn)黑岱溝村，也因為征地而糾紛不斷,。日前,，有村民向記者反映：“準能公司哈爾烏素煤礦位于薛家灣鎮(zhèn)8個行政村中間，從2008年開始生產(chǎn)后,，一直露天作業(yè),，沒有防塵措施。準格爾旗地處高原風力較大,，現(xiàn)在礦區(qū)周圍到處都是黑黑的塵土,，農(nóng)作物剛一吐芽就被塵土覆蓋，影響了生長,�,！�
近日，記者前往采訪,，看見半個山頭一片漆黑,，草坪上布滿大量的粉塵。更重要的是,，哈爾烏素煤礦征地的利益糾葛,，多年來，村民多次前往各級政府上訪,。2013年3月20日,，矛盾再次集中爆發(fā),，黑岱溝10人阻攔哈爾烏素露天煤礦正常生產(chǎn)，最后導致多人被拘留15天,。
“同樣的地,，基本同時種的樹，我們的賠償款只有別人的一半,�,！笔瘜毻蒙缫粋�村民告訴記者對此表示不服，他介紹說：石寶兔社留地人口197人,，現(xiàn)有人口296人,，人均為57萬多元，大廟塔社留地人口179人,，現(xiàn)有人口261人,，人均100萬元。
兩個社的人均征地補償為什么差別如此大,？準格爾旗等多個部門聯(lián)合的工作組2013年5月做出的答復稱,，其實2006年6月征用大廟塔社是準政發(fā)(2006)39號文件，2008年3月開始征收剩余部分,，按照的標準卻是準政發(fā)(2007)249號文件,，一是新舊正常交替補差過程中石寶兔社執(zhí)行2007年的一號會議紀要降低一檔補差幼樹；二是大廟塔社大部分征于石寶兔社近兩年后,，附著物的數(shù)量以及質(zhì)量明顯優(yōu)于石寶兔社,；三是大廟塔社系整個哈爾烏素煤礦征用，石寶兔社僅僅部分被征用,，另外一部分被另外一家煤礦和哈爾烏素煤礦二次征用,，所以不予再補償。
截至2012年11月19日,，神華哈爾烏素露天煤礦五年累計生產(chǎn)原煤10022.5萬噸,，突破億噸，創(chuàng)造了驚人的發(fā)展速度,。
“大量的開采破壞生態(tài)平衡,，環(huán)境詛咒正在逼近美麗的內(nèi)蒙古�,！币晃淮迕裾f,。
一位受訪專家告訴記者，由于利益主體不同,，征地補償標準往往成為開發(fā)單位與農(nóng)民之間交鋒的焦點,。一些地方由于在補償標準上存有較大彈性空間，因此，如何確保拆遷補償標準公正,、透明,，保護被征地人的利益便顯得尤為重要。
土地制度改革涉及修法
對于中央一號文件,，清華大學政治經(jīng)濟學研究中心主任蔡繼明表示,，在中國工業(yè)化和農(nóng)村現(xiàn)代化進程中，農(nóng)村土地的使用性質(zhì)也會出現(xiàn)動態(tài)調(diào)整,，包括大部分宅基地以及舊村改造等多種使用性質(zhì)的變化,，都應該及時轉(zhuǎn)換成經(jīng)營性建設(shè)用地性質(zhì)。
在國務院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上,，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導小組副組長,、辦公室主任陳錫文認為，這項改革涉及多項法律的調(diào)整,，譬如“符合規(guī)劃和用途管制,，這樣的農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地允許進入市場，和國有土地享受同等權(quán)利和同等價格”,，陳錫文稱,，“這是一個非常大的政策”，“《土地管理法》規(guī)定農(nóng)民集體建設(shè)用地不能以出讓,、轉(zhuǎn)讓等方式給別人作為非農(nóng)建設(shè)用地,，這就需要改”，以及“憲法第10條規(guī)定,，城市土地屬于國家所有，如果說進入市場的這部分土地是在城市規(guī)劃區(qū)范圍之內(nèi),，今后的城市土地就不完全是國家所有,，也會有集體所有，這是一些非常重大的法律修訂,�,！�
至于長期以來飽受爭議的農(nóng)村農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)抵押擔保問題，陳錫文稱,，一旦要實行,，不僅涉及相關(guān)土地的法律法規(guī)修改，而且涉及擔保法的修改,，“擔保法中規(guī)定是不許的,，但是過去沒有考慮到農(nóng)村的耕地，農(nóng)戶承包的土地可以實行三權(quán)分離,，過去只考慮兩權(quán)分離,，所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)分離了，現(xiàn)在又提出承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)還可以分離，去抵押的就是經(jīng)營權(quán),，而不是承包權(quán),，這也涉及法律的調(diào)整�,！�
“再不能老是試點了”,，中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室主任黨國英認為，2008年出臺了很好的土地改革目標,，但五年來基本上沒有動,，這是非常令人遺憾的。如果現(xiàn)在繼續(xù)說“試點”,，再過五年可能還動不了,。2014年，希望能在土地改革操作上有一個明確的政策,。
對此,，國土資源部法律中心主任孫英輝表示，中央將承包地所有權(quán),、承包權(quán),、經(jīng)營權(quán)分離正式提上農(nóng)村土地制度和產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)層面，將再次推動農(nóng)村生產(chǎn)力的大釋放,。依法推動承包權(quán)主體同經(jīng)營權(quán)主體分離,，是保障農(nóng)民權(quán)益的當務之急。