上交所最新資料顯示,，近日,，鵬博士?jī)纱蠊蓶|因信息披露違規(guī)遭到上交所通報(bào)批評(píng)處分。
經(jīng)查明,，鵬博士第二大股東北京通靈通電訊技術(shù)有限公司于2010年11月減持鵬博士4657.51萬(wàn)股（占公司總股本的3.48%）,，減持后持有4.57%的鵬博士股份,。在上述減持的同時(shí)，通靈通將37016萬(wàn)元借給上海秦磚投資管理有限公司,，并由后者利用該借款買(mǎi)入鵬博士3415萬(wàn)股,，占公司總股本的2.55％。
根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定,，上海秦磚和通靈通構(gòu)成一致行動(dòng)人關(guān)系,。但兩者未按照相關(guān)規(guī)定，及時(shí)對(duì)此一致行動(dòng)關(guān)系及相關(guān)權(quán)益變動(dòng)情況進(jìn)行信息披露,。
結(jié)合過(guò)往公告及相關(guān)交易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),，鵬博士于2010年11月上旬共發(fā)生過(guò)13筆大宗交易，且全部由通靈通和上海秦磚“制造”,。其中,，通靈通利用7筆交易定向減持了4657.51萬(wàn)股,，上海秦磚通過(guò)另外6筆交易合計(jì)買(mǎi)入了3415萬(wàn)股。
表面上看,，兩家公司在交易方面似乎并沒(méi)有太多交集,。但事實(shí)上，雙方先后發(fā)生的股權(quán)交易十分具有條理性：通靈通先是于當(dāng)月2日,、4日先行拋售了3390萬(wàn)股,，套現(xiàn)逾3.4億元。隨后,，上海秦磚則依靠著通靈通拆借得來(lái)的3.7億元資金出面買(mǎi)股,，且是定向收購(gòu)?fù)`通所拋股份。
明細(xì)來(lái)看,，在通靈通11月的減持中,，民族證券營(yíng)業(yè)部席位分別受讓了800萬(wàn)股、560萬(wàn)股和700萬(wàn)股,；緊隨其后,，上海秦磚則從民族證券相關(guān)營(yíng)業(yè)部處悉數(shù)接回了上述股份；此外,，通靈通當(dāng)月還賣(mài)給信達(dá)證券北京北辰東路營(yíng)業(yè)部1597.51萬(wàn)股鵬博士,，其中的1355萬(wàn)股又由信達(dá)方面快速轉(zhuǎn)賣(mài)給了上海秦磚。即上海秦磚所購(gòu)3415萬(wàn)股鵬博士股權(quán)全部間接來(lái)自于通靈通,，而其動(dòng)用資金也是通靈通所提供,。
事發(fā)后，直至2013年7月,，通靈通和上海秦磚才披露了“結(jié)盟”后的首份權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū),，雙方卻再次強(qiáng)調(diào)在股權(quán)、資產(chǎn),、業(yè)務(wù),、人員等方面相互獨(dú)立，無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系或控制關(guān)系,，且在行使股份表決權(quán)方面亦無(wú)任何協(xié)議或安排，只是由于上海秦磚2010年11月向通靈通借款買(mǎi)入鵬博士,，兩者才被動(dòng)構(gòu)成了一致行動(dòng)人,。至于為何事隔三年之后方披露此事，當(dāng)事方給出的解釋是：“對(duì)相關(guān)法規(guī)學(xué)習(xí)不夠,，加之上海秦磚未及時(shí)通知通靈通有關(guān)購(gòu)買(mǎi)股票的情況”,。
上交所認(rèn)為，通靈通和上海秦磚的上述行為已違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》中的相關(guān)規(guī)定,，故對(duì)二者予以通報(bào)批評(píng)處分,。上述紀(jì)律處分將記入上市公司誠(chéng)信檔案,。