上市餐飲企業(yè)關(guān)閉８家直營門店,，全國過半重點餐飲企業(yè)利潤大幅下降,，個別高端餐飲企業(yè)下降達(dá)３００％……２０１３年，餐飲行業(yè)的日子“不好過”,。
在這樣的背景下,，一場餐飲行業(yè)協(xié)會與工商部門的“較量”格外引人關(guān)注。去年底,，北京市工商局認(rèn)定“禁止自帶酒水”等為“不公平格式條款”,，要求餐飲企業(yè)限期自查自糾，引發(fā)中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會不滿,，兩家協(xié)會頻頻“出招”,，態(tài)度強(qiáng)硬,。
餐飲行業(yè)真的到了需要借助霸王條款方能生存下去的地步了嗎？
霸王條款是什么“妖魔鬼怪”,？
餐飲行業(yè)的霸王條款一直“剪不斷理還亂”,。去年底，北京市工商局認(rèn)定“禁止自帶酒水”等６種餐飲行業(yè)慣常規(guī)定為“不公平格式條款”,，要求餐飲企業(yè)限期自查自糾，不從者予以處罰,，對此中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會強(qiáng)烈反對,。
在不少人的記憶中，“禁止自帶酒水”等霸王條款似乎很早就存在了,。２００２年,，“飯店可謝絕客人自帶酒水”寫入《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》，引發(fā)激烈爭論,。一石激起千層浪,，這么些年，對餐飲行業(yè)霸王條款的詬病時常進(jìn)入人們的視線,。
為何十多年過去了,，事情仍然沒有“塵埃落定”？霸王條款背后到底暗藏著什么玄機(jī)呢,？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，千言萬語，躲不過一個“利”字,。
“我這樣告訴你吧,，酒店賣酒水的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過賣食物的收入。碰到闊綽的單位,，喝酒喝瘋了,，一晚上簽的單簡直難以想象�,！保痹拢度�,，說起“禁止自帶酒水”，
鄂西地區(qū)一家四星級酒店的工作人員鄧必彥滔滔不絕,。
在北京一家五星級酒店,，５２度紅星二鍋頭標(biāo)價５８０元，飛天茅臺標(biāo)價２９８８元,，同樣的酒在某購物網(wǎng)站上價格分別為１５０元和１０９０元,。工作人員介紹，酒店給員工下達(dá)的營銷任務(wù)中,，食品和酒水的比例差不多為１：９,。
“據(jù)我所知,，不少酒店的酒水在市場價格的基礎(chǔ)上加價４０％到５０％銷售�,！焙笔∩缈圃貉芯繂T秦尊文說,。
在酒店工作多年的鄧必彥透露，在酒店所售酒水的價格中包含了１０％左右的“返點費”,，廠家按約定比例給酒店提成,，有時候開一瓶酒酒店能獲得幾十元甚至上百元的收入。
２０１３年,，中央禁令頻出,，公款消費銳減，餐飲行業(yè)銷售業(yè)績大幅下滑,，即便如此,，在鄧必彥所在的這家酒店里，“酒水收入依然占到了可觀的比例”,。
秦尊文說,，除了銷售酒水能夠獲取高額利潤，無法解釋中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會的“苦苦糾纏”,。
行業(yè)協(xié)會叫板工商局“護(hù)犢子”
多年來,，餐飲行業(yè)的霸王條款讓消費者“如鯁在喉”�,！吨袊M者協(xié)會２０１３年旅游餐飲調(diào)查報告》顯示,，餐飲行業(yè)是“宰客”現(xiàn)象的集中爆發(fā)點，也是消費者投訴密集的環(huán)節(jié),。
２０１３年１２月９日,，經(jīng)過半年多的走訪調(diào)研之后，北京市工商局宣布“禁止自帶酒水”等六種餐飲行業(yè)慣常規(guī)定為“不公平格式條款”,，要求餐飲企業(yè)一個月內(nèi)展開自查自糾,，逾期不改正者予以處罰。
此舉在餐飲行業(yè)引發(fā)“反彈”,。１２月１１日,，中國烹飪協(xié)會發(fā)表致國家工商總局的公開信，認(rèn)為“不公平格式條款”以偏概全,、與餐飲行業(yè)實際背離,，行政干預(yù)違背改革原則，要求國家工商行政管理總局責(zé)令北京市工商局立即采取糾正措施,，消除影響,。１２月１３日，國家工商總局和北京市工商局先后表態(tài)，稱監(jiān)督不公平格式條款是工商部門的職責(zé)所在,。
然而事情并未就此罷休,。１２月１６日，中國旅游飯店業(yè)協(xié)會發(fā)表致國家工商行政管理總局的公開信,，認(rèn)為北京市工商局發(fā)布的“不公平格式條款”無法律依據(jù),，對餐飲企業(yè)不公。
１月３日,，事情再度升級,，中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)表公開信請求全國人大就“不公平格式條款”適用法律問題作出解釋。
盡管聲勢浩大引來無數(shù)目光,，然而在有關(guān)專家看來,，中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會的反對缺少法律依據(jù)。
湖北德馨律師事務(wù)所劉陸峰律師認(rèn)為,，工商部門依消費者權(quán)益保護(hù)法、合同法等法律的要求,，發(fā)布餐飲行業(yè)６種“不公平格式條款”并作為其處罰依據(jù),，是對法律的維護(hù)。
“兩家協(xié)會之所以如此大張旗鼓,，完全是為了維護(hù)本行業(yè)的利益,。”秦尊文說,。
爭“救命稻草”不如抓“轉(zhuǎn)型升級”
２０１３年,，餐飲行業(yè)遭遇了前所未有的危機(jī)。業(yè)內(nèi)人士指出,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩,、商務(wù)活動減少、公務(wù)接待大幅下降,，導(dǎo)致餐飲行業(yè)進(jìn)入了“低速發(fā)展期”,。
數(shù)據(jù)顯示，２０１３年１月至８月全國餐飲收入累計１５９１８億元,，同比增長８．９％,，比上年同期１３．１％的增長速度低了４．６個百分點，這是連續(xù)２０年兩位數(shù)高速增長后首次跌入個位數(shù)增長,。
武漢市的情況“有過之而無不及”,。湖北省烹飪酒店行業(yè)協(xié)會常務(wù)副秘書長潘孝強(qiáng)介紹，武漢市普通的餐飲企業(yè)２０１３年上半年銷售業(yè)績下降了１０％至２０％,，而高端餐飲企業(yè)同一時段甚至下降了４０％至６０％,。
正是在這樣的背景下，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，北京市工商局的“不公平格式條款”來得“很不是時候”,，讓本來就陷入困境的餐飲行業(yè)“雪上加霜”,。
霸王條款真的是餐飲行業(yè)的“救命稻草”嗎？專家認(rèn)為,，與其寄希望于剝奪消費者合法權(quán)益,，倒不如“放下身段”，對自身進(jìn)行“轉(zhuǎn)型升級”,。
武漢市作出了有益嘗試,。潘孝強(qiáng)介紹，武漢市的一些餐飲企業(yè)在大眾化餐飲方面下功夫,，例如在菜單設(shè)計上,，對高端菜進(jìn)行刪減，增加了適合普通市民的菜,，一些餐飲企業(yè)送餐進(jìn)寫字樓,、開展微信訂餐等。以此為基礎(chǔ),，２０１３年下半年以來,，武漢市部分餐飲企業(yè)銷售業(yè)績出現(xiàn)不降反升勢頭。
劉陸峰認(rèn)為,，通過依法整治,，有利于建立規(guī)范的餐飲市場，餐飲企業(yè)和消費者都會受益,。如果兩家協(xié)會為了維護(hù)本行業(yè)的利益去損害消費者的利益,，最終受傷的不止是消費者的利益，恐怕連整個餐飲行業(yè)的發(fā)展也會受到影響,。