上市餐飲企業(yè)關(guān)閉8家直營門店,,全國過半重點餐飲企業(yè)利潤大幅下降,個別高端餐飲企業(yè)下降達300%……2013年,,餐飲行業(yè)的日子“不好過”,。
在這樣的背景下,一場餐飲行業(yè)協(xié)會與工商部門的“較量”格外引人關(guān)注,。去年底,,北京市工商局認(rèn)定“禁止自帶酒水”等為“不公平格式條款”,要求餐飲企業(yè)限期自查自糾,,引發(fā)中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會不滿,,兩家協(xié)會頻頻“出招”,態(tài)度強硬,。
餐飲行業(yè)真的到了需要借助霸王條款方能生存下去的地步了嗎,?
霸王條款是什么“妖魔鬼怪”?
餐飲行業(yè)的霸王條款一直“剪不斷理還亂”,。去年底,,北京市工商局認(rèn)定“禁止自帶酒水”等6種餐飲行業(yè)慣常規(guī)定為“不公平格式條款”,要求餐飲企業(yè)限期自查自糾,,不從者予以處罰,,對此中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會強烈反對。
在不少人的記憶中,,“禁止自帶酒水”等霸王條款似乎很早就存在了,。2002年,“飯店可謝絕客人自帶酒水”寫入《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》,,引發(fā)激烈爭論,。一石激起千層浪,這么些年,,對餐飲行業(yè)霸王條款的詬病時常進入人們的視線,。
為何十多年過去了,,事情仍然沒有“塵埃落定”?霸王條款背后到底暗藏著什么玄機呢,?記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,千言萬語,躲不過一個“利”字,。
“我這樣告訴你吧,,酒店賣酒水的收入遠遠超過賣食物的收入。碰到闊綽的單位,,喝酒喝瘋了,,一晚上簽的單簡直難以想象,�,!保痹拢度眨f起“禁止自帶酒水”,,
鄂西地區(qū)一家四星級酒店的工作人員鄧必彥滔滔不絕,。
在北京一家五星級酒店,52度紅星二鍋頭標(biāo)價580元,,飛天茅臺標(biāo)價2988元,,同樣的酒在某購物網(wǎng)站上價格分別為150元和1090元。工作人員介紹,,酒店給員工下達的營銷任務(wù)中,,食品和酒水的比例差不多為1:9。
“據(jù)我所知,,不少酒店的酒水在市場價格的基礎(chǔ)上加價40%到50%銷售,。”湖北省社科院研究員秦尊文說,。
在酒店工作多年的鄧必彥透露,,在酒店所售酒水的價格中包含了10%左右的“返點費”,廠家按約定比例給酒店提成,,有時候開一瓶酒酒店能獲得幾十元甚至上百元的收入,。
2013年,中央禁令頻出,,公款消費銳減,,餐飲行業(yè)銷售業(yè)績大幅下滑,即便如此,,在鄧必彥所在的這家酒店里,,“酒水收入依然占到了可觀的比例”。
秦尊文說,,除了銷售酒水能夠獲取高額利潤,,無法解釋中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會的“苦苦糾纏”,。
行業(yè)協(xié)會叫板工商局“護犢子”
多年來,餐飲行業(yè)的霸王條款讓消費者“如鯁在喉”,�,!吨袊M者協(xié)會2013年旅游餐飲調(diào)查報告》顯示,餐飲行業(yè)是“宰客”現(xiàn)象的集中爆發(fā)點,,也是消費者投訴密集的環(huán)節(jié),。
2013年12月9日,經(jīng)過半年多的走訪調(diào)研之后,,北京市工商局宣布“禁止自帶酒水”等六種餐飲行業(yè)慣常規(guī)定為“不公平格式條款”,,要求餐飲企業(yè)一個月內(nèi)展開自查自糾,逾期不改正者予以處罰,。
此舉在餐飲行業(yè)引發(fā)“反彈”,。12月11日,中國烹飪協(xié)會發(fā)表致國家工商總局的公開信,,認(rèn)為“不公平格式條款”以偏概全,、與餐飲行業(yè)實際背離,行政干預(yù)違背改革原則,,要求國家工商行政管理總局責(zé)令北京市工商局立即采取糾正措施,,消除影響。12月13日,,國家工商總局和北京市工商局先后表態(tài),,稱監(jiān)督不公平格式條款是工商部門的職責(zé)所在。
然而事情并未就此罷休,。12月16日,,中國旅游飯店業(yè)協(xié)會發(fā)表致國家工商行政管理總局的公開信,認(rèn)為北京市工商局發(fā)布的“不公平格式條款”無法律依據(jù),,對餐飲企業(yè)不公,。
1月3日,事情再度升級,,中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)表公開信請求全國人大就“不公平格式條款”適用法律問題作出解釋,。
盡管聲勢浩大引來無數(shù)目光,然而在有關(guān)專家看來,,中國烹飪協(xié)會和中國旅游飯店業(yè)協(xié)會的反對缺少法律依據(jù),。
湖北德馨律師事務(wù)所劉陸峰律師認(rèn)為,工商部門依消費者權(quán)益保護法,、合同法等法律的要求,,發(fā)布餐飲行業(yè)6種“不公平格式條款”并作為其處罰依據(jù),是對法律的維護。
“兩家協(xié)會之所以如此大張旗鼓,,完全是為了維護本行業(yè)的利益,。”秦尊文說,。
爭“救命稻草”不如抓“轉(zhuǎn)型升級”
2013年,,餐飲行業(yè)遭遇了前所未有的危機。業(yè)內(nèi)人士指出,,經(jīng)濟發(fā)展放緩,、商務(wù)活動減少、公務(wù)接待大幅下降,,導(dǎo)致餐飲行業(yè)進入了“低速發(fā)展期”,。
數(shù)據(jù)顯示,2013年1月至8月全國餐飲收入累計15918億元,,同比增長8.9%,,比上年同期13.1%的增長速度低了4.6個百分點,這是連續(xù)20年兩位數(shù)高速增長后首次跌入個位數(shù)增長,。
武漢市的情況“有過之而無不及”,。湖北省烹飪酒店行業(yè)協(xié)會常務(wù)副秘書長潘孝強介紹,,武漢市普通的餐飲企業(yè)2013年上半年銷售業(yè)績下降了10%至20%,,而高端餐飲企業(yè)同一時段甚至下降了40%至60%。
正是在這樣的背景下,,一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,,北京市工商局的“不公平格式條款”來得“很不是時候”,讓本來就陷入困境的餐飲行業(yè)“雪上加霜”,。
霸王條款真的是餐飲行業(yè)的“救命稻草”嗎,?專家認(rèn)為,與其寄希望于剝奪消費者合法權(quán)益,,倒不如“放下身段”,,對自身進行“轉(zhuǎn)型升級”。
武漢市作出了有益嘗試,。潘孝強介紹,,武漢市的一些餐飲企業(yè)在大眾化餐飲方面下功夫,例如在菜單設(shè)計上,,對高端菜進行刪減,,增加了適合普通市民的菜,一些餐飲企業(yè)送餐進寫字樓,、開展微信訂餐等,。以此為基礎(chǔ),2013年下半年以來,武漢市部分餐飲企業(yè)銷售業(yè)績出現(xiàn)不降反升勢頭,。
劉陸峰認(rèn)為,,通過依法整治,有利于建立規(guī)范的餐飲市場,,餐飲企業(yè)和消費者都會受益,。如果兩家協(xié)會為了維護本行業(yè)的利益去損害消費者的利益,最終受傷的不止是消費者的利益,,恐怕連整個餐飲行業(yè)的發(fā)展也會受到影響,。