|
17日,，位于上海的鼎捷軟件股份有限公司(下稱“鼎捷軟件”)開始新股申購,�,！督�(jīng)濟參考報》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，鼎捷軟件在報告期內(nèi)發(fā)生了多起區(qū)域代理商因合同糾紛而起訴該公司并贏得訴訟的案件，這些案件均未在其招股說明書中披露,。法律界人士指出，多個區(qū)域代理商密集訴訟的原因值得探究,，鼎捷軟件公開信息披露不完整,，有違規(guī)之嫌。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者不完全統(tǒng)計,，招股書內(nèi)未披露的報告期內(nèi)主要訴訟案件信息如下：
——2010年2月22日,，上海市長寧區(qū)人民法院以(2010)長民二(商)初字第4號判決書對深圳某公司(該公司被鼎捷軟件授權為廣東省深圳區(qū)域的專業(yè)商務合作伙伴，在區(qū)域內(nèi)銷售神州數(shù)碼易用管理軟件系列產(chǎn)品)訴鼎捷軟件的聯(lián)營合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴,，應于判決生效十日內(nèi)返還深圳某公司68380元及部分利息損失,。
——2010年，上海市長寧區(qū)人民法院以(2010)長民二(商)初字第10號判決書對廣東中山某公司(該公司被鼎捷軟件授權為廣東省中山區(qū)域的專業(yè)商務合作伙伴,，在區(qū)域內(nèi)負責神州數(shù)碼易用管理軟件系列產(chǎn)品市場,、銷售、培訓,、服務,、產(chǎn)品維護)訴鼎捷軟件的其他合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴,，返還深圳某公司12700元。
——2010年,，上海市長寧區(qū)人民法院以(2010)長民二(商)初字第6號判決書對武漢某公司(湖北省部分區(qū)域專業(yè)商務合作伙伴)訴鼎捷軟件的其他合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴,，返還武漢某公司68744元。
——2010年,，上海市長寧區(qū)人民法院以(2010)長民二(商)初字第1710號判決書對浙江寧波某公司(寧波市專業(yè)商務合作伙伴)訴鼎捷軟件的委托合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴,，返還寧波某公司67074元退貨及權利金2562元。
——2010年,，上海市長寧區(qū)人民法院以(2010)長民二(商)初字第1709號判決書對浙江寧波恒碩公司(也被授權為寧波市專業(yè)商務合作伙伴)訴鼎捷軟件的委托合同糾紛一案作出判決：鼎捷軟件一審敗訴,，返還恒碩公司權利金59990元。
上述5起案件只是記者輾轉獲得的涉及鼎捷軟件的在報告期內(nèi)且未予以披露的部分訴訟案件,。北京中銀(南京)律師事務所律師喻勝云博士指出,，雖然上述案件的訴訟標的不大，但是由于這些案件的起訴人身份較為一致,，即均為鼎捷軟件的區(qū)域代理商,，加之案件均以鼎捷軟件敗訴為結果，這就充分說明,，鼎捷軟件在與區(qū)域代理商的合作之間存在很大的問題,，個中緣由值得深究。而作為保薦人和保薦律師應該督促發(fā)行人將這些案件在招股書中詳盡披露,，并說明鼎捷軟件敗訴給多家代理商的原因,，分析上述訴訟案件對發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營構成的影響,，充分滿足投資者和社會公眾的知情權,。從某種意義上講，鼎捷軟件保薦人及保薦律師未能做到勤勉盡職,，涉嫌失察,。
眾多代理商和客戶為什么頻頻與鼎捷軟件對簿公堂？其產(chǎn)品在質(zhì)量上是否存在重大缺陷,？記者試圖就此聯(lián)系鼎捷軟件采訪，但多次撥打鼎捷軟件在其招股意向書中向投資者公開的電話號碼后發(fā)現(xiàn),，該號碼竟是傳真號碼,。1月13日，記者將有關書面采訪提綱發(fā)至鼎捷軟件董秘郵箱并收到了該郵件已被閱讀的系統(tǒng)提示,，但截至記者發(fā)稿時未有任何回復,。對此，本報將繼續(xù)予以關注,。
|