編者按：證監(jiān)會(huì)1月12日晚間發(fā)布緊急公告,，為就進(jìn)一步加強(qiáng)首次公開(kāi)發(fā)行股票過(guò)程監(jiān)管,，證監(jiān)會(huì)抽查詢價(jià)、路演過(guò)程,，并要求擬定發(fā)行市盈率偏高的發(fā)行人在申購(gòu)前三周連續(xù)提示風(fēng)險(xiǎn)等,。公告稱,，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將對(duì)發(fā)行人的詢價(jià)、路演過(guò)程進(jìn)行抽查,，發(fā)現(xiàn)發(fā)行人和主承銷商在路演推介過(guò)程中使用除招股意向書(shū)等公開(kāi)信息以外的發(fā)行人其他信息的中止其發(fā)行,，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)發(fā)行人、主承銷商采取監(jiān)管措施,，涉嫌違法違規(guī)的依法處理,。
塵封一年多的IPO終于重啟，不料高發(fā)行市盈率,、大手筆圈錢套現(xiàn)等再度相伴而來(lái),，在市場(chǎng)上掀起軒然大波。截至12日晚間,，已有奧賽康,、匯金股份、東方網(wǎng)力,、綠盟科技,、恒華科技、慈銘體檢等6只新股突發(fā)緊急公告,，宣布暫緩或推遲發(fā)行,。市場(chǎng)惶惶然中，股市疾呼“悠著點(diǎn)”,，2000點(diǎn)岌岌可危,。
當(dāng)市場(chǎng)化與中國(guó)特色相結(jié)合，新股發(fā)行一次次變成改革的試驗(yàn)田,。新華社13日連發(fā)7文,，直擊市場(chǎng)質(zhì)疑和監(jiān)管尷尬,。
聚焦
新股發(fā)行三大爭(zhēng)議
新股發(fā)行機(jī)制改革十年數(shù)改，每一次IPO重啟都難逃市場(chǎng)質(zhì)疑,。高價(jià)發(fā)行是否合理,？巨額老股轉(zhuǎn)讓是否有借道套現(xiàn)之嫌？券商自主配售是否涉及利益輸送,？這些問(wèn)題成為此輪新股改革市場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。
——從IPO開(kāi)閘后首批發(fā)行的兩只新股新寶股份和我武生物發(fā)布的中簽率公告來(lái)看，超過(guò)百倍的網(wǎng)上認(rèn)購(gòu)和偏低的中簽率表明投資者看好新股,。但奧賽康72.99元的發(fā)行價(jià),，67倍的市盈率，遠(yuǎn)高于同期同行業(yè)二級(jí)市場(chǎng)的平均市盈率,，這引發(fā)了市場(chǎng)質(zhì)疑,。
——在奧賽康的公告中，預(yù)計(jì)募集資金凈額約7.9億元,，但有老股轉(zhuǎn)讓資金31.83億元,，這讓市場(chǎng)充滿憂慮，認(rèn)為控股股東有高價(jià)套現(xiàn)之嫌,，這直接導(dǎo)致了該股暫緩發(fā)行,。老股轉(zhuǎn)讓資金超出公司募集資金1倍多，甚至數(shù)倍,，如此大規(guī)模的轉(zhuǎn)讓,，讓投資者心存疑慮：未來(lái)，或許是沒(méi)有大小非懸念了,，但大股東在發(fā)行當(dāng)下就進(jìn)行如此大規(guī)模的減持套現(xiàn),，是否對(duì)公司未來(lái)發(fā)展缺乏信心？
——自主配售的初衷是平衡發(fā)行人與投資者雙方利益,，對(duì)新股定價(jià)形成約束,。但有投資者對(duì)此表示憂慮，擔(dān)心新規(guī)給了券商很大的自主配售空間,，結(jié)果變成了利益輸送工具，從而造成新的不公,。
追問(wèn)
為何狀況頻出,？
在利益至上的資本市場(chǎng)，規(guī)則才是至關(guān)重要的,。除去超募與老股轉(zhuǎn)讓這個(gè)具體的漏洞之外,，此輪新股發(fā)行體制改革方案在頂層設(shè)計(jì)上就有值得商榷之處。
監(jiān)管層引入老股轉(zhuǎn)讓意在增加首日股份流通量,，引入券商自主配售意在讓券商一手托兩家制約其高定價(jià)的沖動(dòng),。但是,，A股市場(chǎng)兩個(gè)不變的事實(shí)讓監(jiān)管層為美好愿望而做出的設(shè)計(jì)存在先天缺陷。首先,，A股市場(chǎng)散戶占主導(dǎo)的投資者結(jié)構(gòu)沒(méi)有變,，即便是身為機(jī)構(gòu)的基金公司也是大散戶的心理和行為特征，這決定了整個(gè)市場(chǎng)投機(jī)氛圍濃重,，市場(chǎng)對(duì)新股無(wú)理性的追捧在沒(méi)有慘痛教訓(xùn)的情況下不會(huì)改變,。其次，我國(guó)證券公司的收入結(jié)構(gòu)仍然是承銷費(fèi)占大頭,，IPO企業(yè)客戶對(duì)券商更為重要,，這使得券商很難在自己買方和賣方兩類客戶間實(shí)現(xiàn)平衡，價(jià)格博弈難以形成,。這兩個(gè)因素使得IPO重啟初期的高定價(jià)成為必然,。
資本市場(chǎng)紛繁復(fù)雜，各方利益糾結(jié),，觀點(diǎn)碰撞劇烈,，這尤其需要監(jiān)管層保持定力，不為迎合任一方的利益而作出有失偏頗的決策,，也不能為解決意料之外的問(wèn)題而總是采取臨時(shí)舉措,。否則，很可能讓改革設(shè)計(jì)的美好初衷打了水漂,。
新股發(fā)行的補(bǔ)丁要打到何時(shí),？
好的意圖需要有效的措施和完備的制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，否則可能事與愿違,，適得其反,。反觀奧賽康事件，從公開(kāi)情況看,，無(wú)論是奧賽康還是中金公司都看不出哪里違規(guī),，即便是令市場(chǎng)瞠目的近32億元的老股轉(zhuǎn)讓也并沒(méi)有違反監(jiān)管層的規(guī)定�,？扇绱税l(fā)行的確給市場(chǎng)帶來(lái)了非常惡劣的影響,，其IPO不得不被緊急叫停。
接連出現(xiàn)的緊急公告讓市場(chǎng)很被動(dòng),，更讓監(jiān)管層尷尬,，嚴(yán)重傷害了監(jiān)管層的市場(chǎng)公信力。人們不解：既然強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,，那么市場(chǎng)產(chǎn)生的價(jià)格為什么還要去干預(yù),？在奧賽康問(wèn)題上，既然監(jiān)管層把老股轉(zhuǎn)讓與超募掛鉤，那么對(duì)于可能出現(xiàn)的大比例老股套現(xiàn)問(wèn)題為什么不能事先在制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行預(yù)防,？很顯然,，監(jiān)管層對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題預(yù)判不足。
固然,，市場(chǎng)對(duì)改革要有一定的包容度,，但改革更需要經(jīng)過(guò)充分論證后審慎出臺(tái)，不能“搶跑”,。Ａ股市場(chǎng)中小投資者眾多,，這一特點(diǎn)是很多問(wèn)題的根源，也決定了股市禁不起折騰,。在涉及眾多普通投資者利益的股市,，一個(gè)微小的漏洞都可能帶來(lái)巨大的損失，資本市場(chǎng)改革容不得“帶病搶跑”,。
“亡羊補(bǔ)牢”幾時(shí)休,？
IPO重啟一周證監(jiān)會(huì)幾番叫停，新股屢次發(fā)行擱淺暴露出新股發(fā)行體制的制度漏洞,。梳理這一系列亂象的背后不難發(fā)現(xiàn),，所有的一切都緣起“三高”發(fā)行的頑疾，而原本用來(lái)治療“三高”的老股轉(zhuǎn)讓政策一開(kāi)始就遭到拷問(wèn),。新股發(fā)行是證券市場(chǎng)必備的一項(xiàng)工作,，但前提是要“有進(jìn)有出”。
援引證監(jiān)會(huì)主席肖鋼近期一句比較中肯的話：股民虧損不是愿賭服輸,，而是政府監(jiān)管不作為的表現(xiàn),。
以近日首批上市中新股我武生物為例，上市公司詢價(jià),、配售環(huán)節(jié)透明度備受質(zhì)疑,。上市公司詢價(jià)路演現(xiàn)場(chǎng)守衛(wèi)森嚴(yán)，組織方不僅需要登記個(gè)人信息上網(wǎng)查驗(yàn),，還在場(chǎng)內(nèi)來(lái)回巡查是否有證件,，將媒體乃至部分機(jī)構(gòu)投資者拒之門外，中小投資者更是難以鑒證其中操作,。公開(kāi),、公平、公正的市場(chǎng)基本準(zhǔn)則屢屢被利益群體罔顧,，非健康的市場(chǎng)考驗(yàn)投資者信心,。
“摸石頭”豈能沒(méi)完沒(méi)了？
當(dāng)前進(jìn)行的改革中,，監(jiān)管層努力踐行市場(chǎng)化的諾言，從行政管制中抽身，卻因?yàn)槭袌?chǎng)化的不夠徹底而在計(jì)劃與市場(chǎng)的碰撞中重回“管價(jià)格”的老路,�,？梢哉f(shuō)，超募與老股轉(zhuǎn)讓掛鉤是此次改革的致命弱點(diǎn),。在定價(jià)權(quán)基本交還市場(chǎng)之后,，在市場(chǎng)熱情高漲的重啟初期，超募幾乎是必然,。一邊是市場(chǎng)化的價(jià)格放行,，一邊是計(jì)劃性思維下對(duì)超募的限制，矛盾自然產(chǎn)生,，而化解矛盾的手段又是行政干預(yù),。
數(shù)次改革，都是在尋找市場(chǎng)化與中國(guó)特色的結(jié)合點(diǎn),，但一次次實(shí)踐均未能繞過(guò)“價(jià)格”這道坎兒,，卻又滋生出不同的問(wèn)題，給人以“摁下葫蘆浮起瓢”之感,。
改革允許探索,，卻不能缺少“頂層設(shè)計(jì)”。新股發(fā)行體制改革不能無(wú)止境地探來(lái)探去,，而是應(yīng)該沿著一個(gè)正確的方向,，不斷完善制度和機(jī)制，在給市場(chǎng)穩(wěn)定預(yù)期的前提下堅(jiān)定不移地穩(wěn)步推進(jìn),。
能否根治“三高”和圈錢頑疾,？
長(zhǎng)期以來(lái)，新股“三高”發(fā)行和圈錢套現(xiàn)頑疾帶來(lái)的泡沫后果一直由二級(jí)市場(chǎng)的投資者買單,，也一直困擾著Ａ股健康成長(zhǎng),。
記者采訪了多方人士，多家基金公司投研人士表示,，此舉雖然及時(shí),，但卻可能在短期內(nèi)難以堵上新股發(fā)行政策中的一些潛在漏洞，其中如何將老股減持與新股發(fā)行協(xié)調(diào)監(jiān)管將考驗(yàn)監(jiān)管層的智慧,。同時(shí),，監(jiān)管層還需要根據(jù)新股發(fā)行上市的全流程，對(duì)政策進(jìn)行完善,。市場(chǎng)人士表示,，解決“三高”和圈錢套現(xiàn)問(wèn)題不能只加強(qiáng)對(duì)發(fā)行人和承銷商的監(jiān)管，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格約束機(jī)構(gòu)投資者不負(fù)責(zé)任的抬價(jià)行為,，促使其合理報(bào)價(jià),。
財(cái)經(jīng)評(píng)論人蘇培科說(shuō)，在新股‘三高’利益鏈條沒(méi)有根除的情況下，指望主承銷商主導(dǎo)下的發(fā)行定價(jià)走向合理并不現(xiàn)實(shí),。北京契道資本公司總經(jīng)理表示,，從以往經(jīng)驗(yàn)判斷，此次出臺(tái)的新規(guī)效果可能有限,。
業(yè)內(nèi)人士建議,，應(yīng)該繼續(xù)改革A股網(wǎng)下詢價(jià)的競(jìng)價(jià)方式，競(jìng)價(jià)方式可調(diào)整為中標(biāo)的高報(bào)價(jià)者獲得高價(jià)認(rèn)購(gòu),，低報(bào)價(jià)者獲得低價(jià)認(rèn)購(gòu),，或者借鑒美式招標(biāo)定價(jià)的做法，這樣可以有效打擊高報(bào)價(jià)者,，從而保護(hù)中小投資者利益,。
擔(dān)憂
IPO新規(guī)“打補(bǔ)丁”難防監(jiān)管漏洞
記者了解到，雖然上有監(jiān)管政策,，但利益各方也下有對(duì)策,。
就在ＩＰＯ重啟前，證監(jiān)會(huì)曾表示,，一方面“將推動(dòng)老股東轉(zhuǎn)讓股票,，增加單只新股在上市首日的供應(yīng)量。老股東轉(zhuǎn)讓股票的多少本身也反映其對(duì)公司價(jià)值的判斷,，老股東賣得多,，買方自然不敢報(bào)高價(jià)”；另一方面,，“將把減持行為與發(fā)行價(jià)掛鉤,，限制發(fā)行人定高價(jià)。如果定價(jià)過(guò)高,，上市后一段時(shí)間內(nèi)股價(jià)跌破發(fā)行價(jià),，發(fā)行人控股股東等責(zé)任主體需要按承諾自動(dòng)延長(zhǎng)持股鎖定期�,！�
中國(guó)社科院金融研究所金融市場(chǎng)研究室副主任尹中立等專家表示,，面對(duì)證監(jiān)會(huì)此前的限制，老股東在發(fā)行前就大肆減持,，找到了規(guī)避限制套現(xiàn)的渠道,。另外，因?yàn)槔瞎蓶|可以高價(jià)減持,，也就不怕上市后減持與定價(jià)掛鉤,，造成新股發(fā)行市盈率仍然高高在上。
對(duì)此,，證監(jiān)會(huì)于１２日晚間緊急出臺(tái)監(jiān)管政策,，采取對(duì)詢價(jià)路演,、網(wǎng)下報(bào)價(jià)投資者進(jìn)行抽查，并規(guī)范發(fā)行市盈率等辦法,，希望給ＩＰＯ打上“補(bǔ)丁”,。
然而多家基金公司投研人士對(duì)記者表示，此舉雖然及時(shí),，但卻可能在短期內(nèi)難以堵上新股發(fā)行政策中的一些潛在漏洞，其中如何將老股減持與新股發(fā)行協(xié)調(diào)監(jiān)管將考驗(yàn)監(jiān)管層的智慧,。同時(shí),，監(jiān)管層還需要根據(jù)新股發(fā)行上市的全流程，對(duì)政策進(jìn)行完善,。