近日,，國家統(tǒng)計局和廣州市國土房管局分別公布廣州市房價統(tǒng)計數(shù)據(jù),，結(jié)果顯示一個上漲、一個下跌,。
網(wǎng)民認為,，房價數(shù)據(jù)“打架”的背后，是地方政府想讓房價數(shù)據(jù)好看一些,，有企圖逃避問責(zé)之嫌,。網(wǎng)民建議，應(yīng)統(tǒng)一國家和地方統(tǒng)計方式,，明確考核地方房價目標以國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準,，強化房價統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假問責(zé)機制，杜絕數(shù)據(jù)“打架”事件再度發(fā)生,。
拉低數(shù)據(jù) 逃避問責(zé)
國家統(tǒng)計局近日公布數(shù)據(jù),，2013年11月廣州房價同比上漲20.9%，環(huán)比上漲0.8%,。而同一天廣州市國土房管局公布的消息說,，房價環(huán)比大降10.6%，同比下降7.1%,。
據(jù)媒體報道,，按照廣州市國土房管局的說法,，兩者都真實，數(shù)據(jù)差異主要源于統(tǒng)計方式不同,。但在不少網(wǎng)民看來,，變換統(tǒng)計方法，并不能改變房價過高的現(xiàn)實,。如此統(tǒng)計,，有企圖瞞天過海、逃避問責(zé)之嫌,。
“仔細分析這次廣州房價‘數(shù)據(jù)打架’問題,，人們感覺更多是人為操縱的結(jié)果�,！本W(wǎng)民“郭雙年”說,，例如，有關(guān)部門為了實現(xiàn)房價控制目標,，故意把增城,、從化兩個郊區(qū)市的房價也算入其中。這就是人們常說的“張家有錢一百萬,，其余九家窮光蛋,，平均下來都十萬”，這樣的文字游戲只會傷民害民,，難以取得人們的認同,。
網(wǎng)民“馮海寧”表示，房價數(shù)據(jù)“打架”的深層次原因,，是地方政府想讓房價數(shù)據(jù)好看一些,，既能應(yīng)付上面，也能應(yīng)付公眾,。更為重要的是,，通過被拉低的房價數(shù)據(jù)來完成年度房價控制目標，以逃避輿論批評和行政問責(zé),。也就是說,，統(tǒng)計方法不同是表象，想完成年度房價調(diào)控目標,、逃避問責(zé)是真實目的,。
失信于民 誤導(dǎo)輿論
有網(wǎng)民指出，房價數(shù)據(jù)“打架”現(xiàn)象由來已久,。據(jù)媒體報道,，廣州市自2006年至今最少出現(xiàn)過四次類似情景。
網(wǎng)民“陳寶存”說,，近期地方政府各顯其能,，應(yīng)對中央政府問責(zé)手段日益高超,。先是紛紛祭出地方N條，還嫌不夠,，接著上演數(shù)據(jù)傳奇,。國統(tǒng)局數(shù)據(jù)顯示去年11月廣州房價同比大漲20%，廣州房管部門數(shù)據(jù)則為大跌近1成,；去年7月房價環(huán)比上漲1.32%的石家莊市,，房管部門給出的數(shù)據(jù)為環(huán)比下降4.02%。2012年北京房價整體上漲30%,，北京市自己的統(tǒng)計數(shù)據(jù)則下跌7.6%,。
網(wǎng)民“張述”稱，現(xiàn)實中有一些部門,，通過在統(tǒng)計數(shù)據(jù)上“下功夫”,，把黑的變成白的，白的變成黑的,，不僅讓統(tǒng)計失去了其存在的意義,，成為粉飾太平的“遮羞布”，更讓群眾被欺騙,，大大損害了政府的公信力,。
統(tǒng)一標準 強化問責(zé)
如何解決房價數(shù)據(jù)“打架”沉疴？有網(wǎng)民建議,，應(yīng)統(tǒng)一房價統(tǒng)計標準，同時,，強化問責(zé)機制,，杜絕數(shù)據(jù)造假行為。
網(wǎng)民“張國棟”表示,，應(yīng)推動國家和地方在統(tǒng)計方法,、統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計時間等方面的統(tǒng)一,，做到全國上下“一盤棋”,，“一把尺子量到底”。明確對地方政府分類統(tǒng)計和發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)的規(guī)定,，要求既要分類統(tǒng)計各種住房的價格變化,，又要分類統(tǒng)計各個區(qū)域、主要項目的價格變動,�,！�
網(wǎng)民“郭雙年”建議，要加大對造假行為的問責(zé)力度,，使造假者不敢妄為,。