|
據(jù)《山西晚報》報道,，22日,，太原市舉行了制定太原市物業(yè)服務(wù)收費標準聽證會。消費者參加人,、經(jīng)營者相關(guān)者,、其他利益相關(guān)方、專家學(xué)者,、物業(yè)協(xié)會工作人員等共21名聽證會參加人參會,。在聽證過程中，大多數(shù)聽證會參加人同意對已經(jīng)執(zhí)行了8年之久的物業(yè)收費標準進行調(diào)整,，但對于收費調(diào)整的幅度各方主張不一,。
物業(yè)收費也許不像買房、醫(yī)療,、上學(xué)那樣重要,，但也是事關(guān)民生，不容小覷的大事,。近年來,，有關(guān)物業(yè)費的“故事”上演了不少。這不僅讓業(yè)主很受傷,，也令物業(yè)管理者不痛快,。表面看是收費標準問題，其實是定價機制問題,。從這個意義上說,，太原市舉行物業(yè)服務(wù)收費標準聽證會，無疑是種有益的嘗試，值得肯定,。
目前,，我國城市物業(yè)收費大都實行政府指導(dǎo)價，其優(yōu)點是給物業(yè)收費設(shè)立一條紅線,，防止物業(yè)公司亂收費,，有利于保障業(yè)主的正當權(quán)益。但其漏洞也顯而易見,，一旦政府指導(dǎo)價格與市場機制存在明顯分歧,，則容易在物業(yè)服務(wù)和物業(yè)需求間產(chǎn)生矛盾。
其實,，解決上述問題并不難,。過去，實行政府指導(dǎo)價,，把業(yè)主排除在外,，其合理性依然很受業(yè)主的質(zhì)疑。既然物業(yè)管理方為業(yè)主提供了近乎強制性的服務(wù),，物業(yè)費標準的確定,，就關(guān)乎每一個業(yè)主的切身利益。業(yè)主不僅對物業(yè)服務(wù)的事項,、內(nèi)容,、標準等有充分的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán),，更該有前置性的參與權(quán)和表達權(quán),。而物業(yè)費的聽證就是一種讓公共利益和業(yè)主私權(quán)得到有效維護的平臺，有利于業(yè)主參與社區(qū)公共事務(wù)管理,，也有利于化解業(yè)主和物業(yè)管理公司之間的矛盾,。
當然,，盡管聽證會的舉行順應(yīng)趨勢,，但聽證制度在中國的實踐結(jié)果并不是“盡善盡美”。例如組織者的獨立性,、代表的廣泛性,、成本監(jiān)審環(huán)節(jié)以及是否會淪為漲價會等等，這都是不可回避,、更需要妥善解決的問題,。但無論如何，開門進行物業(yè)費聽證是一種有益的嘗試,，值得肯定,。
|