李昌平簡介：三農(nóng)問題學(xué)者,，現(xiàn)任中國鄉(xiāng)村規(guī)劃設(shè)計(jì)院院長。17年農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn),。在湖北省監(jiān)利縣歷任四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的黨委書記,，目睹農(nóng)村艱難境況，2000年3月以上書時任總理朱镕基,，反映“農(nóng)民真苦,、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”,，引起中央和全社會對三農(nóng)問題的關(guān)注和反思,。此后做過大學(xué)教師、媒體記者,、NGO組織負(fù)責(zé)人等,，著有《我向總理說實(shí)話》《我向百姓說實(shí)話》《大氣候》《再向總理說實(shí)話》等書。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：某種程度上講,，中國迎來了一個“資本過�,！钡哪甏谵r(nóng)村,，金融貧血癥狀依然突出,。如何去理解這種現(xiàn)象？
李昌平：土地權(quán)利和金融權(quán)利是農(nóng)民獲得“自我發(fā)展”的兩項(xiàng)基本權(quán)利,。我國的農(nóng)民有數(shù)以億畝計(jì)的山林,、耕地、宅基地,、水面等,，如果將這些靜態(tài)的“生產(chǎn)要素”變成動態(tài)的“金融資產(chǎn)”，農(nóng)民就可以獲得數(shù)以萬億計(jì)的資金實(shí)現(xiàn)“自我發(fā)展”。因此農(nóng)村土地等“金融資產(chǎn)化”被視為促進(jìn)三農(nóng)發(fā)展的的關(guān)鍵舉措,。
如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地變金融資產(chǎn),？改革開放30年來，特別是最近十多年來,，類似“私有化+外置金融”思路一直占據(jù)主導(dǎo)地位,，這種改革思路認(rèn)為，只有廢除產(chǎn)權(quán)“不清晰”的集體所有制,，并給農(nóng)民完全的私有產(chǎn)權(quán),，同時開放農(nóng)村金融，特別是大力發(fā)展私人村鎮(zhèn)銀行,、小額信貸公司,，甚至允許外資銀行下鄉(xiāng)等，農(nóng)民的土地等產(chǎn)權(quán)就可以抵押貸款,，農(nóng)民就能獲得數(shù)以萬億計(jì)的“金融資產(chǎn)”,。
這種思路在大城市郊區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@里的農(nóng)地大都有“農(nóng)轉(zhuǎn)非”預(yù)期和農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)化預(yù)期,，可以在各類金融機(jī)構(gòu)獲得抵押貸款,。但在廣大中西部農(nóng)村，農(nóng)民的絕大多數(shù)土地和山林,，無論是在國有銀行,、村鎮(zhèn)銀行,、小額信貸公司或是外資銀行,，都是難以獲得抵押貸款，至少是不可能實(shí)現(xiàn)物有所值,。對此很多人似乎沒有清晰的認(rèn)識,。
道理其實(shí)非常簡單，因?yàn)檫@種“外置金融”為不發(fā)達(dá)農(nóng)村和分散小農(nóng)提供服務(wù)存在三個致命的弱點(diǎn)：一是貸款規(guī)模小,、成本高,；二是信息不對稱，風(fēng)險(xiǎn)難管理,；三是不發(fā)呆農(nóng)村農(nóng)民的農(nóng)地,、山林等，不僅過于零碎,、價(jià)值偏低而且周期內(nèi)升值預(yù)期幾乎為零,，故難以成為“外置金融”機(jī)構(gòu)的有效抵押品——有效經(jīng)營難、變現(xiàn)也難,。
在我國,，中小企業(yè)獲得貸款都難，何況是分散的小農(nóng)呢？
外置金融思路難以為千千萬萬分散小農(nóng)的土地,、山林等“金融資產(chǎn)化”,、增強(qiáng)農(nóng)村內(nèi)生性發(fā)展動力的同時；卻可能為資本下鄉(xiāng)低價(jià)兼并弱勢小農(nóng)的土地等提供了方便,。這一思路客觀上導(dǎo)致農(nóng)村金融主體去農(nóng)民化,，金融收益從農(nóng)村流出還需引起警惕。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：的確,，我們注意到在試圖農(nóng)村土地和金融的融通的各種努力上,，不少地方的探索多是在土地制度上做文章，比如賦予土地更多權(quán)能,、鼓勵抵押,。對我們而言，將來的農(nóng)村金融體系主體格局應(yīng)該是怎樣的,？
李昌平：在我看來,，當(dāng)下的問題，非土地制度不適應(yīng)金融制度,，而是金融制度不適應(yīng)土地制度,。
2008年我到越南永福省農(nóng)村考察，與越南農(nóng)業(yè)專家交流,，他們?nèi)藶�,，越南農(nóng)村改革跟中國亦步亦趨，唯獨(dú)土地改革比中國走得遠(yuǎn),。當(dāng)初推行土地私有化時,，以為土地私有化能夠使得農(nóng)民獲得更大的自主權(quán)發(fā)展權(quán)，但實(shí)際情況并非如此,，“外置金融”機(jī)構(gòu)并不接受農(nóng)民土地抵押貸款,。
在臺灣，為解決農(nóng)民貸款難,，臺灣當(dāng)局出資幫助農(nóng)民在農(nóng)會建立農(nóng)信部,，這是農(nóng)民組織的內(nèi)部金融，農(nóng)民主導(dǎo),，利息歸農(nóng),，即“內(nèi)置金融”形式，農(nóng)民的私有土地是在農(nóng)會的農(nóng)信部實(shí)現(xiàn)抵押貸款,。臺灣一般的鄉(xiāng)農(nóng)會農(nóng)信部每年給農(nóng)民的貸款在100億臺幣左右,，農(nóng)信部的利息收入占農(nóng)會收入的85%以上，且全部歸農(nóng)會所有成員共同支配,，這也是臺灣鄉(xiāng)村自治的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),。
臺灣經(jīng)驗(yàn)的核心是分散小農(nóng)的土地產(chǎn)權(quán)與社區(qū)“內(nèi)置金融”相輔相成,。這也正是越南的不足。
我國最近幾年,，為了增強(qiáng)農(nóng)民農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展動力,，政府在創(chuàng)新農(nóng)村土地和金融制度方面做了不少努力，主要還是賦予土地更多權(quán)能,、鼓勵抵押,，并寄希望于私人資本下鄉(xiāng)發(fā)展村鎮(zhèn)銀行和小額信貸公司等“外置金融”。這種思路是在是搞偏了,，需要停下來反思,。
將來一種比較理想的農(nóng)村金融體系的主體格局應(yīng)該是：村社“內(nèi)置金融”是農(nóng)村金融體系的核心和紐帶，政策性銀行如農(nóng)業(yè)銀行批發(fā)貸款給村社“內(nèi)置金融”組織,，以土地集體所有權(quán)為抵押,；村社“內(nèi)置金融”組織再將貸款零售給千家萬戶小農(nóng)，以土地承包經(jīng)營權(quán)為抵押,。與此同時,，村社“內(nèi)置金融”組織代理政策性銀行吸收千家萬戶的存款和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，也可以代理政府發(fā)放養(yǎng)老金,、各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等,，并獲得一定的代理費(fèi)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：臺灣的農(nóng)村土地被認(rèn)為是私有制的,，大陸的農(nóng)村土地是集體所有制,，臺灣的經(jīng)驗(yàn)在大陸是否可行？有觀點(diǎn)認(rèn)為,，土地集體所有制產(chǎn)權(quán)不清晰恰恰是導(dǎo)致土地的金融資產(chǎn)化障礙,，在不改變現(xiàn)有農(nóng)村土地制度安排的框架下，能否實(shí)現(xiàn)土地的金融資產(chǎn)化,？
李昌平：無論是所有權(quán)還是經(jīng)營權(quán),，也無論其主體是集體還是個人,，其產(chǎn)權(quán)是否可金融資產(chǎn)化,，關(guān)鍵看是不是建立了與產(chǎn)權(quán)相適應(yīng)的金融制度體系。在人多地少,、分散經(jīng)營的農(nóng)業(yè)國情中,，土地在村社“內(nèi)置金融”組織才能充分變現(xiàn)和有效抵押、經(jīng)營,。我國的土地集體所有制和同分結(jié)合雙層經(jīng)營制度并不妨礙農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的金融資產(chǎn)化,，而且比越南式的私有產(chǎn)權(quán)更容易金融資產(chǎn)化。
我國農(nóng)村集體所有構(gòu)成一般包括：一是共同所有制,，如水塘,、水系等共同使用的資產(chǎn),，這些是不能分到戶的；二是按份所有制,，如耕地,，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離；三是按戶占有制,，如宅基地,；四是機(jī)動地，如集體建設(shè)用地,，機(jī)動地可以承包出去,，獲得收益來支付村社成員合作醫(yī)療費(fèi)用、養(yǎng)老保障費(fèi),、村內(nèi)建設(shè)等,。土地集體所有制下的土地產(chǎn)權(quán)，對內(nèi)是清晰的,，對外也是清晰的,、排他的�,！皟�(nèi)置金融”形式能夠很好地與“土地集體所有,、家庭聯(lián)產(chǎn)承包”這一現(xiàn)有農(nóng)村土地制度安排兼容。
實(shí)際上在國內(nèi),，河南信陽的郝堂村建立“養(yǎng)老資金互助社”,、河北東光縣“古樹于合作社”、司家莊周家莊公社等的探索已經(jīng)取得一些經(jīng)驗(yàn),，土地和金融資本自由融通,，只是這些個案沒有引起應(yīng)有的關(guān)注。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者：現(xiàn)在的中國農(nóng)村,，首先面臨一個前所未有的城鎮(zhèn)化趨勢,。農(nóng)民要體體面面地變成市民，余下的一小部分農(nóng)村也要重新獲得活力,�,！皟�(nèi)置金融”在實(shí)現(xiàn)這兩個目標(biāo)方面，能否發(fā)揮作用,？
李昌平：合作社將來更大的潛力還在于,，將城鎮(zhèn)化與現(xiàn)有土地制度結(jié)合起來，成為農(nóng)民“退出機(jī)制”的平臺,。借助資金互助社這一平臺,，農(nóng)民可以在自愿前提下，不僅可以有償退出30年的承包權(quán),，也可以有償退出集體成員的份額土
地所有權(quán)和宅基地等,。
比如有農(nóng)民承包地10畝,，他想離開村社20年，他就可以將承包地抵押20年,，一畝一年抵押400元,，20年就是8000元，10畝就是8萬元,。如果有村民想永久退出集體,，將起土地份額所有權(quán)退給村社集體是可以得到相應(yīng)補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償金可以按照集體成員事前約定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,，資金來源于集體經(jīng)濟(jì)積累,。
這樣一來，讓退出補(bǔ)償成為農(nóng)民進(jìn)城的資本,，而留下的土地成為村集體資產(chǎn),，繼續(xù)經(jīng)營壯大。
依托“內(nèi)置金融”構(gòu)建起的平臺,，更大范圍的效果也是可期的：首先解決了農(nóng)村土地經(jīng)營效率低和勞動力回報(bào)低,；二是通過集體經(jīng)濟(jì)壯大，村共同體變強(qiáng)的同時,，村社領(lǐng)導(dǎo)人才會由弱變強(qiáng),，改善農(nóng)村治理；三是農(nóng)村的合作事業(yè)以金融合作為紐帶也會向綜合性的合作發(fā)展,，如統(tǒng)一種植和技術(shù)服務(wù),、農(nóng)村村基層設(shè)施建設(shè)、統(tǒng)一養(yǎng)老和各類保障等,，以合作事業(yè)帶動共同富裕,。
說到底，“內(nèi)置金融”作為農(nóng)村金融的核心,，也可以是新農(nóng)村發(fā)展起點(diǎn),。目的則在于為城鎮(zhèn)化過程中留存的農(nóng)村探索一條的新路——以金融和土地為紐帶核心，重建村集體經(jīng)濟(jì),，重建村社共同體,；用這個路子可以證明一個理念——“農(nóng)村是有價(jià)值的、農(nóng)民是有尊嚴(yán)的,、農(nóng)業(yè)是有前途的”,。