|
據(jù)外媒報(bào)道,，美國最高法院近日駁回了就重新評估要求在線零售商繳納銷售稅的紐約州相關(guān)法律舉行聽證會的請求，這意味著亞馬遜等在該州沒有實(shí)體店的在線零售商將需繼續(xù)繳納銷售稅,。
亞馬遜和Overstock.com公司此前均對紐約州的這項(xiàng)法律提出異議,。兩家公司分別提起訴訟,，之后被合并受理為一次裁決。他們表示,，紐約州的法律違反了1992年美國最高法院的裁決,，即郵購零售商在有“實(shí)體店”的情況下才需繳納銷售稅。
但路透社稱,，美國最高法院決定拒絕聽證,，意味著紐約州的相關(guān)法律仍然保持完整有效，并且至少從目前來看,，最高法院不會就州級行政級別是否有權(quán)通過這類法律這一存在嚴(yán)重爭議的問題做出最終裁決,。
據(jù)英國廣播公司報(bào)道，紐約州的這項(xiàng)法律是美國數(shù)個(gè)州通過的一系列法律之一,，這一系列法律被冠名為“亞馬遜法”,，因?yàn)槠涿鞔_針對大型在線銷售商。亞馬遜因未繳納足夠稅款而在全球范圍內(nèi)飽受指責(zé),。不過目前,，亞馬遜已同意在其有配送中心的16個(gè)州繳納銷售稅。
美國《華盛頓郵報(bào)》稱,，這一涉及數(shù)十億美元的議題是現(xiàn)代零售業(yè)中最重要的事件之一,，它可能將結(jié)束許多美國人享受的免稅的網(wǎng)購服務(wù)。傳統(tǒng)的實(shí)體企業(yè)認(rèn)為,，在線零售商在部分領(lǐng)域無需繳納銷售稅,，因而具有不公平的競爭優(yōu)勢。
路透社認(rèn)為,，盡管最高法院無需對拒絕聽證的原因做出解釋,，但這一決定可能是受到紐約州總檢察長埃里克·施耐德曼的影響。施耐德曼在為紐約州法律辯護(hù)時(shí)表示,，國會可能會就此問題采取行動(dòng),，其他州的法律或也面臨挑戰(zhàn),，因此應(yīng)該暫緩考慮這個(gè)問題,。施耐德曼還指出，零售業(yè)的發(fā)展將使企業(yè)向州政府納稅更容易,，因?yàn)檫@一法律對電子商務(wù)造成的負(fù)擔(dān)并沒有那么大,。
目前，除了五個(gè)州之外,，美國所有州都對購買行為(無論是否網(wǎng)購)征收銷售稅,，并且有越來越多的州通過了相關(guān)法律，強(qiáng)制要求在線零售商向消費(fèi)者征集消費(fèi)稅,。根據(jù)華盛頓一家保守派智庫“稅務(wù)基金會”提供的數(shù)據(jù),，近期另有11個(gè)州通過了力求將非本州零售商納入征稅范圍的法律,。
《華盛頓郵報(bào)》認(rèn)為，美國最高法院對此問題暫時(shí)不予處理的決定可能會給國會施加更大壓力,，并促使其盡快找到一個(gè)全國性的解決方案,。目前，在線零售商和傳統(tǒng)實(shí)體店零售商紛紛抱怨各州法律混雜不一,，并不斷對較低級法院的決定提出抗議,。
根據(jù)全美州議會聯(lián)合會(NCSL)2012年的預(yù)計(jì)，各州所有類型的未繳納稅收損失高達(dá)230億美元,，其中約有一半來自在線銷售,。
|