 |
|
| 趙乃育/繪 |
|
近期，因拒絕按照陜西省相關規(guī)定,，繳納總額為8.5億元的“水土流失補償費”(含1.1億元滯納金),，中國石油天然氣股份有限公司長慶油田分公司(下稱“長慶油田”)名下22個銀行賬號被陜西省榆林市榆陽區(qū)法院凍結。其中21個賬號目前已經解封,，中石油與地方層面也在積極協商解決,。
地方政府向央企追討“生態(tài)賬”，央企拒繳并訴至法院,，經歷一審,、二審、賬戶查封又解封,，這一事件的曲折發(fā)展備受關注,。
紛爭：長慶與地方打起環(huán)保官司
“論起長慶在榆林的開發(fā)史可追溯到上世紀七十年代，在地方也算扎根很久了,�,！闭f起長慶油田，陜西省榆林市政府一位工作人員說：“而水土流失補償費的征收,，也實行了多年,。駐扎榆林的國企、省企和地方企業(yè),，全部如數繳納,。只有長慶，不但拒繳,，還和地方政府部門打起了官司,。”
經過幾十年的發(fā)展歷程,，目前在陜西省榆林市境內的中石油長慶油田旗下擁有第一采氣廠,、第二采氣廠、第三采油廠,、第四采油廠,、第五采油廠、第六采油廠,、第八采油廠等七個生產單位,。這七個單位在榆林市境內進行石油、天然氣資源開采。而《陜西省實施<中華人民共和國水土保持法>辦法》規(guī)定,，“因生產建設,、資源開發(fā)和其他活動損壞原地貌、植被和水土保持措施而使原有水土保持功能降低或喪失的,，應當繳納水土流失補償費”,。援引這一條款，從2009年1月1日起,，榆林市政府向境內開采企業(yè)征收“水土流失補償費”,。
但這一做法卻遭到長慶的抵制，其拒絕繳納2009年7月至2012年3月期間的費用,。作為“水土流失補償費”征收的職權部門,，榆林市水土保持監(jiān)督總站(下稱“榆林市水保總站”)于2012年11月15日開出水土保持行政征收決定書,，要求長慶油田繳納上述時間內的水土流失補償費7.4億元,，滯納金1.1億元，共計8.5億元,。
2013年年初,，長慶油田向陜西省水土保持局提起行政復議。3月,，水土保持局作出行政復議決定書,，維持原征收決定。隨后,，長慶油田向榆林市榆陽區(qū)人民法院提起行政訴訟,，請求判決撤銷征收決定書。長慶方面認為,，榆林市水�,？傉緹o收費主體資格，征收項目未經財政部和發(fā)改委審批備案,，收費依據違法,，其具體行政行為應予撤銷，因此拒絕繳納8.5億元的水土流失補償費,。
經過審理,，榆林市榆陽區(qū)人民法院要求長慶油田繳納費用。不服判決的長慶油田又上訴至榆林市中級人民法院,，而榆林市中院審理結果維持原判,。10月初，中石油長慶油田22個銀行賬號被陜西榆林市榆陽區(qū)法院凍結,。目前21個賬號已被解凍,。
而這并不是榆林第一次凍結長慶油田的賬號。在此之前的2011年,，榆林市水�,？傉驹箝L慶油田繳納2009年上半年欠繳的水土流失補償費1.29億元。中石油拒繳這筆費用,，將水�,？傉靖嫔戏ㄍァ＝K審敗訴后,，該公司某銀行賬號被強制劃撥了欠繳的費用,。
長慶：拒繳“補償費”有三大理由
在走訪調查過程中，《經濟參考報》記者了解到,，此次長慶拒繳“水土流失補償費”主要提出了三大理由：一,、陜西省的規(guī)定不合法；二,、榆林市水�,？傉静痪邆湔魇召Y格；三,、按照開采量計算補償費的方式不合理,。
根據榆林市榆陽區(qū)人民法院判決書，長慶指出,，征收“水土流失補償費”的依據不合法,。陜西省的辦法與上位法《中華人民共和國水土保持法》相矛盾，屬于無效地方政府規(guī)章,。法院指出,，根據1991年全國人大常務委員會通過的《中華人民共和國水土保持法》，其中規(guī)定,，“省,、自治區(qū)、直轄市,、人民代表大會常務委員會,，可以依據本法和本地區(qū)的實際情況制定實施辦法”。雖然此后的新《水保法》規(guī)定“水土流失補償費的收取使用管理辦法由國務院財政部門,、國務院價格主管部門會同國務院水行政主管部門制定”,，但在舊規(guī)定未被廢止、新征收標準未出臺之前,，依據上述規(guī)定作出具體行政行為,，并無不妥。而山西,、吉林等省的有關地方性法規(guī)均規(guī)定了水土流失補償費,，因此也并不像長慶油田所稱這是陜西省獨設的費種,。
針對長慶提出的榆林市水保總站不具備征收主體職權的論點,，法院則指出,，根據2011年3月1日起實行的《中華人民共和國水土保持法》和1993年8月1日起實行的《中華人民共和國水土保持法實施條例》，地方人民政府根據當地實際情況設立的水土保持機構,，可以行使《水土保持法》和本條例規(guī)定的水行政主管部門對水土保持工作的職權,。榆林市水保總站是本市行政區(qū)域內的水土保持監(jiān)督管理機構,，并已取得《收費許可證》,，因此法院不支持長慶方面的理由。
長慶還提出,，“水土流失補償費”不管是否造成水土流失,、是否治理等，一概按照產量征收,，與國家水保法的立法規(guī)定不相符,，而且收費標準也不符合立法本意。
對此法院審理認為,，根據2008年11月陜西省出臺的《陜西省煤炭石油天然氣資源開采水土流失補償費征收使用管理辦法》,，“石油、天然氣資源開采企業(yè)水土流失補償費計征標準為：原油每噸30元,，天然氣每立方米0.008元”,，明確規(guī)定了以產量計征，且產量依據的是長慶油田向地稅部門申報的數字,。因此,，收費合法有效。
榆林：油氣開采影響水土保持
“去年,，榆林共開采1161萬噸原油,、128億立方米天然氣，其中長慶就分別占到830萬噸和110億立方米,，基本處于壟斷地位,。因此，應該對地方的生態(tài)環(huán)境破壞作出補償,�,！币晃挥芰质姓ぷ魅藛T說。
而榆林市能源局一位負責人指出,，當地對涉及油氣開采的國企,、省企、民企都征收水土流失補償費,，而且標準一樣,�,！懊駹I企業(yè)都不欠繳，央企還欠下這么大的數額,，鬧到對簿公堂的程度,，我覺得需要反思一下�,！�
《經濟參考報》記者曾多方聯系長慶油田西安總部，但一位宣傳部門負責人表示,，事情已經過去了,，不愿意接受采訪。而長慶駐榆林的相關負責人也拒絕了記者的采訪,。
對于此次事件,，一位長慶的員工認為，費用的征收并不合理,，他說：“我們的技術比地方企業(yè)更先進一些,，控制污染和水土流失的措施相當好。我們員工都認為這個費用是不合法也不合理的,�,！�
環(huán)境專家表示，榆林市地處黃土高原溝壑丘陵區(qū),，生態(tài)脆弱,。油氣田開發(fā)既有生態(tài)影響，如管道,、道路,、井場建設帶來的環(huán)境破壞；又有污染影響,，包括油氣開采排放的廢水,、廢氣、含油污泥等,。
“石油天然氣開采造成的短期影響可能不明顯,，但會破壞地表及植被，長期的話,，會對水土流失有一定影響,。”陜西省治沙研究所專家張繼平說,�,！�
榆林市水保總站指出,，按照有開采即有水土流失的定律,，長慶油田對資源的持續(xù),、大量開采致使原有的水土保持功能降低甚至破壞是事實。
聲音：央地之爭是場利益博弈
地方政府的巨額“環(huán)保賬單”以及長慶的接連拒繳行為,，引發(fā)了許多媒體和專家的關注,。許多人表示，這是一場央企與地方政府之間的博弈,。
榆林市政府一位工作人員說,，地方企業(yè)在榆林開采一噸石油資源整體貢獻約500多元，但長慶油田整體下來可能只為地方經濟貢獻30多元,�,！斑@一數字清晰反映了我國普遍存在的央地之間因利益分成而引發(fā)的矛盾�,！�
中國能源網首席信息官韓曉平指出,，嚴格上說，給地方一些補償不是沒有道理的,。因為企業(yè)在地方開采資源消耗大量水,，特別是陜北這樣的地區(qū)，本來就比較缺水,。石油天然氣的開采會對當地資源,、水土、道路,、環(huán)境都造成一定影響,。“這也體現了央企與地方政府之間的一種博弈,。如果處理不好,，在全國各地都會成為問題�,！�
國家發(fā)改委能源研究所研究員周大地認為,，如果有足夠證據證明油氣企業(yè)的確對當地水土流失造成了影響，應該設置生態(tài)補償基金,。但如何設置,、由誰來設置、由誰來監(jiān)管,，這些問題有待進一步探討,。
另據了解，中石油高層也和陜西省政府進行了積極協商,。在雙方的協調下,，長慶油田分公司與榆林市政府近期進行座談，并形成了書面的會議紀要,。這也被看作是雙方此次博弈的結果,。
根據這份紀要,，中石油做出了一些承諾，包括長慶油田支持定邊縣投資建設油氣就地轉化項目,，并盡快啟動前期工作,；逐年加大榆林所產原油的本地煉化率，從2015年起每年向榆林煉油廠供應原油200萬噸,；按照已有的協議和企業(yè)生產需求,，向榆林已建成的LNG企業(yè)足額供氣，并逐年增加榆林地方的天然氣用氣指標等,。
榆林市政府方面也認可了這些承諾,，最終同意在中石油和陜西省政府的合作協議中“統籌解決”繳納水土流失補償費的問題。