“健全多層次資本市場(chǎng)體系,，推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革”,，新近發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，為改革新股發(fā)行制度定調(diào),。
作為中國(guó)股市發(fā)展進(jìn)程中的又一個(gè)里程碑,，核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)向注冊(cè)制也引發(fā)了市場(chǎng)各方的諸多猜想。
猜想之一：ＩＰＯ不再有“空窗期”
《決定》公布之時(shí),，Ａ股正經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)１４個(gè)月的ＩＰＯ“空窗期”,。新股發(fā)行受阻，令大批亟須融資的擬上市企業(yè)不得已轉(zhuǎn)而謀求借殼上市,，久拖不決也令ＩＰＯ重啟面臨越來(lái)越大的情緒阻力,。
可以預(yù)見(jiàn)的是，當(dāng)改革加速中國(guó)股市“去行政化”的進(jìn)程,，當(dāng)注冊(cè)制取代核準(zhǔn)制,，市場(chǎng)將成為新股發(fā)行的主導(dǎo)力量，ＩＰＯ不會(huì)再有“空窗期”,。
在這一過(guò)程中,，作為中國(guó)證券監(jiān)管體系中最高級(jí)別的機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)的角色將發(fā)生重大轉(zhuǎn)換,。正如證監(jiān)會(huì)主席肖鋼所言：“將‘主營(yíng)業(yè)務(wù)’從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型,，將‘運(yùn)營(yíng)重心’從事前把關(guān)向事中、事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移,。對(duì)不該管的事情,，要堅(jiān)決地放，對(duì)需要管好的事情，堅(jiān)決地管住管好,。對(duì)違法違規(guī)行為,，毫不手軟地追究到底、處罰到位,�,！�
武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(zhǎng)董登新表示，推行注冊(cè)制后,，證監(jiān)會(huì)將不再直接干預(yù)股市漲跌,，不再干預(yù)ＩＰＯ節(jié)奏，監(jiān)管重心也將從ＩＰＯ后移至二級(jí)市場(chǎng),。對(duì)于Ａ股市場(chǎng)而言,，這無(wú)疑具有“劃時(shí)代”的歷史意義。
猜想之二：新股發(fā)行失敗或成常態(tài)
中國(guó)股市之所以被詬病為“圈錢(qián)市”,，與發(fā)行市場(chǎng)的“三高”密不可分,。高發(fā)行價(jià)格、高市盈率,、高超募額,，不僅令新股發(fā)行成為“暴富游戲”，更導(dǎo)演了狂熱炒新,、業(yè)績(jī)變臉等諸多市場(chǎng)怪相。
在知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員水皮看來(lái),，新股發(fā)行制度的問(wèn)題在于“三高”,，其中核心是第一高，影響是第二高,，本質(zhì)是第三高,。而恰恰是第三高，將股市的矛盾推向激化,。
“一方面整體直接融資不夠,，另一方面?zhèn)�股融資過(guò)度。資本市場(chǎng)沒(méi)有發(fā)揮資源配置優(yōu)化的作用,，反而成為浪費(fèi)有限寶貴民間資本的市場(chǎng),，資源被劣化或者貧化分配�,！彼ふf(shuō),。
推行注冊(cè)制，意味著監(jiān)管部門(mén)對(duì)擬上市企業(yè)不作實(shí)質(zhì)條件的限制,，新股定價(jià)權(quán)也將真正地交還給投資者,、交還給市場(chǎng)。
注冊(cè)制下，物有所值或物超所值的新股,，將獲得投資者的熱烈追捧,，質(zhì)價(jià)不符的新股勢(shì)必遭到拋棄。從這個(gè)角度而言,，未來(lái)中國(guó)證券市場(chǎng)不僅會(huì)出現(xiàn)發(fā)行失敗的案例,，甚至可能成為一種常態(tài)。
猜想之三：懲治違法違規(guī)出拳更重
回顧過(guò)去幾年的中國(guó)股市,，欺詐上市,、內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱,、“老鼠倉(cāng)”……種種違法違規(guī)屢禁不絕,。屢屢掀起的監(jiān)管風(fēng)暴，雖然令部分以身試法者自食其果,，但仍難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的徹底凈化,。
除了違法收益與成本的嚴(yán)重失衡外，有限的監(jiān)管資源未能科學(xué)配置,，恐怕也是主要原因之一,。
注冊(cè)制推行后，證監(jiān)會(huì)將從繁雜的新股審核事務(wù)中解脫出來(lái),，從而擁有更多的時(shí)間和精力用于對(duì)違法違規(guī)行為的查處,。
上海證券交易所首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡汝銀表示，從審核制向注冊(cè)制轉(zhuǎn)變,，并不意味著完全不管,。在查處欺詐上市或財(cái)務(wù)造假方面，可借鑒海外市場(chǎng)通過(guò)三大手段予以查處：一是民事訴訟和民事賠償,，包括引進(jìn)集體訴訟制度,；二是行政處罰；三是嚴(yán)厲的刑事處罰,。
申銀萬(wàn)國(guó)證券研究所分析師林瑾?jiǎng)t表示,，在推行注冊(cè)制的同時(shí)，必須通過(guò)修改相關(guān)法規(guī),，令違法成本與收益相匹配,。“惟有如此,，懲罰對(duì)造假者才能具有威懾力,，投資者在判斷上市公司價(jià)值時(shí)才不至于出現(xiàn)較大偏差�,！�
與推行注冊(cè)制同步,，懲治違規(guī)違法行為出拳將更準(zhǔn)、更重，這無(wú)疑值得投資者期待,。
猜想之四：股民更用功更專(zhuān)業(yè)
值得注意的是,，盡管市場(chǎng)普遍認(rèn)同核準(zhǔn)制已成Ａ股市場(chǎng)化進(jìn)程的最大障礙，“不審行不行”的疑問(wèn)仍時(shí)時(shí)阻撓著注冊(cè)制的到來(lái),。
究其原因,，在掌握著新股發(fā)行“生殺大權(quán)”的同時(shí)，證監(jiān)會(huì)也背負(fù)起了為上市公司誠(chéng)信“背書(shū)”的責(zé)任,。在股市和大部分股民尚不成熟的背景下,，這份責(zé)任何其沉重。
從今年以來(lái)證監(jiān)會(huì)在擬上市公司中推行的ＩＰＯ財(cái)務(wù)大檢查,，到今年７月上海證券交易所率先啟動(dòng)的“信息披露直通車(chē)”,，都傳遞著明確的信號(hào)，即信息披露監(jiān)管由“事前審核”為主向“事后監(jiān)管”為主轉(zhuǎn)變,，強(qiáng)化市場(chǎng)主體對(duì)信息披露的責(zé)任意識(shí),。
與核準(zhǔn)制相比，注冊(cè)制不僅對(duì)上市公司信息披露的真實(shí)性,、及時(shí)性,，也對(duì)市場(chǎng)判斷股票投資價(jià)值的能力和水平提出了更高的要求。用業(yè)界專(zhuān)家的話來(lái)說(shuō),，投資者將會(huì)真正自覺(jué)地學(xué)會(huì)“用腳投票”,。
“未來(lái)的Ａ股市場(chǎng)，上市公司數(shù)量可能會(huì)大幅增加,。面對(duì)海量的信息,，投資者們僅憑傳言和消息將難以尋找到真正具備價(jià)值的投資標(biāo)的。他們必須用更多的時(shí)間來(lái)研究政策導(dǎo)向,、行業(yè)前景和上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告�,！比A鑫證券投資總監(jiān)仇彥英說(shuō),。
這意味著，伴隨中國(guó)股市迎接前所未有的重大變革,，投資者們也將比以往任何時(shí)候都更加用功,，也更加專(zhuān)業(yè)。