昨日上午,，十二屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂閉幕。會(huì)議表決通過了關(guān)于修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的決定,。這是消保法實(shí)施近20年來的首次大修,。新法將于2014年3月15日開始實(shí)施。
欺詐消費(fèi)者的懲罰性賠償提至三倍
修改后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物,、霸王條款,、消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)、懲罰性賠償?shù)确矫娑加辛烁晟频囊?guī)定,。其中,，最受關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)購物的7日內(nèi)無理由退貨，以及對(duì)造成消費(fèi)者人身傷害的懲罰性賠償,。
據(jù)介紹,，按照新法規(guī)定計(jì)算，如果因?yàn)樯唐泛头⻊?wù)存在缺陷,，造成死傷的,，北京地區(qū)消費(fèi)者最高可獲賠210萬，上海將達(dá)240萬,。
現(xiàn)行的消法規(guī)定,，經(jīng)營者有欺詐的，懲罰性賠償是一倍,，新修改的消保法提高到三倍,。對(duì)此,，全國人大常委會(huì)法工委民法室主任賈東明介紹說，最初的草案寫過兩倍,，根據(jù)審議意見,，又增加了數(shù)額。
消費(fèi)致死傷 受害人可索雙倍懲罰性賠償
新消保法的亮點(diǎn)在于,，經(jīng)營者明知商品或服務(wù)存在缺陷,，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者賠償損失,，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償,。
賠償數(shù)額到底定多少，相關(guān)部門進(jìn)行了研究,。賈東明表示,，美國早期適用賠償性賠償沒有具體的上線標(biāo)準(zhǔn)，但是過高的懲罰性賠償,，給經(jīng)營者造成過重的負(fù)擔(dān),，經(jīng)營者也會(huì)把懲罰轉(zhuǎn)換為成本，加到消費(fèi)者身上,。這些年美國的一些州都有了上限的規(guī)定,。
根據(jù)賈東明計(jì)算，如果造成消費(fèi)者死亡,，賠償包括人身傷害損失、醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)、誤工損失,、喪葬費(fèi)和死亡賠償金,，以及財(cái)產(chǎn)損失和精神損害賠償。
賈東明說,，對(duì)死亡賠償金的確定,，要根據(jù)上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計(jì)算。2012年全國平均數(shù)是24500多元,，如果乘以20,，也就是49萬，如果再加兩倍那就是將近150萬,。發(fā)達(dá)地區(qū)更高一點(diǎn),，上海會(huì)達(dá)到240多萬，北京達(dá)到210多萬,，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)比如云南可以到120萬,，青海為100萬左右,。“從數(shù)額來看,，就我們國家目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平來看,，這個(gè)賠償額已經(jīng)比較高了�,！�
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法重要修改(部分)
●經(jīng)營者提供的機(jī)動(dòng)車,、計(jì)算機(jī)、電視機(jī),、電冰箱,、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù),，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵,，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任,。
●經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò),、電視、電話,、郵購等方式銷售商品,，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由,，但下列商品除外：消費(fèi)者定作的;鮮活易腐的;在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品,、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;交付的報(bào)紙、期刊,。
●消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好,。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān);經(jīng)營者和消費(fèi)者另有約定的,，按照約定,。
●經(jīng)營者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露,、出售或者非法向他人提供,。經(jīng)營者未經(jīng)消費(fèi)者同意或者請(qǐng)求，或者消費(fèi)者明確表示拒絕的,，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息,。
●對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省,、自治區(qū),、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟,。
●經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元,。
●經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條,、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償,。
昨天上午新法通過后,，全國人大常委會(huì)法工委等有關(guān)負(fù)責(zé)人解讀了消保法此次大修過程。
人大調(diào)研與淘寶店主面對(duì)面
賈東明表示,，修訂后的消保法,，對(duì)新的消費(fèi)方式，特別是網(wǎng)絡(luò)購物的方式專門作了規(guī)定,，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的責(zé)任也進(jìn)行了完善和補(bǔ)充,。
他提供的數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)銷售交易額,，2006年是263億人民幣,，2012年是1.3萬億，6年增加了49倍,。網(wǎng)絡(luò)銷售的總額占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比重,，也從2006年的0.3%提高到2012年的6.3%，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)成為重要的交易方式,。
此次修改法律,，涉及網(wǎng)絡(luò)購物的內(nèi)容包括，7天之內(nèi)可以無理由退貨,。很多人擔(dān)心，此舉可能大大加大賣家負(fù)擔(dān),，甚至導(dǎo)致他們無法經(jīng)營,。
賈東明介紹說，他們?cè)谡{(diào)研當(dāng)中,，專門與淘寶網(wǎng)的幾位店主面對(duì)面交流,。店主們表示，加入了無理由退貨承諾后,，營業(yè)額增長了20%至30%,，而退貨的比例只占到3%左右，而且多集中在鞋類產(chǎn)品,。因此,，新法不會(huì)對(duì)賣家產(chǎn)生很大負(fù)面影響,。
消協(xié)可公益訴訟霸王條款
新消保法規(guī)定，對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的,，可以提起公益訴訟,。訴訟的主體限定為中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū),、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì),。
賈東明表示，公益訴訟是一種賦予消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)的補(bǔ)充途徑,，如果消費(fèi)者個(gè)人受到損害,，自己可以到法院起訴，如果有一些消費(fèi)者受到侵害,，他們也可以推選代表人向法院提起訴訟,，大多數(shù)糾紛都是要通過這個(gè)途徑解決。
賈東明介紹說,，有些大家比較關(guān)注的事情,，比如不公平、不合理的格式條款,、格式合同,，侵害的是眾多且不特定的消費(fèi)者的利益，應(yīng)該可以提起公益訴訟,。
他說,，還有一些虛假廣告和虛假宣傳，侵害的對(duì)象也是眾多且不特定,，這些都是可以由消費(fèi)者協(xié)會(huì)根據(jù)法律的規(guī)定向法院提起公益訴訟的,，維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益和社會(huì)公眾的利益。
處理“知假買假”未作規(guī)定
按照現(xiàn)行的法律,，買到假貨,，可要求雙倍賠償。這是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),。但是也出現(xiàn)了一些人,，他們知假買假，并要求雙倍賠償,。對(duì)他們應(yīng)不應(yīng)該同樣給予雙倍賠償?各方爭議很大,。新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，對(duì)此有沒有明確?
對(duì)此,，全國人大常委會(huì)法工委民法室副主任杜濤介紹說,，在這次修法過程中，各方面對(duì)此很關(guān)注，法工委也作為一個(gè)重要問題進(jìn)行了調(diào)研,，反復(fù)考慮,。但是在法律修改中，各方面爭議非常大,，“連一個(gè)相對(duì)多數(shù)的意見都難以形成”,。
杜濤說，因此,，這次修改消保法沒有對(duì)這個(gè)問題專門作出規(guī)定,，等以后這個(gè)問題有一個(gè)相對(duì)的共識(shí)，如果有必要再通過法律加以明確,。
對(duì)相關(guān)案件,，杜濤認(rèn)為，行政部門和司法機(jī)關(guān),，在處理有關(guān)知假買假糾紛時(shí),，要根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合具體案件實(shí)際情況作出處理,。