據(jù)新華社電
23日,，“《新快報(bào)》記者陳永洲被刑拘”一事備受關(guān)注。記者的職務(wù)行為是否適用“損害商業(yè)信譽(yù)罪”,、是否可以越過其單位直接對(duì)本人進(jìn)行拘捕等問題引發(fā)熱議,。對(duì)此,，中國(guó)記協(xié)相關(guān)工作人員在接受“中國(guó)網(wǎng)事”記者采訪時(shí)表示,，《新快報(bào)》22日已將此事告知中國(guó)記協(xié),，中國(guó)記協(xié)隨后從湖南,、廣東兩地宣傳部門了解了相關(guān)情況,，并已介入調(diào)查,。
長(zhǎng)沙警方述說因由——
據(jù)稱認(rèn)定被刑拘記者陳永洲涉三項(xiàng)“捏造”
２３日上午,，長(zhǎng)沙市公安局向新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者表示,，之所以刑拘《新快報(bào)》記者陳永洲，是因?yàn)�,，�?jīng)調(diào)查,，從２０１２年９月２６日至２０１３年８月８日，該報(bào)及其記者陳永洲等人在未到中聯(lián)重科進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和核實(shí)的情況下,，捏造虛假事實(shí),，通過其媒體平臺(tái)發(fā)表關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面文章共１８篇，其中陳永洲署名的文章１４篇,。２０１３年６月,，中聯(lián)重科曾就此事專門派員前往新快報(bào)社進(jìn)行溝通，要求其到中聯(lián)重科進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和了解真實(shí)情況,，停止捏造,、污蔑和詆毀行為。但新快報(bào)社及陳永洲不顧中聯(lián)重科的要求,，仍然繼續(xù)發(fā)表關(guān)于中聯(lián)重科的負(fù)面文章,。
長(zhǎng)沙市公安局認(rèn)定，陳永洲捏造的涉及中聯(lián)重科的主要事實(shí)有三項(xiàng)：一是捏造中聯(lián)重科的管理層收購(gòu)旗下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行利益輸送,，造成國(guó)資流失,，私有化。二是捏造中聯(lián)重科一年花掉廣告費(fèi)５．１３億,，搞“畸形營(yíng)銷”,。三是捏造和污蔑中聯(lián)重科銷售和財(cái)務(wù)造假。在報(bào)道過程中,，陳永洲沒有具體依據(jù),，也未向相關(guān)監(jiān)管、審計(jì)部門和會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行咨詢,，只是憑自己的主觀臆斷,。
長(zhǎng)沙市公安局稱，２０１３年９月１７日,，長(zhǎng)沙市公安局聘請(qǐng)湖南笛揚(yáng)司法鑒定所對(duì)中聯(lián)重科因廣東新快報(bào)社及其記者陳永洲等人發(fā)表的１８篇文章所造成的損失情況進(jìn)行鑒定,。經(jīng)市公安局執(zhí)法監(jiān)督支隊(duì)審核，認(rèn)定嫌疑人陳永洲捏造并散布虛偽事實(shí)，損害中聯(lián)重科的商業(yè)信譽(yù),，給中聯(lián)重科造成重大損失,，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十一條之規(guī)定，涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪,，于１０月１９日批準(zhǔn)對(duì)犯罪嫌疑人陳永洲采取刑事拘留的強(qiáng)制措施,。
中聯(lián)重科高層提及——
新快報(bào)與其公司糾紛源于所謂“失實(shí)報(bào)道”
２３日中午,，新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者聯(lián)系上了中聯(lián)重科董事長(zhǎng)助理杜峰,。他表示，《新快報(bào)》與中聯(lián)重科的糾紛,，源于“對(duì)方對(duì)我們長(zhǎng)期的嚴(yán)重失實(shí)報(bào)道”,。他介紹說，在過去近一年里,，《新快報(bào)》刊發(fā)了記者陳永洲關(guān)于中聯(lián)重科的大量報(bào)道,，涉及１０多篇稿件，其中存在大量不實(shí)信息,。
“在做這些報(bào)道之前,，這個(gè)記者和媒體，沒有對(duì)我們進(jìn)行過直接采訪,，沒有來過我們單位,，沒有來過任何電話、短信或郵件提出采訪請(qǐng)求,�,！倍欧逭f，在看到這些“不實(shí)報(bào)道”后,，針對(duì)對(duì)方不實(shí)地采訪,、不求證的態(tài)度，中聯(lián)重科一位高層負(fù)責(zé)人曾在２０１３年６月專門帶隊(duì)前往新快報(bào)社溝通,，希望澄清事實(shí),、停止不實(shí)報(bào)道，但未果,。中聯(lián)重科也發(fā)過公告作出澄清,，但對(duì)方依然連續(xù)進(jìn)行“不實(shí)報(bào)道”。
杜峰舉了幾個(gè)對(duì)方“不實(shí)報(bào)道”的例子,，比如中聯(lián)重科年報(bào)上寫的５．１３億元廣告費(fèi)和業(yè)務(wù)費(fèi)被對(duì)方寫成了“廣告費(fèi)５．１３億元”,；中聯(lián)重科的改制被對(duì)方?jīng)]有根據(jù)地稱為“國(guó)有資產(chǎn)流失”；對(duì)方報(bào)道指出中聯(lián)重科高管在股票高位套現(xiàn)１２億元,，完全沒有根據(jù),。
杜峰告訴新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者,，陳永洲本人和中聯(lián)重科不存在個(gè)人矛盾或糾紛。關(guān)于事件的進(jìn)展,，中聯(lián)重科法務(wù)部門已經(jīng)報(bào)案,，案情的具體情況將由公安機(jī)關(guān)對(duì)外公布。
《新快報(bào)》表態(tài)強(qiáng)調(diào)——
記者報(bào)道是職務(wù)行為,，對(duì)方應(yīng)與報(bào)社交涉
《新快報(bào)》相關(guān)負(fù)責(zé)人也于２３日中午接受新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者獨(dú)家專訪,。這名負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),，該報(bào)記者陳永洲的報(bào)道屬于正常職務(wù)行為,，“如果陳永洲報(bào)道有問題，我們非常歡迎中聯(lián)重科通過正常渠道和程序跟我們交涉,�,？梢院臀覀兇蚬偎荆绻偎据斄�,，我們?cè)撛趺促r就怎么賠,，該關(guān)門我們就關(guān)門�,！�
這位負(fù)責(zé)人表示,，“我們核查過陳永洲對(duì)中聯(lián)重科所發(fā)的所有報(bào)道，總體上是比較客觀的,，在我們看來沒有什么特別的問題,，沒有發(fā)現(xiàn)陳永洲有違背職業(yè)道德和法律的事情。他關(guān)于中聯(lián)重科的報(bào)道中唯一的事實(shí)性差錯(cuò)就是將‘廣告費(fèi)及業(yè)務(wù)費(fèi)５．１３億元’錯(cuò)寫成了‘廣告費(fèi)５．１３億元’,�,！�
這位負(fù)責(zé)人透露，在《新快報(bào)》刊發(fā)關(guān)于中聯(lián)重科的批評(píng)性報(bào)道之后,，中聯(lián)重科有一位副總裁曾來過報(bào)社進(jìn)行溝通,，后來中聯(lián)重科董事長(zhǎng)助理高輝在個(gè)人實(shí)名微博上公開指名道姓指斥《新快報(bào)》及陳永洲“詆毀中聯(lián)重科”�,！缎驴靾�(bào)》登報(bào)要求高輝撤銷不當(dāng)言論,，但高輝沒有反應(yīng)�,！缎驴靾�(bào)》隨后向廣州市天河區(qū)法院提起訴訟,，起訴高輝侵害了《新快報(bào)》和陳永洲的名譽(yù)權(quán)，天河區(qū)法院已經(jīng)受理此案,。
這位負(fù)責(zé)人說,，《新快報(bào)》認(rèn)為陳永洲的報(bào)道屬于正常的職務(wù)行為，他所有關(guān)于中聯(lián)重科的言論都刊登在《新快報(bào)》上,，而沒有在其個(gè)人微博,、微信上出現(xiàn)。“據(jù)說長(zhǎng)沙警方９月份就已對(duì)陳永洲立案,，１０月發(fā)出網(wǎng)上追逃令,，但我們一點(diǎn)消息都不知道。陳永洲在此期間正常上下班,，客觀上不存在逃的問題,。”
這位負(fù)責(zé)人最后表態(tài)說：“《新快報(bào)》處理此事最大的原則是,，希望在法律的框架下解決,。”
■專家 對(duì)記者不能先抓后審
針對(duì)這一事件,，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)（財(cái)苑）,、曾任廣東省新聞工作者協(xié)會(huì)主席的范以錦表示，判斷新聞報(bào)道失實(shí)與否,，必須經(jīng)過調(diào)查研究,，并非所有的報(bào)道失實(shí)都等同于“損害商業(yè)信譽(yù)”。至于懷疑陳永洲“本身也有問題”,，這屬于偷換概念,，如果警方掌握了陳永洲涉嫌敲詐勒索或受賄的證據(jù)，應(yīng)使用這兩個(gè)罪名刑拘他,，而不能“先抓后審”,。
華南理工大學(xué)法學(xué)院教授徐松林告訴記者，損害商業(yè)信譽(yù)行為一般發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間,，一般來說記者的負(fù)面報(bào)道并不至于構(gòu)成這個(gè)罪名,；其次損害商業(yè)信譽(yù)罪屬于故意犯罪，即明知是虛假事實(shí)而故意散布或捏造事實(shí),，如果不能證明記者的新聞報(bào)道故意捏造虛假消息,，就不能說記者涉嫌這方面的罪名。
陳永洲和新快報(bào)訴高輝及中聯(lián)重科名譽(yù)侵權(quán)
被告高輝及中聯(lián)重科申請(qǐng)移送湖南長(zhǎng)沙審理
廣州天河區(qū)法院駁回被告要求
據(jù)新華社電 廣州市天河區(qū)人民法院２３日對(duì)外通報(bào),，該院分別于２０１３年８月６日,、８月７日受理原告陳永洲、廣東新快報(bào)社訴高輝及中聯(lián)重科股份有限公司名譽(yù)侵權(quán)糾紛兩案,。后被告提出管轄權(quán)異議,，請(qǐng)求將案件移送至湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院審理，現(xiàn)已被法院駁回,。目前,，案件仍在審理階段。
據(jù)天河區(qū)法院通報(bào),，兩原告以被告中聯(lián)重科股份有限公司董事長(zhǎng)助理高輝于２０１３年７月多次在其實(shí)名認(rèn)證的新浪微博上連續(xù)發(fā)布對(duì)原告人身攻擊內(nèi)容的微博,，對(duì)其身心及社會(huì)名譽(yù)造成極大傷害為由,，向天河區(qū)人民法院提起名譽(yù)權(quán)糾紛訴訟。
被告高輝,、中聯(lián)重科股份有限公司在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議,。兩被告稱：本案為名譽(yù)權(quán)糾紛，原告陳永洲,、廣東新快報(bào)社的住所地均不在天河區(qū),，高輝的經(jīng)常居住地和中聯(lián)重科股份有限公司的住所地在長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)，以上地點(diǎn)根據(jù)法律規(guī)定可認(rèn)定為侵權(quán)行為地,，均非廣州市天河區(qū),。因此請(qǐng)求將本案移送至湖南省長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民法院審理。
兩原告答辯稱：一,、根據(jù)屬地管轄原則,，高輝住所地為廣州市天河區(qū),，天河區(qū)法院有管轄權(quán),。二、按照侵權(quán)行為訴訟管轄地原則,，廣州市天河區(qū)為侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地,，對(duì)本案有管轄權(quán)。三,、從被告侵權(quán)行為的性質(zhì)來看,，任何計(jì)算機(jī)終端或其他電子設(shè)備終端均可成為侵權(quán)行為的結(jié)果發(fā)生地，原告的住所地在廣州市天河區(qū),，由該區(qū)作為案件管轄地不僅符合法律規(guī)定,，也最方便案件審理。
天河區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：因侵權(quán)行為提起的訴訟,，依法由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄,。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。人民法院受理名譽(yù)權(quán)案件時(shí),，受侵權(quán)的公民,、法人和其他組織的住所地，可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地,。公民的住所地是指公民的戶籍所在地,。法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。
本案中,，原告作為受侵權(quán)的公民,，其住所地即戶籍所在地“廣州市天河區(qū)員村二橫路”可認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。原告廣東新快報(bào)社提出其營(yíng)業(yè)地和辦事機(jī)構(gòu)所在地是廣州市天河區(qū),。其提供與員工簽訂的勞動(dòng)合同及其出版的部分報(bào)紙,、租賃合同以及新快報(bào)的街景照等證據(jù)以證實(shí)其地址為廣州市天河路５３３號(hào),。因此，廣州市天河區(qū)為侵權(quán)行為地,。
天河區(qū)法院已于１０月２２日依法裁定駁回被告高輝,、中聯(lián)重科股份有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。