今年5月27日,，《新快報》刊發(fā)了記者陳永洲采寫的《中聯(lián)重科再遭舉報財務(wù)造假記者暗訪證實華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》一文,，報道了A、H股上市公司中聯(lián)重科去年在華中大區(qū)涉嫌銷售造假,。
10月18日,，新快報記者陳永洲被長沙警方以“涉嫌損害商業(yè)信譽罪”跨省刑事拘留。
對此,，數(shù)位著名法律專家和律師表示質(zhì)疑,，此舉是否涉及商業(yè)企業(yè)利用公權(quán)力打擊壓制輿論監(jiān)督？目前,，中國記協(xié)表示正密切關(guān)注新快報記者陳永洲被長沙警方跨省刑拘一事,，并已介入調(diào)查。本報正積極采取法律手段，全力維護(hù)記者的正當(dāng)采訪權(quán)益,。
長沙警方跨省帶走記者
一切來得毫無征兆,。據(jù)陳永洲的妻子回憶，2013年10月17日上午,，在報社正常工作的陳永洲接到警方電話,，稱要向他了解一些情況。
10月18日上午9時許,，陳永洲與妻子共同來到派出所,。“剛進(jìn)入詢問室沒幾分鐘,，就進(jìn)來幾位長沙市公安局的警察,，簡單亮出證件以及一張A4紙樣的東西，稱陳涉嫌犯罪,，要將其帶走,。我問為什么，但被迅速拉開至隔壁房間,�,！标惼拚f，現(xiàn)場并未要陳永洲簽字,，也沒有讓她看清A4紙樣上的內(nèi)容,。
隨后陳永洲被帶上一輛湘牌的奔馳商務(wù)車，迅速離開廣州,。
36個小時之后,，10月19日晚9時許，陳妻接到一個湖南手機(jī)號撥來的電話,，電話里傳來陳永洲的聲音,，他告訴妻子，他是以涉嫌損害商業(yè)信譽罪被刑事拘留,，當(dāng)晚將被送往長沙市第一看守所,，要求妻子請律師以及送些衣物。至此,，陳妻就再也沒有見到陳永洲,。
禍起監(jiān)督上市公司
今年5月27日，《新快報》刊發(fā)了《中聯(lián)重科再遭舉報財務(wù)造假記者暗訪證實華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》一文,，報道了A,、H股上市公司中聯(lián)重科(000157.SZ、01157.HK)去年在華中大區(qū)涉嫌銷售造假,。
此次報道中,，記者經(jīng)實地暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中聯(lián)重科的一線銷售與舉報材料多處吻合，該公司在去年前三季向湖南祺潤,、武漢翼達(dá),、江西鼎盛為主的客戶產(chǎn)生數(shù)量巨大的混凝土機(jī)械銷售訂單，旋即于去年四季度出現(xiàn)大規(guī)模的退貨訂單,。這一異常行為,，恰與中聯(lián)重科去年業(yè)績前三季度亮麗、第四季度驟變暗合,。新快報此后報道還指出,，在中聯(lián)重科去年前三季度業(yè)績、一線銷售訂單皆極為景氣下,，該公司管理層的直接,、間接控股公司長沙合盛、長沙一方卻在二級市場上“瘋狂”套現(xiàn)近8億元,。
這些報道包括上市公司公開資料及記者實地暗訪中所保留的錄音,、照片等。
新快報起訴中聯(lián)重科高管
7月10日,、11日,，中聯(lián)重科董事長助理高輝[微博]在其實名認(rèn)證的新浪微博連續(xù)發(fā)布以“輿霸與打手”、“打手,！陰謀,，黑手，輿霸,！”為題的微博,，中傷《新快報》及記者陳永洲，并將陳永洲的記者證及身份信息在網(wǎng)絡(luò)上公開,。在未有任何證據(jù)的情況下，高輝將《新快報》相關(guān)報道描述為虛假報道,。
新快報隨后發(fā)表《嚴(yán)正聲明》,，要求高輝立即停止侵權(quán)行為，刪除上述微博侵權(quán)言論,，并在微博及相關(guān)媒體中賠禮道歉,，消除影響。但高輝置若罔聞,。
由于遭到一系列的公開侵權(quán),，《新快報》、陳永洲本人決定對中聯(lián)重科股份有限公司及高輝提起訴訟,，并在2013年8月7日在廣州市天河區(qū)人民法院立案,。
在提起訴訟的前后，《新快報》一直保持媒體應(yīng)有的客觀和理性，之所以連帶中聯(lián)重科公司,，也是基于高輝作為公司董事長助理和管理學(xué)院院長的身份,，中聯(lián)重科作為上市公司，對于其所發(fā)表的有損媒體聲譽和報道記者人格的侵權(quán)言論,，并沒有阻止,，表明高輝的行為是職務(wù)行為，中聯(lián)重科理應(yīng)對高輝的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任,。
至此,，就新聞報道引發(fā)的訴訟本已進(jìn)入正常的司法程序，等待法院審理和判決,。
不料,，僅兩個多月后就發(fā)生了上文中令人震驚的一幕。
原來,，中聯(lián)重科一面向廣州法院提出管轄權(quán)異議,，一面向長沙市公安局報案，長沙市公安局直屬分局于2013年9月16日以涉嫌損害商業(yè)信譽罪對陳永洲予以立案,，并在2013年10月15日發(fā)出網(wǎng)上追逃,，而陳永洲一直蒙在鼓里，處于正常工作狀態(tài),。
10月20日,，陳永洲妻子委托的律師趕赴長沙，次日上午在長沙市第一看守所會見了陳永洲,，了解案件審理的有關(guān)情況,。
21日上午，長沙市警方來到新快報,，要求搜查陳永洲的辦公室,。
媒體人紛紛聲援：記者還有安全感嗎？
因為采寫負(fù)面報道而突然失去自由,，陳永洲的遭遇讓記者同行們紛紛表示齒冷,。知名媒體人西門不暗昨日在微博上寫道：“支持新快報在記者被刑拘后的反應(yīng)。記者做報道,，要面臨刑拘的危險,，這個社會還會好嗎？”暨大新聞傳播學(xué)院院長,、教授范以錦也在微博上發(fā)出質(zhì)疑：“報道是失實還是沒有失實,？警方向報道方新快報調(diào)查了嗎？即便失實就能以‘涉嫌損害商業(yè)信譽罪’刑拘嗎,？每年因各種原因失實的報道不少,，要抓多少人�,。∮浾哌�有安全感嗎,？”
聲音
@石扉客：新快報陳永洲案我是真看不懂,，既是報道而非發(fā)帖，那么是職務(wù)行為,，報道有問題,，中聯(lián)重科可訴之法院，干警方何事,？倘若當(dāng)?shù)卣虢璐苏C網(wǎng)絡(luò)之風(fēng)潮而為本地企業(yè)保駕護(hù)航,，恐難塞天下人悠悠之口。
@衛(wèi)莊：報道是記者的職業(yè),，在職業(yè)范圍內(nèi)做事被刑拘是什么節(jié)奏,？
@游國華：記者個人如因職務(wù)行為發(fā)表報道而非其他行為“損害了企業(yè)商譽”被抓治罪，簡直匪夷所思……刑法越界摸了民法的屁股,。
@樸抱一：陳作為記者報道(除個人微博之類),，是職務(wù)行為。如果報道侵犯商譽,，訴訟的主體應(yīng)該是《新快報》,，而非陳姓記者。長沙警方連這點法律問題都搞不懂么,？
@王天定：那些報道是在供職媒體發(fā)表,，應(yīng)該是職務(wù)行為。這種事情直接抓人,，真是有點過分了,。
@蘇小和：支持。奉勸那些自以為有權(quán)有錢的人們,，凡事要守住基本的秩序,，不可妄為。生活總有一種均衡的秩序,，你在這個地方作惡,，且勝利，報應(yīng)會在另外一個地方等候你,。
“報道是失實還是沒有失實？警方向報道方新快報調(diào)查了嗎,？即便失實就能以“涉嫌損害商業(yè)信譽罪”刑拘嗎,？每年因各種原因失實的報道不少，要抓多少人�,�,！記者還有安全感嗎,？”
——暨大新聞傳播學(xué)院院長、教授范以錦
“損害商業(yè)信譽罪的入罪門檻很高,，不是隨隨便便的就可以扣上這個罪名,。警方必須有充分的證據(jù)證明記者是在故意捏造事實。記者對事件的報道,，就算失實了,，造成了不良的社會影響，那也應(yīng)該是名譽侵權(quán)的民事糾紛,�,！�
——中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵
“損害商業(yè)信譽的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報道中有沒有故意捏造并散布虛偽事實。新快報記者拿到舉報材料后,，到實地調(diào)查,、取證，核實的行為能證明其沒有捏造的事實,，定不了這個罪,。”
——全國知名律師斯偉江
專家說法
何兵：“這事過了,！警方有亂抓人的嫌疑”
損害商業(yè)信譽的行為與正常的輿論監(jiān)督如何區(qū)分,？陳永洲的報道真的觸犯了法律嗎？記者采訪了全國知名律師斯偉江,。
他指出,，損害商業(yè)信譽罪，是指捏造并散布虛假事實,，損害他人的商業(yè)信譽,，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。此罪的主觀構(gòu)成要件表現(xiàn)為直接故意,，即有并且以損害他人的商業(yè)信譽和商品聲譽為目的,，因此，間接故意與過失不構(gòu)成本罪,。
由此可知,，損害商業(yè)信譽的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報道中有沒有故意捏造并散布虛假事實。斯偉江指出新快報記者拿到舉報材料后,，到實地調(diào)查,、取證，核實的行為能證明其沒有捏造的事實,，定不了這個罪,。
拿媒體的報道與股價掛鉤毫無證據(jù)
北京盈科(廣州)律師事務(wù)所刑事部主任丁一元律師進(jìn)一步指出：成立本罪還需要一個客觀構(gòu)成要件，即媒體的報道要給他人造成重大損失,。中聯(lián)重科指《新快報》的報道下挫了其股價,，但其股價真是因為《新快報》的報道而下跌的嗎,？實際上，股價的漲跌會受到許許多多因素的影響,，非常復(fù)雜,，它不僅是個動態(tài)的市場，也是一個預(yù)期的市場,。因此,，拿媒體的報道與股價復(fù)雜的變化直接掛鉤，也是毫無根據(jù)的,。因此,，陳永洲無論從主觀上，還是客觀上都不構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪,。
就算失實,，那也該是名譽侵權(quán)的民事糾紛
中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵更直言：“這事過了！警方有亂抓人的嫌疑,�,！痹谒磥恚黠@地,，蓄意,、主觀故意捏造事實是構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪的主觀要件�,！斑@個入罪是要很高門檻的,，不是隨隨便便的就可以扣上這個罪名。警方必須有充分的證據(jù)證明記者是在捏造事實,，故意使之造成重大損失,。”何兵認(rèn)為記者對事件的報道,，就算失實了,，造成了不良的社會影響，那也應(yīng)該是名譽侵權(quán)的民事糾紛,。
“要嚴(yán)防地方保護(hù)主義,，打擊報復(fù)記者”
“損害商業(yè)信譽罪，多是發(fā)生在惡性競爭對手身上,。記者顯然不是企業(yè)的競爭對手,，這時候警方要抓人是要謹(jǐn)慎的�,！敝袊▽W(xué)會刑法學(xué)研究會理事,、華南理工大學(xué)法學(xué)院院長徐松林直言不諱地說。
“這個罪名不是說客觀上行為給你造成經(jīng)濟(jì)損失,，就算構(gòu)成了,。那么多媒體對企業(yè)有批評性報道、負(fù)面報道,，給公司造成影響,，那就要媒體負(fù)責(zé)，那還要不要監(jiān)督了,？”
他指出,，如果隨便抓人，最后發(fā)現(xiàn)這是錯案,，公安機(jī)關(guān)是一定要負(fù)責(zé)的,。而企業(yè)如果有誣告、陷害的行為,，也是要負(fù)刑事責(zé)任的,。
“對于這種事件，我一直想說,，也必須說,，要嚴(yán)防地方保護(hù)主義，打擊報復(fù)記者,�,！毙焖闪肿詈髲�(qiáng)調(diào)。
丁一元律師也認(rèn)為：商業(yè)機(jī)構(gòu)利用公權(quán)力來壓制輿論監(jiān)督不應(yīng)當(dāng)視為個案的問題,，而是體現(xiàn)政府對待社會輿論的態(tài)度,。