今年5月27日,，《新快報(bào)》刊發(fā)了記者陳永洲采寫的《中聯(lián)重科再遭舉報(bào)財(cái)務(wù)造假記者暗訪證實(shí)華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》一文，報(bào)道了A,、H股上市公司中聯(lián)重科去年在華中大區(qū)涉嫌銷售造假,。
10月18日，新快報(bào)記者陳永洲被長(zhǎng)沙警方以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”跨省刑事拘留,。
對(duì)此,，數(shù)位著名法律專家和律師表示質(zhì)疑，此舉是否涉及商業(yè)企業(yè)利用公權(quán)力打擊壓制輿論監(jiān)督,？目前,，中國(guó)記協(xié)表示正密切關(guān)注新快報(bào)記者陳永洲被長(zhǎng)沙警方跨省刑拘一事，并已介入調(diào)查,。本報(bào)正積極采取法律手段,，全力維護(hù)記者的正當(dāng)采訪權(quán)益。
長(zhǎng)沙警方跨省帶走記者
一切來(lái)得毫無(wú)征兆,。據(jù)陳永洲的妻子回憶,，2013年10月17日上午,，在報(bào)社正常工作的陳永洲接到警方電話，稱要向他了解一些情況,。
10月18日上午9時(shí)許,，陳永洲與妻子共同來(lái)到派出所�,！皠傔M(jìn)入詢問室沒幾分鐘,，就進(jìn)來(lái)幾位長(zhǎng)沙市公安局的警察，簡(jiǎn)單亮出證件以及一張A4紙樣的東西,，稱陳涉嫌犯罪,，要將其帶走。我問為什么,，但被迅速拉開至隔壁房間,。”陳妻說(shuō),，現(xiàn)場(chǎng)并未要陳永洲簽字,，也沒有讓她看清A4紙樣上的內(nèi)容。
隨后陳永洲被帶上一輛湘牌的奔馳商務(wù)車,，迅速離開廣州,。
36個(gè)小時(shí)之后，10月19日晚9時(shí)許,，陳妻接到一個(gè)湖南手機(jī)號(hào)撥來(lái)的電話,，電話里傳來(lái)陳永洲的聲音，他告訴妻子,，他是以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪被刑事拘留,，當(dāng)晚將被送往長(zhǎng)沙市第一看守所，要求妻子請(qǐng)律師以及送些衣物,。至此,，陳妻就再也沒有見到陳永洲。
禍起監(jiān)督上市公司
今年5月27日,，《新快報(bào)》刊發(fā)了《中聯(lián)重科再遭舉報(bào)財(cái)務(wù)造假記者暗訪證實(shí)華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》一文,，報(bào)道了A、H股上市公司中聯(lián)重科(000157.SZ,、01157.HK)去年在華中大區(qū)涉嫌銷售造假,。
此次報(bào)道中，記者經(jīng)實(shí)地暗訪調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)中聯(lián)重科的一線銷售與舉報(bào)材料多處吻合,，該公司在去年前三季向湖南祺潤(rùn)、武漢翼達(dá),、江西鼎盛為主的客戶產(chǎn)生數(shù)量巨大的混凝土機(jī)械銷售訂單,，旋即于去年四季度出現(xiàn)大規(guī)模的退貨訂單,。這一異常行為，恰與中聯(lián)重科去年業(yè)績(jī)前三季度亮麗,、第四季度驟變暗合,。新快報(bào)此后報(bào)道還指出，在中聯(lián)重科去年前三季度業(yè)績(jī),、一線銷售訂單皆極為景氣下,，該公司管理層的直接、間接控股公司長(zhǎng)沙合盛,、長(zhǎng)沙一方卻在二級(jí)市場(chǎng)上“瘋狂”套現(xiàn)近8億元,。
這些報(bào)道包括上市公司公開資料及記者實(shí)地暗訪中所保留的錄音、照片等,。
新快報(bào)起訴中聯(lián)重科高管
7月10日,、11日，中聯(lián)重科董事長(zhǎng)助理高輝[微博]在其實(shí)名認(rèn)證的新浪微博連續(xù)發(fā)布以“輿霸與打手”,、“打手！陰謀,，黑手,，輿霸！”為題的微博,，中傷《新快報(bào)》及記者陳永洲,，并將陳永洲的記者證及身份信息在網(wǎng)絡(luò)上公開。在未有任何證據(jù)的情況下,，高輝將《新快報(bào)》相關(guān)報(bào)道描述為虛假報(bào)道,。
新快報(bào)隨后發(fā)表《嚴(yán)正聲明》，要求高輝立即停止侵權(quán)行為,，刪除上述微博侵權(quán)言論,，并在微博及相關(guān)媒體中賠禮道歉，消除影響,。但高輝置若罔聞,。
由于遭到一系列的公開侵權(quán)，《新快報(bào)》,、陳永洲本人決定對(duì)中聯(lián)重科股份有限公司及高輝提起訴訟,，并在2013年8月7日在廣州市天河區(qū)人民法院立案。
在提起訴訟的前后,，《新快報(bào)》一直保持媒體應(yīng)有的客觀和理性,，之所以連帶中聯(lián)重科公司，也是基于高輝作為公司董事長(zhǎng)助理和管理學(xué)院院長(zhǎng)的身份,，中聯(lián)重科作為上市公司,，對(duì)于其所發(fā)表的有損媒體聲譽(yù)和報(bào)道記者人格的侵權(quán)言論,，并沒有阻止，表明高輝的行為是職務(wù)行為,，中聯(lián)重科理應(yīng)對(duì)高輝的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任,。
至此，就新聞報(bào)道引發(fā)的訴訟本已進(jìn)入正常的司法程序,，等待法院審理和判決,。
不料，僅兩個(gè)多月后就發(fā)生了上文中令人震驚的一幕,。
原來(lái),，中聯(lián)重科一面向廣州法院提出管轄權(quán)異議，一面向長(zhǎng)沙市公安局報(bào)案,，長(zhǎng)沙市公安局直屬分局于2013年9月16日以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪對(duì)陳永洲予以立案,，并在2013年10月15日發(fā)出網(wǎng)上追逃，而陳永洲一直蒙在鼓里,，處于正常工作狀態(tài),。
10月20日，陳永洲妻子委托的律師趕赴長(zhǎng)沙,，次日上午在長(zhǎng)沙市第一看守所會(huì)見了陳永洲,，了解案件審理的有關(guān)情況。
21日上午,，長(zhǎng)沙市警方來(lái)到新快報(bào),，要求搜查陳永洲的辦公室。
媒體人紛紛聲援：記者還有安全感嗎,？
因?yàn)椴蓪懾?fù)面報(bào)道而突然失去自由,，陳永洲的遭遇讓記者同行們紛紛表示齒冷。知名媒體人西門不暗昨日在微博上寫道：“支持新快報(bào)在記者被刑拘后的反應(yīng),。記者做報(bào)道,，要面臨刑拘的危險(xiǎn)，這個(gè)社會(huì)還會(huì)好嗎,？”暨大新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng),、教授范以錦也在微博上發(fā)出質(zhì)疑：“報(bào)道是失實(shí)還是沒有失實(shí)？警方向報(bào)道方新快報(bào)調(diào)查了嗎,？即便失實(shí)就能以‘涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪’刑拘嗎,？每年因各種原因失實(shí)的報(bào)道不少，要抓多少人�,�,！記者還有安全感嗎？”
聲音
@石扉客：新快報(bào)陳永洲案我是真看不懂，既是報(bào)道而非發(fā)帖,，那么是職務(wù)行為,，報(bào)道有問題，中聯(lián)重科可訴之法院,，干警方何事,？倘若當(dāng)?shù)卣虢璐苏C網(wǎng)絡(luò)之風(fēng)潮而為本地企業(yè)保駕護(hù)航，恐難塞天下人悠悠之口,。
@衛(wèi)莊：報(bào)道是記者的職業(yè),，在職業(yè)范圍內(nèi)做事被刑拘是什么節(jié)奏？
@游國(guó)華：記者個(gè)人如因職務(wù)行為發(fā)表報(bào)道而非其他行為“損害了企業(yè)商譽(yù)”被抓治罪,，簡(jiǎn)直匪夷所思……刑法越界摸了民法的屁股,。
@樸抱一：陳作為記者報(bào)道(除個(gè)人微博之類)，是職務(wù)行為,。如果報(bào)道侵犯商譽(yù),，訴訟的主體應(yīng)該是《新快報(bào)》，而非陳姓記者,。長(zhǎng)沙警方連這點(diǎn)法律問題都搞不懂么,？
@王天定：那些報(bào)道是在供職媒體發(fā)表，應(yīng)該是職務(wù)行為,。這種事情直接抓人,，真是有點(diǎn)過(guò)分了。
@蘇小和：支持,。奉勸那些自以為有權(quán)有錢的人們，凡事要守住基本的秩序,，不可妄為,。生活總有一種均衡的秩序，你在這個(gè)地方作惡,，且勝利,，報(bào)應(yīng)會(huì)在另外一個(gè)地方等候你。
“報(bào)道是失實(shí)還是沒有失實(shí),？警方向報(bào)道方新快報(bào)調(diào)查了嗎,？即便失實(shí)就能以“涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪”刑拘嗎？每年因各種原因失實(shí)的報(bào)道不少,，要抓多少人�,。∮浾哌�有安全感嗎,？”
——暨大新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng),、教授范以錦
“損害商業(yè)信譽(yù)罪的入罪門檻很高，不是隨隨便便的就可以扣上這個(gè)罪名。警方必須有充分的證據(jù)證明記者是在故意捏造事實(shí),。記者對(duì)事件的報(bào)道,，就算失實(shí)了，造成了不良的社會(huì)影響,，那也應(yīng)該是名譽(yù)侵權(quán)的民事糾紛,。”
——中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵
“損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報(bào)道中有沒有故意捏造并散布虛偽事實(shí),。新快報(bào)記者拿到舉報(bào)材料后,，到實(shí)地調(diào)查、取證,，核實(shí)的行為能證明其沒有捏造的事實(shí),，定不了這個(gè)罪�,！�
——全國(guó)知名律師斯偉江
專家說(shuō)法
何兵：“這事過(guò)了,！警方有亂抓人的嫌疑”
損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監(jiān)督如何區(qū)分？陳永洲的報(bào)道真的觸犯了法律嗎,？記者采訪了全國(guó)知名律師斯偉江,。
他指出，損害商業(yè)信譽(yù)罪,，是指捏造并散布虛假事實(shí),，損害他人的商業(yè)信譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,。此罪的主觀構(gòu)成要件表現(xiàn)為直接故意,，即有并且以損害他人的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)為目的，因此,，間接故意與過(guò)失不構(gòu)成本罪,。
由此可知，損害商業(yè)信譽(yù)的行為與正常的輿論監(jiān)督的主觀界限就是媒體在報(bào)道中有沒有故意捏造并散布虛假事實(shí),。斯偉江指出新快報(bào)記者拿到舉報(bào)材料后,，到實(shí)地調(diào)查、取證,，核實(shí)的行為能證明其沒有捏造的事實(shí),，定不了這個(gè)罪。
拿媒體的報(bào)道與股價(jià)掛鉤毫無(wú)證據(jù)
北京盈科(廣州)律師事務(wù)所刑事部主任丁一元律師進(jìn)一步指出：成立本罪還需要一個(gè)客觀構(gòu)成要件,，即媒體的報(bào)道要給他人造成重大損失,。中聯(lián)重科指《新快報(bào)》的報(bào)道下挫了其股價(jià)，但其股價(jià)真是因?yàn)椤缎驴靾?bào)》的報(bào)道而下跌的嗎,？實(shí)際上,，股價(jià)的漲跌會(huì)受到許許多多因素的影響,，非常復(fù)雜，它不僅是個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng),，也是一個(gè)預(yù)期的市場(chǎng),。因此，拿媒體的報(bào)道與股價(jià)復(fù)雜的變化直接掛鉤,，也是毫無(wú)根據(jù)的,。因此，陳永洲無(wú)論從主觀上,，還是客觀上都不構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪,。
就算失實(shí)，那也該是名譽(yù)侵權(quán)的民事糾紛
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵更直言：“這事過(guò)了,！警方有亂抓人的嫌疑,。”在他看來(lái),，明顯地,，蓄意、主觀故意捏造事實(shí)是構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)罪的主觀要件,�,！斑@個(gè)入罪是要很高門檻的，不是隨隨便便的就可以扣上這個(gè)罪名,。警方必須有充分的證據(jù)證明記者是在捏造事實(shí),，故意使之造成重大損失�,！焙伪J(rèn)為記者對(duì)事件的報(bào)道,，就算失實(shí)了，造成了不良的社會(huì)影響,，那也應(yīng)該是名譽(yù)侵權(quán)的民事糾紛,。
“要嚴(yán)防地方保護(hù)主義，打擊報(bào)復(fù)記者”
“損害商業(yè)信譽(yù)罪,，多是發(fā)生在惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手身上。記者顯然不是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，這時(shí)候警方要抓人是要謹(jǐn)慎的,。”中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事,、華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)徐松林直言不諱地說(shuō),。
“這個(gè)罪名不是說(shuō)客觀上行為給你造成經(jīng)濟(jì)損失，就算構(gòu)成了,。那么多媒體對(duì)企業(yè)有批評(píng)性報(bào)道,、負(fù)面報(bào)道，給公司造成影響，那就要媒體負(fù)責(zé),，那還要不要監(jiān)督了,？”
他指出，如果隨便抓人,，最后發(fā)現(xiàn)這是錯(cuò)案,，公安機(jī)關(guān)是一定要負(fù)責(zé)的。而企業(yè)如果有誣告,、陷害的行為,，也是要負(fù)刑事責(zé)任的。
“對(duì)于這種事件,，我一直想說(shuō),，也必須說(shuō)，要嚴(yán)防地方保護(hù)主義,，打擊報(bào)復(fù)記者,。”徐松林最后強(qiáng)調(diào),。
丁一元律師也認(rèn)為：商業(yè)機(jī)構(gòu)利用公權(quán)力來(lái)壓制輿論監(jiān)督不應(yīng)當(dāng)視為個(gè)案的問題,，而是體現(xiàn)政府對(duì)待社會(huì)輿論的態(tài)度。