10月10日,，分拆的“新版本”出現在市場中——有媒體援引業(yè)內人士提出的方案稱,，假如分拆中石油,，“是以大型的區(qū)域為核心,，然后進行整合，以區(qū)域子公司為核心,，再加上周邊的小公司,、產業(yè)，在業(yè)務上比較密集的公司,，然后結合在一起”,。
“拆不拆，都各有各的道理,。”相關專家昨日（10日）在接受記者采訪時說,，“拆,，能更好地順應市場經濟的發(fā)展形勢，甚至也會為輿論所喜歡,。但對于一個‘一體化’壟斷多年的公司來說,，怎么拆、何時拆,、怎么避免觸碰利益集團的利益等,，都是難題,。”
“就目前的現狀看,，短時間內就分拆的可能性實際上很低,。”上述專家稱,。
對此,，記者致電多位中石油集團公司人士，但與以往一樣,，截至發(fā)稿一直未有回信,。而在資本市場中，中石油也下跌了0.05元/股,，跌幅0.64%,，報收于7.82元/股。
拆還是不拆
自8月底,、9月初,，中石油一眾高管“落馬”后，市場就出現了分拆中石油的“反思”之聲,。
“相對來說,，現在確實迎來了一個相對比較好的契機�,！敝袊鴥r值指數首席研究員崔新生告訴記者,，一方面，目前市場中總體的“改革”呼聲很高,，至少有了良好的輿論氛圍,，且市場也早就建議打破“三桶油”對市場多年的“一體化”壟斷；另一方面,，中石油集團公司原董事長蔣潔敏等人的“落馬”,，也對市場產生了震動；再者,，就國外經驗看,，沒有哪幾個企業(yè)，能完全掌控一個國家的能源“命脈”,，也不符合市場經濟的規(guī)律,。
事實上，以歐盟為例,，其于2009年7月通過了一攬子能源市場改革法案,，其中，歐盟成員國最終同意做到“有效拆分”，并立法提供了3種選擇：一是所有權拆分,；二是經營權拆分,，即可保有輸送網絡的所有權，但設立一個獨立的公司全權負責輸送網絡的運營,；三是管理權拆分,，可擁有并經營輸送網絡，但管理權須交給下屬子公司,。
但市場有觀點稱,，不拆有不拆的好處。首先,，中石油不是絕對意義上的壟斷企業(yè),，至少，部分資產是屬于“自然壟斷”的性質,；其次,，在保障中國上游資源的供應商方面，該公司確實作出了不小的貢獻,，而中國能源安全問題,，在長遠的未來仍將是重中之重，站在這個角度,，保持穩(wěn)定性同樣比較重要,。
中國石油大學中國能源戰(zhàn)略研究院常務副院長王震對媒體的表述是，今后市場會越來越放開,，所以企業(yè)不在于大或者小,，“而是相關部門的監(jiān)管是不是到位，市場是不是能夠充分地競爭”,。在他看來,，逐步增加市場的競爭和政府的監(jiān)管，產業(yè)鏈的各個階段讓企業(yè)都能夠自由地進入,，才是改革的方向,。
又該怎么拆
就目前的種種跡象看，對中石油進行拆分或非“空穴來風”,。本月初,，有傳聞稱，國家發(fā)改委最近多次召集石油公司的代表開會,，“重點討論將中石油的管道業(yè)務收回的可能性,，目的是進一步理順天然氣的管輸價格”。
“在整體短期內拆分微乎其微的情況下,，將管道業(yè)務拆分出來，或是一個不錯的選擇�,！睆B門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強對記者說,，“相較于上游勘探、中游煉化和下游零售業(yè)務,，管道業(yè)務相對獨立于‘一體化’的體系之外,，且目前產生的效益不足以與上述三大業(yè)務媲美；另一方面,，一旦未來要重點發(fā)展非常規(guī)天然氣,，美國的經驗值得借鑒：‘頁巖氣革命’之所以能取得成功，且大規(guī)模商業(yè)化開采,，除了天生的地質條件外,，更有完備的管道配套�,！�
“與此同時,，將管道公司獨立出來，還能更好地加強中國能源的管網建設,�,！绷植畯娬J為。數據顯示,，截至2012年底,，全球建成的天然氣長輸管道約152萬千米，其中,，中國建成約5萬千米長輸管道,，管道密度為0.0062千米/平方千米，僅相當于美國的1/8,、法國的1/11,、德國的1/17。
然而,，在崔新生看來,，僅拆分管道業(yè)務，尚不能成為“改革”,，“要真正有勇氣觸碰利益集團的利益,，打破‘一體化’壟斷。其中,，上游勘探領域事關國家的能源‘命脈’,，可由中石油絕對控制；中游煉化領域,，適度開放,，加強市場活力,；下游則完全開放，以保障市場效率,、消費者權益為先”,。
媒體的建議是，“初步設想是分成華北,、華南,、東北等5-6家區(qū)域公司，但各公司在業(yè)務上會有所不同,，譬如煉油,、石化，會是華北公司和東北公司的主要業(yè)務,�,！�
“但涉及到變化，遇到的阻擾就不會小,�,！绷植畯娬f，這就要更高決策部門的統(tǒng)籌考量,。