9月下旬,，泰達(dá)股份發(fā)布公告稱，公司董事會(huì)通過副總經(jīng)理韓小龍被解聘決議,�,？此埔环萜胀ǖ慕馄腹妫澈髤s激起不小的浪花,。次日,，被解聘的副總韓小龍?jiān)谄湫吕斯俜秸J(rèn)證微博中發(fā)布聲明稱，“泰達(dá)股份是在他本人毫不知情且無過錯(cuò)的情況下,，強(qiáng)行召開董事會(huì)解聘其副總經(jīng)理職務(wù)”,。
更具戲劇性的是，隨后,，《證券日?qǐng)?bào)》在對(duì)被解聘副總韓小龍的獨(dú)家專訪中得知,，公司獨(dú)董陳敏在發(fā)給其郵件中稱，“不知您（韓小龍）的聲明只發(fā)給了我,，還是也發(fā)給了證監(jiān)會(huì),、深交所，或發(fā)在網(wǎng)上,？最好到我為止,，尚未對(duì)外發(fā)布,。我們個(gè)人左右社會(huì)的能力實(shí)在有限,，對(duì)待突來的不幸，忍受也許是最佳的對(duì)策”,。
時(shí)隔半月,，這起本來不算大的解聘事件，卻引發(fā)出泰達(dá)股份可能存在的多個(gè)問題的猜測(cè),。先是,，韓小龍?jiān)谄渎暶髦蟹Q,，泰達(dá)股份董事會(huì)成員均為實(shí)際控制人泰達(dá)控股和大股東泰達(dá)集團(tuán)委派，泰達(dá)集團(tuán)完全按照自己的規(guī)章制度要求泰達(dá)股份所有經(jīng)營(yíng)決策都需報(bào)泰達(dá)集團(tuán)審批,。繼而,，《證券日?qǐng)?bào)》記者接到多名泰達(dá)股份投資者的電話，所述涉及泰達(dá)股份或存在內(nèi)部管理問題,。
“上市公司每個(gè)月都要給集團(tuán)上報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表,，有無利好消息，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)都是先知道的,。很多項(xiàng)目都是先經(jīng)過集團(tuán)審批,，再?zèng)Q定做不做�,！�9月25日,，韓小龍告訴記者，他已將相關(guān)證據(jù)及資料報(bào)送深圳證券交易所,、中國(guó)證監(jiān)會(huì),、中紀(jì)委等相關(guān)部門。
解聘事宜,、泰達(dá)股份內(nèi)部管理是否如韓小龍以及投資者所說,？9月27日，泰達(dá)股份在給記者的回復(fù)中稱,，韓小龍?jiān)谌温毱陂g,，其分管的投資工作尤其是資產(chǎn)處置項(xiàng)目未能如期完成，一年來其工作表現(xiàn)未能盡職履責(zé),。為此,，公司總經(jīng)理韋劍鋒特向董事會(huì)建議解聘其副總經(jīng)理職務(wù)�,！敖馄疙n小龍所任副總經(jīng)理職務(wù)的提議,、審議和表決程序合法、有效,。韓小龍不負(fù)責(zé)任,，在個(gè)人博客及一些網(wǎng)站上發(fā)表個(gè)人聲明及其他內(nèi)容，嚴(yán)重失實(shí),，對(duì)公司造成了負(fù)面影響,。”
而對(duì)記者提到的涉及公司內(nèi)部管理問題,，泰達(dá)股份在給記者的答復(fù)中,，只字未提。
副總被解聘毫不知情,？
9月24日,，在泰達(dá)股份發(fā)布解聘公告的第二天,，本報(bào)刊登稿件《泰達(dá)股份解聘最年輕副總
上任僅一年下課原因成謎》。9月25日,，記者專訪了被解聘副總韓小龍,。被解聘之前，他是泰達(dá)股份董監(jiān)高人士中最年輕的一位,。
對(duì)于擔(dān)任泰達(dá)股份副總經(jīng)理一職,，韓小龍告訴記者，“本來,，以前在渤海證券,、渤海銀行工作時(shí)，跟泰達(dá)這邊就有業(yè)務(wù)合作,，加入泰達(dá),，也是想換換環(huán)境，并且任命是經(jīng)過公司董事會(huì)正規(guī)審核通過的”,。
泰達(dá)股份2012年年報(bào)顯示,，公司副總經(jīng)理韓小龍任職起始日期為2012年8月2日，終止日期為2014年5月20日,。
韓小龍歷任渤海證券股份有限公司投資銀行經(jīng)理,，渤海銀行投資銀行部、基金托管部投資銀行經(jīng)理,。其中,，截至2012年底，泰達(dá)股份持有渤海證券27.04%股份,。
在一個(gè)多小時(shí)的電話采訪中,，韓小龍多次告訴記者，被解聘一事自己毫不知情,，得知消息也是通過公司9月23日晚間發(fā)布的公告,。中秋節(jié)剛過就被解聘，讓其最糾結(jié)的,，莫過于被“悄悄”解除了副總經(jīng)理一職,。
針對(duì)是否知情這一問題，記者欲向泰達(dá)股份求證,。在記者發(fā)給泰達(dá)股份的問題中,，其中一個(gè)便是：韓小龍稱自己是在不知情的情況下被解聘，是這樣嗎,？
隨后,，泰達(dá)股份在發(fā)給《證券日?qǐng)?bào)》的采訪回復(fù)中表示,，9月9日上午,，公司董事會(huì)秘書處收到總經(jīng)理韋劍鋒簽署的《關(guān)于解聘天津泰達(dá)股份有限公司韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的提議》,。
當(dāng)日，秘書處將《天津泰達(dá)股份有限公司第七屆董事會(huì)提名委員會(huì)會(huì)議通知》,、《天津泰達(dá)股份有限公司第七屆董事會(huì)第三十一次（臨時(shí)）會(huì)議通知》以郵件,、傳真方式送達(dá)各位董事。
9月22日,，公司召開泰達(dá)股份第七屆董事會(huì)提名委員會(huì)會(huì)議,、第七屆董事會(huì)第三十一次（臨時(shí)）會(huì)議。公司全體董事,、部分監(jiān)事和高級(jí)管理人員出席了本次會(huì)議,。董事會(huì)會(huì)議由董事長(zhǎng)張秉軍主持，全體董事以同意9票,、反對(duì)0票,、棄權(quán)0票的表決結(jié)果，通過《關(guān)于解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的議案》,。
至于韓小龍是否知情被解聘一事,，公司沒有回應(yīng)。
解聘原因分說各異
知情與否未有定論的同時(shí),，另一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題,，伴隨解聘公告的發(fā)布便一直存在，那就是解聘韓小龍副總經(jīng)理一職的原因,。
韓小龍稱自己并無過錯(cuò),。“泰達(dá)控股董事長(zhǎng)兼泰達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)兼泰達(dá)股份董事長(zhǎng)張秉軍親自出面,，操縱董事會(huì)毫無理由免我副總經(jīng)理職務(wù),，甚至在董事會(huì)公告上都不敢寫任何原因，因?yàn)樗麄儫o法寫明原因,�,！彼诼暶髦腥绱吮硎尽�
對(duì)此,，9月26日,，《證券日?qǐng)?bào)》記者致電公司董秘謝劍琳，詢問解聘韓小龍副總經(jīng)理一職的原因,。她當(dāng)時(shí)告訴記者,，“公司公告中寫明原因了，是因?yàn)楣ぷ髟颉�,。然而,，記者在泰達(dá)股份9月23日晚間發(fā)布的兩則解聘韓小龍副總經(jīng)理一職公告中，并沒有發(fā)現(xiàn)“因?yàn)楣ぷ髟颉边@幾個(gè)字,。
隨后,，9月27日,，泰達(dá)股份在給記者的郵件答復(fù)中表示，“總經(jīng)理韋劍鋒提出,，在韓小龍任職期間,，其分管的投資工作尤其是資產(chǎn)處置項(xiàng)目未能如期完成，融資工作未能取得預(yù)期進(jìn)展,，出現(xiàn)諸多工作推動(dòng)無力,，甚至被動(dòng)的局面，工作未取得相應(yīng)的目標(biāo)業(yè)績(jī),，其能力和表現(xiàn)不能履行其崗位職責(zé),。在一些重要工作安排時(shí)，出現(xiàn)通訊脫節(jié),、中斷狀況,，甚至多次聯(lián)系不上本人，較為散漫,。一年來其工作表現(xiàn)未能盡職履責(zé)”,。
不過，對(duì)于泰達(dá)股份提到的未盡職責(zé)的解聘原因,，韓小龍并不認(rèn)同,。他表示，“在泰達(dá)任職副總經(jīng)理一年的時(shí)間里,，我積極調(diào)整泰達(dá)股份的債務(wù)結(jié)構(gòu),，完成了泰達(dá)股份10億元定向債務(wù)融資工具的報(bào)會(huì)審核工作”。
從2012年8月份任職到今年9月份被解聘,，任職一年的時(shí)間里,，泰達(dá)股份給副總經(jīng)理韓小龍安排的工作量包括什么、各項(xiàng)工作完成如何,、做到什么程度算完成,，均不得而知。目前看來,，對(duì)于解聘原因,，泰達(dá)股份與韓小龍可謂各執(zhí)一詞。
在韓小龍看來,，恰恰是他多次與領(lǐng)導(dǎo)意見“不合”導(dǎo)致被解聘,。其在聲明中稱，由于分管資產(chǎn)管理工作,，所以他深入了解泰達(dá)股份的資產(chǎn)狀況,，了解泰達(dá)控股是如何通過泰達(dá)集團(tuán)操縱上市公司投資決策的。
“此前，我多次對(duì)大股東違規(guī)干預(yù)上市公司的經(jīng)營(yíng)決策提出異議,，正告泰達(dá)集團(tuán)及泰達(dá)控股領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)干預(yù)上市公司的經(jīng)營(yíng)決策是違反《證券法》,，違反上市公司監(jiān)管規(guī)定的。由于我提出的異議妨礙了泰達(dá)控股和泰達(dá)集團(tuán)操縱上市公司,，他們?cè)缇拖霌Q掉我,，借一切機(jī)會(huì)排擠我,�,！表n小龍表示。
據(jù)他介紹,，在解聘公告發(fā)布之前,，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)多次有調(diào)任其到其他崗位的行動(dòng)。最近的一次是,，8月30日,，泰達(dá)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)了將其調(diào)任泰達(dá)集團(tuán)下屬子公司津菜城的文件，但對(duì)調(diào)任原因,，集團(tuán)沒有給出任何理由,。隨后，韓小龍以違反《勞動(dòng)法》,、《證券法》為由,，拒絕調(diào)任。
獨(dú)董發(fā)郵件勸冷靜
此次泰達(dá)股份解聘副總一事中,，不得不提到的一個(gè)小插曲是,，獨(dú)董在其中扮演的角色。在公司解聘副總決議獲得董事會(huì)全票通過公告發(fā)布的同時(shí),，公司發(fā)布的另外一則公告稱,，公司獨(dú)立董事缐恒琦、陳敏,、魏莉發(fā)表獨(dú)立意見,，認(rèn)為公司董事會(huì)解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的提議、審議和表決程序合法,、有效,，同意解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)。
在韓小龍看來,，正是因?yàn)楣緹o法寫明解聘原因,，才會(huì)有獨(dú)立董事為此事發(fā)表獨(dú)立意見。只是,，不管解聘原因究竟如何,，暫且不論孰是孰非，公告發(fā)布后，公司獨(dú)董陳敏給韓小龍發(fā)去的郵件內(nèi)容,，卻讓人頗有大跌眼鏡之感,，也平添了幾縷撲朔迷離之態(tài)。
韓小龍告訴記者,，陳敏發(fā)給他的郵件內(nèi)容是,，“突發(fā)事件總會(huì)讓人產(chǎn)生沖動(dòng)，越是這種情況越要告誡自己冷靜,。不知您的聲明只發(fā)給了我,，還是也發(fā)給了證監(jiān)會(huì)、深交所,，或發(fā)在網(wǎng)上,？最好到我為止，尚未對(duì)外發(fā)布,。只要不會(huì)因您的聲明引起泰達(dá)股票的波動(dòng),，您就可能平穩(wěn)地度過這段時(shí)間。我很理解您的沖動(dòng),，更何況您還年輕”,。
翻閱公司2012年年報(bào)，有關(guān)于獨(dú)董陳敏的介紹,。陳敏現(xiàn)任財(cái)政部財(cái)科所財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方向博士生導(dǎo)師,，兼任國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目評(píng)審專家，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué),、中國(guó)石油大學(xué),、河北工業(yè)大學(xué)特聘教授，航天長(zhǎng)征化學(xué)工程股份有限公司獨(dú)立董事�,，F(xiàn)任國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授,。
“當(dāng)時(shí)，我給陳敏發(fā)郵件,，是認(rèn)為獨(dú)立董事受了董事會(huì)的蒙蔽,，我想向獨(dú)立董事說明白。不過,，從她給我發(fā)的郵件內(nèi)容來看,，她是提前知道這個(gè)情況的�,！表n小龍告訴記者,。
而作為泰達(dá)股份的獨(dú)董，究竟是基于怎樣的考慮,，對(duì)被解聘副總進(jìn)行如此“安慰”,？一句“平穩(wěn)度過這段時(shí)間”，著實(shí)令人不解。泰達(dá)股份如何看待獨(dú)董陳敏發(fā)給韓小龍的這封郵件,？對(duì)此問題,，泰達(dá)股份在給《證券日?qǐng)?bào)》的郵件內(nèi)容中并未提及。
控股股東操控上市公司,？
圍繞公司副總被解聘一事,，延伸出的有關(guān)泰達(dá)股份內(nèi)部管理可能存在的問題之一，便是控股股東可能操控上市公司,。
韓小龍?jiān)谄渎暶髦斜硎�,，“泰達(dá)集團(tuán)完全按照自己的規(guī)章制度要求泰達(dá)股份，所有經(jīng)營(yíng)決策都需報(bào)泰達(dá)集團(tuán)審批,，甚至薪酬制度,，也要求泰達(dá)股份照抄泰達(dá)控股和泰達(dá)集團(tuán)的薪酬管理制度,。所有的投資項(xiàng)目,，均需向泰達(dá)集團(tuán)請(qǐng)示”。
除此之外,，對(duì)于一家上市公司來說,，財(cái)報(bào)是非常重要的。據(jù)韓小龍介紹,，自今年泰達(dá)新的領(lǐng)導(dǎo)層上任之后,，也就是董事長(zhǎng)張秉軍上任，胡軍接掌泰達(dá)股份常務(wù)副總經(jīng)理一職之后,，泰達(dá)股份每個(gè)月的財(cái)務(wù)報(bào)表都需要上報(bào)集團(tuán),。
毋庸置疑，“上市公司有無利好消息,，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)都是先知道的,。并且，上市公司的很多項(xiàng)目都需要先經(jīng)過集團(tuán)審批,，集團(tuán)同意才可以進(jìn)行”,。韓小龍告訴記者。
在韓小龍的聲明中,，還有這樣一段表述：泰達(dá)股份董事會(huì)成員均為實(shí)際控制人泰達(dá)控股和大股東泰達(dá)集團(tuán)委派,，因此所有董事均受到泰達(dá)控股董事長(zhǎng)兼泰達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)兼泰達(dá)股份董事長(zhǎng)張秉軍的脅迫，都會(huì)依據(jù)張秉軍的個(gè)人意志進(jìn)行表決,。
而上述問題,，也是多名泰達(dá)股份投資者向記者提到的泰達(dá)股份內(nèi)部管理存在的問題之一。那么,，泰達(dá)股份確如韓小龍和部分投資者所言,，財(cái)報(bào)需要先上報(bào)控股股東、上市公司項(xiàng)目需要先經(jīng)過集團(tuán)審核嗎？股東大會(huì)確以董事長(zhǎng)一人獨(dú)大嗎,？
對(duì)此,，記者向公司董秘謝劍琳詢問時(shí)，她告訴記者,，“公司內(nèi)部有程序,，商量后會(huì)給予答復(fù)”。不過,，9月27日公司在答復(fù)記者的郵件中,，針對(duì)記者提到的上述問題，依舊沒有回應(yīng),。
“如果確實(shí)是這樣的話,，說明公司內(nèi)部管理已經(jīng)有問題了�,？毓晒蓶|直接干預(yù)上市公司的各種決策,，已經(jīng)違反了《公司法》、《證券法》,�,！币蝗掏缎腥耸咳缡钦f。