9月下旬,，泰達(dá)股份發(fā)布公告稱,，公司董事會通過副總經(jīng)理韓小龍被解聘決議。看似一份普通的解聘公告，背后卻激起不小的浪花。次日，被解聘的副總韓小龍在其新浪官方認(rèn)證微博中發(fā)布聲明稱，“泰達(dá)股份是在他本人毫不知情且無過錯的情況下,，強(qiáng)行召開董事會解聘其副總經(jīng)理職務(wù)”。
更具戲劇性的是,，隨后,，《證券日報》在對被解聘副總韓小龍的獨(dú)家專訪中得知，公司獨(dú)董陳敏在發(fā)給其郵件中稱,，“不知您（韓小龍）的聲明只發(fā)給了我,，還是也發(fā)給了證監(jiān)會、深交所,，或發(fā)在網(wǎng)上,？最好到我為止，尚未對外發(fā)布,。我們個人左右社會的能力實(shí)在有限,，對待突來的不幸，忍受也許是最佳的對策”,。
時隔半月,，這起本來不算大的解聘事件，卻引發(fā)出泰達(dá)股份可能存在的多個問題的猜測,。先是,，韓小龍在其聲明中稱，泰達(dá)股份董事會成員均為實(shí)際控制人泰達(dá)控股和大股東泰達(dá)集團(tuán)委派,，泰達(dá)集團(tuán)完全按照自己的規(guī)章制度要求泰達(dá)股份所有經(jīng)營決策都需報泰達(dá)集團(tuán)審批,。繼而,，《證券日報》記者接到多名泰達(dá)股份投資者的電話,，所述涉及泰達(dá)股份或存在內(nèi)部管理問題。
“上市公司每個月都要給集團(tuán)上報財務(wù)報表,，有無利好消息,，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)都是先知道的。很多項目都是先經(jīng)過集團(tuán)審批，再決定做不做,�,！�9月25日，韓小龍告訴記者,，他已將相關(guān)證據(jù)及資料報送深圳證券交易所,、中國證監(jiān)會、中紀(jì)委等相關(guān)部門,。
解聘事宜,、泰達(dá)股份內(nèi)部管理是否如韓小龍以及投資者所說？9月27日,，泰達(dá)股份在給記者的回復(fù)中稱,，韓小龍在任職期間，其分管的投資工作尤其是資產(chǎn)處置項目未能如期完成,，一年來其工作表現(xiàn)未能盡職履責(zé),。為此，公司總經(jīng)理韋劍鋒特向董事會建議解聘其副總經(jīng)理職務(wù),�,！敖馄疙n小龍所任副總經(jīng)理職務(wù)的提議、審議和表決程序合法,、有效,。韓小龍不負(fù)責(zé)任，在個人博客及一些網(wǎng)站上發(fā)表個人聲明及其他內(nèi)容,，嚴(yán)重失實(shí),，對公司造成了負(fù)面影響�,！�
而對記者提到的涉及公司內(nèi)部管理問題,，泰達(dá)股份在給記者的答復(fù)中，只字未提,。
副總被解聘毫不知情,？
9月24日，在泰達(dá)股份發(fā)布解聘公告的第二天,，本報刊登稿件《泰達(dá)股份解聘最年輕副總
上任僅一年下課原因成謎》,。9月25日，記者專訪了被解聘副總韓小龍,。被解聘之前,，他是泰達(dá)股份董監(jiān)高人士中最年輕的一位。
對于擔(dān)任泰達(dá)股份副總經(jīng)理一職,，韓小龍告訴記者,，“本來,，以前在渤海證券、渤海銀行工作時,，跟泰達(dá)這邊就有業(yè)務(wù)合作,，加入泰達(dá)，也是想換換環(huán)境,，并且任命是經(jīng)過公司董事會正規(guī)審核通過的”,。
泰達(dá)股份2012年年報顯示，公司副總經(jīng)理韓小龍任職起始日期為2012年8月2日,，終止日期為2014年5月20日,。
韓小龍歷任渤海證券股份有限公司投資銀行經(jīng)理，渤海銀行投資銀行部,、基金托管部投資銀行經(jīng)理,。其中，截至2012年底,，泰達(dá)股份持有渤海證券27.04%股份,。
在一個多小時的電話采訪中，韓小龍多次告訴記者,，被解聘一事自己毫不知情,，得知消息也是通過公司9月23日晚間發(fā)布的公告。中秋節(jié)剛過就被解聘,，讓其最糾結(jié)的,，莫過于被“悄悄”解除了副總經(jīng)理一職。
針對是否知情這一問題,，記者欲向泰達(dá)股份求證,。在記者發(fā)給泰達(dá)股份的問題中，其中一個便是：韓小龍稱自己是在不知情的情況下被解聘,，是這樣嗎,？
隨后，泰達(dá)股份在發(fā)給《證券日報》的采訪回復(fù)中表示,，9月9日上午,，公司董事會秘書處收到總經(jīng)理韋劍鋒簽署的《關(guān)于解聘天津泰達(dá)股份有限公司韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的提議》。
當(dāng)日,，秘書處將《天津泰達(dá)股份有限公司第七屆董事會提名委員會會議通知》,、《天津泰達(dá)股份有限公司第七屆董事會第三十一次（臨時）會議通知》以郵件、傳真方式送達(dá)各位董事,。
9月22日,，公司召開泰達(dá)股份第七屆董事會提名委員會會議、第七屆董事會第三十一次（臨時）會議,。公司全體董事,、部分監(jiān)事和高級管理人員出席了本次會議。董事會會議由董事長張秉軍主持,，全體董事以同意9票,、反對0票、棄權(quán)0票的表決結(jié)果,，通過《關(guān)于解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的議案》,。
至于韓小龍是否知情被解聘一事，公司沒有回應(yīng),。
解聘原因分說各異
知情與否未有定論的同時,，另一個頗有爭議的問題，伴隨解聘公告的發(fā)布便一直存在,，那就是解聘韓小龍副總經(jīng)理一職的原因,。
韓小龍稱自己并無過錯�,！疤┻_(dá)控股董事長兼泰達(dá)集團(tuán)董事長兼泰達(dá)股份董事長張秉軍親自出面,，操縱董事會毫無理由免我副總經(jīng)理職務(wù)，甚至在董事會公告上都不敢寫任何原因,，因?yàn)樗麄儫o法寫明原因,。”他在聲明中如此表示,。
對此,，9月26日，《證券日報》記者致電公司董秘謝劍琳,，詢問解聘韓小龍副總經(jīng)理一職的原因,。她當(dāng)時告訴記者，“公司公告中寫明原因了,，是因?yàn)楣ぷ髟颉�,。然而，記者在泰達(dá)股份9月23日晚間發(fā)布的兩則解聘韓小龍副總經(jīng)理一職公告中,，并沒有發(fā)現(xiàn)“因?yàn)楣ぷ髟颉边@幾個字,。
隨后，9月27日,，泰達(dá)股份在給記者的郵件答復(fù)中表示,，“總經(jīng)理韋劍鋒提出，在韓小龍任職期間,，其分管的投資工作尤其是資產(chǎn)處置項目未能如期完成,，融資工作未能取得預(yù)期進(jìn)展，出現(xiàn)諸多工作推動無力,，甚至被動的局面,，工作未取得相應(yīng)的目標(biāo)業(yè)績,，其能力和表現(xiàn)不能履行其崗位職責(zé)。在一些重要工作安排時,，出現(xiàn)通訊脫節(jié),、中斷狀況，甚至多次聯(lián)系不上本人,，較為散漫,。一年來其工作表現(xiàn)未能盡職履責(zé)”。
不過,，對于泰達(dá)股份提到的未盡職責(zé)的解聘原因,，韓小龍并不認(rèn)同。他表示,，“在泰達(dá)任職副總經(jīng)理一年的時間里,，我積極調(diào)整泰達(dá)股份的債務(wù)結(jié)構(gòu)，完成了泰達(dá)股份10億元定向債務(wù)融資工具的報會審核工作”,。
從2012年8月份任職到今年9月份被解聘,，任職一年的時間里，泰達(dá)股份給副總經(jīng)理韓小龍安排的工作量包括什么,、各項工作完成如何,、做到什么程度算完成，均不得而知,。目前看來,，對于解聘原因，泰達(dá)股份與韓小龍可謂各執(zhí)一詞,。
在韓小龍看來,，恰恰是他多次與領(lǐng)導(dǎo)意見“不合”導(dǎo)致被解聘。其在聲明中稱,，由于分管資產(chǎn)管理工作,，所以他深入了解泰達(dá)股份的資產(chǎn)狀況，了解泰達(dá)控股是如何通過泰達(dá)集團(tuán)操縱上市公司投資決策的,。
“此前,，我多次對大股東違規(guī)干預(yù)上市公司的經(jīng)營決策提出異議，正告泰達(dá)集團(tuán)及泰達(dá)控股領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)干預(yù)上市公司的經(jīng)營決策是違反《證券法》,，違反上市公司監(jiān)管規(guī)定的,。由于我提出的異議妨礙了泰達(dá)控股和泰達(dá)集團(tuán)操縱上市公司，他們早就想換掉我,，借一切機(jī)會排擠我,。”韓小龍表示,。
據(jù)他介紹,，在解聘公告發(fā)布之前,，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)多次有調(diào)任其到其他崗位的行動。最近的一次是,，8月30日,，泰達(dá)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)了將其調(diào)任泰達(dá)集團(tuán)下屬子公司津菜城的文件，但對調(diào)任原因,，集團(tuán)沒有給出任何理由。隨后,，韓小龍以違反《勞動法》,、《證券法》為由，拒絕調(diào)任,。
獨(dú)董發(fā)郵件勸冷靜
此次泰達(dá)股份解聘副總一事中,，不得不提到的一個小插曲是，獨(dú)董在其中扮演的角色,。在公司解聘副總決議獲得董事會全票通過公告發(fā)布的同時,，公司發(fā)布的另外一則公告稱，公司獨(dú)立董事缐恒琦,、陳敏,、魏莉發(fā)表獨(dú)立意見，認(rèn)為公司董事會解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù)的提議,、審議和表決程序合法,、有效，同意解聘韓小龍副總經(jīng)理職務(wù),。
在韓小龍看來,，正是因?yàn)楣緹o法寫明解聘原因，才會有獨(dú)立董事為此事發(fā)表獨(dú)立意見,。只是,，不管解聘原因究竟如何，暫且不論孰是孰非,，公告發(fā)布后,，公司獨(dú)董陳敏給韓小龍發(fā)去的郵件內(nèi)容，卻讓人頗有大跌眼鏡之感,，也平添了幾縷撲朔迷離之態(tài),。
韓小龍告訴記者，陳敏發(fā)給他的郵件內(nèi)容是,，“突發(fā)事件總會讓人產(chǎn)生沖動,，越是這種情況越要告誡自己冷靜。不知您的聲明只發(fā)給了我,，還是也發(fā)給了證監(jiān)會,、深交所,，或發(fā)在網(wǎng)上？最好到我為止,，尚未對外發(fā)布,。只要不會因您的聲明引起泰達(dá)股票的波動，您就可能平穩(wěn)地度過這段時間,。我很理解您的沖動,，更何況您還年輕”。
翻閱公司2012年年報,，有關(guān)于獨(dú)董陳敏的介紹,。陳敏現(xiàn)任財政部財科所財務(wù)會計方向博士生導(dǎo)師，兼任國家自然科學(xué)基金項目評審專家,，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué),、中國石油大學(xué)、河北工業(yè)大學(xué)特聘教授,，航天長征化學(xué)工程股份有限公司獨(dú)立董事�,，F(xiàn)任國家會計學(xué)院教授。
“當(dāng)時,，我給陳敏發(fā)郵件,，是認(rèn)為獨(dú)立董事受了董事會的蒙蔽，我想向獨(dú)立董事說明白,。不過,，從她給我發(fā)的郵件內(nèi)容來看，她是提前知道這個情況的,�,！表n小龍告訴記者。
而作為泰達(dá)股份的獨(dú)董,，究竟是基于怎樣的考慮,，對被解聘副總進(jìn)行如此“安慰”？一句“平穩(wěn)度過這段時間”,，著實(shí)令人不解,。泰達(dá)股份如何看待獨(dú)董陳敏發(fā)給韓小龍的這封郵件？對此問題,，泰達(dá)股份在給《證券日報》的郵件內(nèi)容中并未提及,。
控股股東操控上市公司？
圍繞公司副總被解聘一事,，延伸出的有關(guān)泰達(dá)股份內(nèi)部管理可能存在的問題之一,，便是控股股東可能操控上市公司。
韓小龍在其聲明中表示，“泰達(dá)集團(tuán)完全按照自己的規(guī)章制度要求泰達(dá)股份,，所有經(jīng)營決策都需報泰達(dá)集團(tuán)審批,，甚至薪酬制度，也要求泰達(dá)股份照抄泰達(dá)控股和泰達(dá)集團(tuán)的薪酬管理制度,。所有的投資項目,，均需向泰達(dá)集團(tuán)請示”。
除此之外,，對于一家上市公司來說,，財報是非常重要的。據(jù)韓小龍介紹,，自今年泰達(dá)新的領(lǐng)導(dǎo)層上任之后,，也就是董事長張秉軍上任，胡軍接掌泰達(dá)股份常務(wù)副總經(jīng)理一職之后,，泰達(dá)股份每個月的財務(wù)報表都需要上報集團(tuán),。
毋庸置疑,，“上市公司有無利好消息,，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)都是先知道的。并且,，上市公司的很多項目都需要先經(jīng)過集團(tuán)審批,，集團(tuán)同意才可以進(jìn)行”。韓小龍告訴記者,。
在韓小龍的聲明中,，還有這樣一段表述：泰達(dá)股份董事會成員均為實(shí)際控制人泰達(dá)控股和大股東泰達(dá)集團(tuán)委派，因此所有董事均受到泰達(dá)控股董事長兼泰達(dá)集團(tuán)董事長兼泰達(dá)股份董事長張秉軍的脅迫,，都會依據(jù)張秉軍的個人意志進(jìn)行表決,。
而上述問題，也是多名泰達(dá)股份投資者向記者提到的泰達(dá)股份內(nèi)部管理存在的問題之一,。那么,，泰達(dá)股份確如韓小龍和部分投資者所言，財報需要先上報控股股東,、上市公司項目需要先經(jīng)過集團(tuán)審核嗎,？股東大會確以董事長一人獨(dú)大嗎？
對此,，記者向公司董秘謝劍琳詢問時,，她告訴記者，“公司內(nèi)部有程序,，商量后會給予答復(fù)”,。不過，9月27日公司在答復(fù)記者的郵件中,，針對記者提到的上述問題,，依舊沒有回應(yīng),。
“如果確實(shí)是這樣的話，說明公司內(nèi)部管理已經(jīng)有問題了,�,？毓晒蓶|直接干預(yù)上市公司的各種決策，已經(jīng)違反了《公司法》,、《證券法》,。”一券商投行人士如是說,。