進軍環(huán)保遭質(zhì)疑之后,，湘鄂情再度陷入輿論漩渦,。2011年初，湘鄂情計劃斥資1.8億元在武漢當?shù)刭徺I兩地塊70%的權(quán)益,，但在支付6000萬元首付款后兩年,，公司竟然公告稱遭遇交易對手詐騙。由于該地塊權(quán)屬不清,、且被法院查封,，6000萬元首付款存在血本無歸的可能。
整個交易過程中,，湘鄂情內(nèi)控方面的巨大缺陷暴露無遺,，同時記者還注意到，據(jù)2011年12月8日《武法拍字(2011年)17號》文件,，武漢市土地交易中心將對上述地塊部分權(quán)益進行公開拍賣,。這意味著，在2011年12月8日前后,，湘鄂情就應(yīng)當知曉上述地塊存在的法律問題,，但公司卻一直未公告。對此,，有律師認為,，湘鄂情此舉涉嫌信披違規(guī)。
巨額交易無盡職調(diào)查
9月24日晚間,，湘鄂情公告,，收到湖北民本律師事務(wù)所發(fā)來的律師函,，武漢市拉斯維加娛樂有限公司(以下簡稱拉斯維加)兩大股東郭某某、石某某并不認可與湘鄂情就武漢市臺北路72號項目的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜,。
原來,，2011年1月24日，湘鄂情全資子公司湖北湘鄂情與拉斯維加,、自然人徐莉簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及項目合作協(xié)議書》,，由湖北湘鄂情出資1.29億元購買拉斯維加和徐莉“擁有的”位于武漢市江岸區(qū)臺北路72號A、B兩塊土地50%的土地使用權(quán),，面積共計約為6648.51平方米,。
同月，上述三方還簽訂了補充協(xié)議,，約定湖北湘鄂情以5100萬元的價格購買A,、B兩塊土地20%的使用權(quán)和全部附屬資產(chǎn)，以掌控總共70%的權(quán)益,。
當時湘鄂情表示,，購買上述土地使用權(quán)將進行開發(fā)，以滿足對開辦新店物業(yè)的要求,，進行連鎖拓展，同時可以作為將來融資的資產(chǎn),。
蹊蹺的是,，早在2010年8月，武漢當?shù)孛襟w便已報道,，拉斯維加法人代表劉志波,、徐莉涉嫌將拉斯維加石某某、郭某某合計95%的股權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給劉志波,、徐莉,。
在簽署協(xié)議之前，湘鄂情是否知悉上述報道,？面對記者的追問,，湘鄂情董事長孟凱并不愿意回復(fù)。
1.8億元(1.29億元+5100萬元),！這是當時湘鄂情自2009年年底上市以來最大的一筆投資,，而2010年公司全年凈利潤只有5802.22萬元。
“作為一家上市公司,，高達1.8億元的投資,，湘鄂情事先是否進行了盡職調(diào)查？”一市場人士問道,。
一位不愿透露姓名的上市公司董秘對記者指出,，通常對外投資分為三個階段,，即：基礎(chǔ)工作階段、具體收購業(yè)務(wù)流程階段以及注冊變更等登記階段,，其中第二階段通常需要進行盡職調(diào)查并通報公司,，進行審計和評估后才能確定最終的成交價格，然后向董事會進行報批,。
此前,，在湘鄂情收購中昱環(huán)保股權(quán)之時，公司董事長孟凱曾對本報記者表示,，正在對中昱環(huán)保進行盡職調(diào)查,，由此可見，湘鄂情對收購資產(chǎn)的流程應(yīng)當十分熟悉,，那為何在收購?fù)恋厥褂脵?quán)時卻會遭到欺詐,？
同時，記者查閱了湘鄂情所有公告,，對于此次收購,，公司并未披露相應(yīng)的資產(chǎn)評估報告。
土地權(quán)屬問題瞞而不報,？
令人驚訝的是,，在湘鄂情眼中如燙手山芋一般的臺北路72號項目土地，實則在2011年底便已經(jīng)公開進行了拍賣,。
武漢市國土資源和規(guī)劃局網(wǎng)站顯示,，據(jù)2011年12月8日
《武法拍字(2011年)17號》文件，武漢市土地交易中心將對“武漢市江岸區(qū)臺北路72號(拉斯維加會所)1~4層”進行公開拍賣,。拍賣公告顯示,，上述項目土地登記面積為4844.51平方米，與湘鄂情購買的72號項目中的A地塊完全一致,。
但記者了解到,，當時湘鄂情并未披露關(guān)于上述土地權(quán)屬的風險。直至本周,，湘鄂情在收到拉斯維加股東郭某某,、石某某委托湖北民本律師事務(wù)所發(fā)來的《律師函》后，此事方才大白于天下,。
雖然湘鄂情表示公司將繼續(xù)促成臺北路項目繼續(xù)履行,，并追究劉志波、徐莉騙取6000萬元財產(chǎn)的法律責任,，但自始至終,，對于這一事件湘鄂情此前僅公布了購買臺北路項目70%股權(quán)、將部分權(quán)益轉(zhuǎn)讓給北京和泓置業(yè)的信息，對于其后續(xù)發(fā)展投資者卻無從知悉,。
對此,，吳立駿律師表示，依據(jù)《證券法》第六十七條規(guī)定,，發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件,，投資者尚未得知時，上市公司應(yīng)當立即將有關(guān)該重大事件的情況向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)和證券交易所報送臨時報告,，并予公告,，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果,。
“湘鄂情在2011年12月8日前后知道或者應(yīng)當知道土地存在重大權(quán)屬問題,，但沒有及時披露，且延遲信息披露一年多,，無論從延遲時間,、主觀故意、交易金額還是損害后果來看,，都屬于信披違規(guī)的范疇,。”吳立駿律師認為,。
收購定價高出拍賣價1億
記者發(fā)現(xiàn),，武漢市土地交易中心對臺北路72號項目的拍賣并沒有完成。
“依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣,、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》,，經(jīng)武漢市江岸區(qū)人民法院批準，武漢市土地交易中心研究決定,，2011年12月8日發(fā)布的《法院委托土地房屋拍賣公告》(2011年第17號)中，F(xiàn)(2011)337號標的拍賣因故延期,，具體時間另行公告,。”武漢市土地交易中心當時在拍賣補充公告中表示,。
記者在查閱了當時的拍賣公告之后,，發(fā)現(xiàn)了一個令人不解的情況。
上文中曾提到,，拍賣公告中的“江岸區(qū)臺北路72號
(拉斯維加會所)1-4層”很可能即是湘鄂情購買的“江岸區(qū)臺北路72號”中的A地塊,，面積同為4844.51平方米。拍賣公告顯示,，2011年底,，武漢市土地交易中心拍賣該地塊的參考價格為7378.39萬元。
但在2011年初，湘鄂情購買“江岸區(qū)臺北路72號”中的A,、B地塊(合計6648.51平方米)定價總計卻為2.58億元,，值得注意的是，其中A地塊占地面積4844.51平方米,，占A,、B地塊總面積的72.87%。假設(shè)A,、B兩地塊均價相同,，則湘鄂情在收購之時對A地塊的定價應(yīng)為1.88億元。
為何1年后,，武漢市土地交易中心的拍賣價下調(diào)了逾1億元,？湘鄂情在收購時對土地使用權(quán)的定價是如何計算出來的？
帶著上述種種疑問,，記者將采訪提綱以短信形式發(fā)送至湘鄂情董事長孟凱的手機,，孟凱沒有給予記者回復(fù)；記者同時也將采訪提綱遞送給了湘鄂情證券部公開郵箱,，截至發(fā)稿時也未獲得回應(yīng),。