中秋小長假期間,，折扣券、禮品卡,、VIP會(huì)員卡滿天飛,。在大大小小的優(yōu)惠促銷活動(dòng)中，“最終解釋權(quán)”一詞常常映入消費(fèi)者眼簾,。發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí),，商家一旦亮出“最終解釋權(quán)”這道護(hù)身符，往往就能“化險(xiǎn)為夷”,。
其實(shí),，國家工商行政管理總局頒布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》早就明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口,，侵害消費(fèi)者的權(quán)利,。那么，面對“霸王解釋”,，消費(fèi)者應(yīng)如何維權(quán),？
“霸王解釋”成商家擋箭牌
長沙的徐女士最近吃了一個(gè)“啞巴虧”。徐女士和朋友一起在長沙某家大型連鎖餐廳聚會(huì),。服務(wù)員告訴徐女士,，充值1000元即可辦理餐廳VIP貴賓卡，“可以打八五折”,。在服務(wù)員的勸說下,，徐女士充錢辦了這張“聽上去很劃算”的會(huì)員卡,。
日前,，徐女士再次來到這家餐廳吃飯,，一共消費(fèi)200多元。按照八五折的優(yōu)惠,，可以折扣數(shù)十元,，但結(jié)賬時(shí)卻僅便宜了幾塊錢�,！胺⻊�(wù)員說不是所有菜品都打折,，只有牛肉和鯰魚兩種可打折�,！薄�
徐女士告訴記者,，這家餐廳的菜品有幾十種，僅兩種菜品可以享受八五折優(yōu)惠,，這一點(diǎn),，服務(wù)員在勸說辦卡及點(diǎn)單時(shí)，都沒有向她說明,。徐女士質(zhì)疑時(shí),，餐廳方面告訴她，對于打折菜品的限定,，他們有“最終解釋權(quán)”,。這讓徐女士有被欺騙的感覺�,！�
在VIP貴賓卡的背面,，記者看到了多項(xiàng)說明條款，但并未見“打折規(guī)則”說明,。最后一項(xiàng)條款赫然寫著：“本店保留對此卡的最終解釋權(quán),。”
不合法為何泛濫成災(zāi),？
徐女士的遭遇并非個(gè)案,。近幾年來，關(guān)于“最終解釋權(quán)”引發(fā)的糾紛屢見報(bào)端,，涉及餐飲,、美容、百貨購物,、旅游等多個(gè)領(lǐng)域,，有些甚至鬧上法庭�,！�
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這類案例多出現(xiàn)于會(huì)員卡、優(yōu)惠券,、VIP折扣這些“聽上去很劃算”的促銷手段中,。在名目繁多的說明條款里，不少商家都會(huì)利用“最終解釋權(quán)”打埋伏,。一旦交易發(fā)生糾紛,，商家就亮出“護(hù)身法寶”，消費(fèi)者多半忍氣吞聲,，自認(rèn)倒霉,。
“最終解釋權(quán)”如此受商家青睞,，它究竟是否名正言順呢,？湖南省消費(fèi)者委員會(huì)工作人員余知都告訴記者，“最終解釋權(quán)”這一條款,，相關(guān)法律法規(guī)有明確解釋說明,，屬于格式條款，也就是典型的“霸王條款”,�,！半[含的意思就是商家說了算。這不利于維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益,，既不合法也不合規(guī),。”
記者查閱發(fā)現(xiàn),，近幾年,，全國各省、市工商部門陸續(xù)下發(fā)規(guī)定,、通知,，告知商家“最終解釋權(quán)”的說法不合規(guī)。既然國家已明確“最終解釋權(quán)”不合法,，商家為何還明目張膽使用,，甚至讓其泛濫成災(zāi)？業(yè)內(nèi)人士指出,，信息不對稱是“最終解釋權(quán)”這類霸王條款產(chǎn)生的主要原因,。一些經(jīng)營者單方面制定合同、條款時(shí)會(huì)從利己的角度出發(fā),，合同,、條款本身就不公平。同時(shí),，由于合同條款名目繁多,，消費(fèi)者很少要求商家一一解釋說明,，因此留下了可操作空間�,！�
余知都說,，“最終解釋權(quán)”所解釋的那些令消費(fèi)者無奈或者氣憤的霸王條款，大多數(shù)情況下商家不會(huì)主動(dòng)說明,�,！斑@里面有的情況屬于誤導(dǎo)，不存在主觀欺詐,。有的情況是故意欺騙,，性質(zhì)比較惡劣�,！薄�
維權(quán)從何入手,？監(jiān)管從哪開始？
很多消費(fèi)者都遭遇過“最終解釋權(quán)”的糾紛,，他們中的多數(shù)人像徐女士一樣最終不得已吃了“啞巴虧”,。
長沙市工商局12315指揮中心副主任袁俊告訴記者,，盡管媒體屢屢曝光“最終解釋權(quán)”糾紛,，網(wǎng)絡(luò)上也常有消費(fèi)者“吐槽”，但近年來接到的相關(guān)正式投訴卻并不多,�,！�
“一方面，不少消費(fèi)者,、包括商家都對相關(guān)法律法規(guī)不了解,，大部分消費(fèi)者維權(quán)的知識(shí)能力欠缺，并不知道‘最終解釋權(quán)’是不合法的,，另一方面,，很多消費(fèi)者雖然吃了虧，但是嫌麻煩所以就不投訴了,�,！痹≌f�,！�
事實(shí)上,，許多消費(fèi)者不知道的是：關(guān)于“最終解釋權(quán)”的投訴，消費(fèi)者找回公道的幾率很大,�,！斑@屬于我們平時(shí)說的霸王條款。所以一般碰到這種糾紛,，工商部門都會(huì)按照有利于消費(fèi)者的方向進(jìn)行調(diào)解,�,！�
袁俊舉例，比如在酒店消費(fèi),，對打折額度的范圍,，如果商家沒有做出“酒水、海鮮不參與打折”這樣的明確說明,，那么遇到此類糾紛，工商部門就會(huì)按照“全部打折”來處理,�,！�
維權(quán)應(yīng)該從何入手？余知都,、袁俊等人建議,，在遭遇“最終解釋權(quán)”糾紛時(shí)，消費(fèi)者首先應(yīng)該和商家主動(dòng)溝通,，“有的商家是由于缺少經(jīng)驗(yàn)和法律意識(shí)導(dǎo)致的,，不屬于欺詐”。在溝通無果,、且明確損害消費(fèi)者利益的情況下,，可撥打“12315”消費(fèi)者投訴熱線向工商部門投訴，“如果商家了解情況仍不改正,，則涉嫌欺詐,，將嚴(yán)肅處理”�,！�
面對泛濫的“最終解釋權(quán)”,，監(jiān)管又該從哪開始？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，一方面,，應(yīng)該加大對于商家法律意識(shí)的普及，讓商家清楚了解到“最終解釋權(quán)”是不合法的,；另一方面,，也應(yīng)加大此類違法成本�,！�
“對‘最終解釋權(quán)’,，有相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了明確說明，認(rèn)為其不合法,，但卻沒有明確的懲處措施,。亟須增加相關(guān)的條文規(guī)定，指出如果商家有這種行為,，該怎么懲處,。一旦有了明確的強(qiáng)制性懲處措施,，就會(huì)增加商家的違法成本，有利于規(guī)范其行為,�,！痹≌f。