|
歐盟11國關于征收金融交易稅的計劃尚未實施,，就再度遭遇挫折。歐盟國家財政部長的最高法律顧問機構表示,，這項稅收的開征超越國家管轄權,，違反歐盟條約，并對非參與國構成歧視,。
歐盟委員會原先擬定從2014年起對歐盟11個成員國每年征收350億歐元的金融交易稅,，德國、法國,、意大利,、西班牙,、奧地利、葡萄牙,、比利時,、愛沙尼亞、希臘,、斯洛伐克和斯洛文尼亞已經(jīng)打算實施這項對股票,、債券、衍生產品,、回購和證券出借等領域的交易而征收的稅項,。
但是一份日期標注為9月6日的14頁文件指出，征收這項超越成員國稅收監(jiān)管范圍的稅項違反歐盟條約,，并對非參與國構成歧視，扭曲競爭,，不利于那些不參與的成員國,。歐盟理事會法律服務機構發(fā)表的這篇論文對歐盟委員會的征稅計劃構成巨大打擊，將加大歐盟推進金融交易稅的難度,，可能會促使相關機構加速采取措施,，縮減對這一共同稅種的設計。
歐盟理事會法律服務機構的這篇論文對“居住地原則”這一核心要素發(fā)起挑戰(zhàn),。該原則試圖根據(jù)金融機構總部所在地(而非交易執(zhí)行地)對金融機構征稅,。這一反避稅措施使得所謂的“羅賓漢稅”(Robin Hood tax)能夠撒下一張更大的網(wǎng)，將倫敦,、紐約或新加坡的交易以及與稅收區(qū)域內金融機構進行交易的非歐元區(qū)機構納入網(wǎng)內,。律師們辯稱，現(xiàn)有的稅收協(xié)議使得在歐盟內部(而非外部)征稅更為容易,，因此,，相對于歐盟以外的公司而言，則將處于劣勢,。美國的公司在參與這項稅收的成員國內將被作為居民對待,，它們因而也需要納稅，只是因為它們與參與這一稅收的成員國進行了金融交易,。
德國基金協(xié)會負責人表示,，盡管稅收針對引致金融危機者，這項稅收也將對私人投資者征收,，而這將影響到基金資產,，并最終影響到投資者。
這份報告讓英國感到興奮,，因為英國是歐盟最大的金融中心,，且對這項稅收持反對意見,。一些在倫敦金融城內的金融機構曾表示，如果金融交易稅開征,，他們將離開倫敦去往德國法蘭克福,。這份報告則鼓勵英國以及其他反對這項稅收的幾個歐盟成員國拒絕參與，導致另外11國只能單獨行動,，并令人質疑這項稅收在缺乏歐盟成員國全盤參與情況下如何運作,。英國官員還表示，上述文件證明,，他們發(fā)起法律挑戰(zhàn)的決定是“正確”的,。
英國在美洲和亞洲市場也找到了支持者。在今年4月份,，五個全球市場協(xié)會寫信給G20財政部長,，要求他們干預歐盟的這一計劃。這些協(xié)會認為,，這一計劃對全球經(jīng)濟產生嚴重的溢出效應,。
不過，盡管遭遇合法性質疑,，歐盟委員會仍堅稱,，它對該稅種的設計無懈可擊，并表示法律辯論未必會讓談判脫軌,。事實上,，歐洲委員會征收金融交易稅的計劃已經(jīng)被多次推遲，不過,，歐洲的政策制定者們希望把金融交易稅當作穩(wěn)定市場,、限制投機和高頻交易、以及填補政府預算赤字的方法,。法國已經(jīng)批準一項金融交易稅,，該項稅收與英國去年頒布的印花稅類似，但程度有所緩和,。今年5月,，歐洲央行表示愿意幫助歐盟重新設計其金融交易稅。
此外,，一向傾向開征此稅種的德國仍然堅持自己的立場,。德國財政部9月10日表示，德國仍傾向于盡快引入金融交易稅,。德國財政部在聲明中稱,，必須盡快清除引入金融交易稅方面的司法顧慮。希望金融部門為金融危機的成本適度付出,。此前,，德國總理默克爾曾經(jīng)表示,，各國金融業(yè)有義務繳納金融交易稅，因為這是對其所占用的社會資源的合理補償,。
|