在輿論和投資者的一再質(zhì)疑之下,，８月２５日下午,，上海證券交易所終于召開網(wǎng)上新聞發(fā)布會,，對“８·１６”光大證券“烏龍”事件后媒體對其的“不作為”質(zhì)疑予以回應(yīng),。
針對為何沒有及時發(fā)出提示性公告等核心問題,，上交所新聞發(fā)言人總結(jié)稱,，“上帝的歸上帝,，凱撒的歸凱撒”,。意指需要市場參與各方各司其職，避免越位和缺位,。
說得不錯,。但輿論屢屢質(zhì)疑上交所在事件發(fā)展期間以及之后是不是做了自己該做的事？
不得不再次提到同時期發(fā)生的高盛事件,。高盛也是在當天下午才發(fā)現(xiàn)錯誤來自于系統(tǒng)內(nèi)新調(diào)試的一個交易模塊,。但紐交所等涉及到的其他交易所在尚不清楚確切錯誤來源的情況下，早盤時段就發(fā)出了警示,，提醒交易員發(fā)現(xiàn)“一批大數(shù)量的錯誤交易”,，并表示可能會取消錯誤時段的交易。
而同樣作為市場交易行為直接監(jiān)管者的上交所,，其職責(zé)范圍之內(nèi)的對異常交易發(fā)出警示,、限制交易、披露信息等一干動作并沒有做,。
事實上,，在極短的交易時間內(nèi)，投資者并不需要一個完整的故事,，只需要“有說明”即可,。提出風(fēng)險警示讓大家意識到市場可能發(fā)生了錯誤行為，并謹慎應(yīng)對可能出現(xiàn)的大幅波動,，這對交易所來說并非難事,。在１１時０７分就已“初步判斷光大證券異常交易”的情況下，上交所以未收到光大證券書面確認函為由而不警示市場的說法似乎不能成立,。
上交所新聞發(fā)言人明確說：１６日午間,，作為上市公司的光大證券表示可能是公司自營交易系統(tǒng)出現(xiàn)問題,，并申請停牌。這說明上交所至少在中午休市時就已經(jīng)清楚地知道了早盤異動是光大系統(tǒng)錯誤所致,。在異動原因如此明了的情況下,，交易所不僅不提出警示反而通過官方微博告訴市場“交易所系統(tǒng)運行正常”,。不披露已知信息卻依然強調(diào)“正�,！保y免讓人有誤導(dǎo)市場的聯(lián)想,。
而在事發(fā)當天,，從１１時０７分發(fā)現(xiàn)光大證券錯單到１４時１９分發(fā)布公告，在這樣一個漫長的緘默期里,，光大證券從容地通過ＥＴＦ基金和股指期貨完成了減損對沖,。人們不禁懷疑，這究竟是監(jiān)管效率低下還是縱容內(nèi)幕交易,？
在回應(yīng)“交易所對明顯異常的報單行為為何沒有設(shè)置預(yù)警機制”的問題時,，上交所新聞發(fā)言人說，在交易所主機的前端控制層面目前尚難對逐筆訂單就自營或經(jīng)紀業(yè)務(wù)予以區(qū)分,。雖然光大策略交易部程序化交易系統(tǒng)此次事件中２分鐘成交７０多億元,，涉及數(shù)千個訂單，但與光大證券１０萬個客戶,，每人同時申報１筆各買入７萬元股票的假設(shè)情形并無二致,。
“光大證券１０萬個客戶、每人同時申報一筆各買入７萬元的股票”,，這種幾乎不可能發(fā)生的極端情形卻被交易所拿來作為自己監(jiān)管失守的借口,！如果真是光大證券的１０萬個客戶心有默契同時買入，那么其他券商的客戶為什么沒有這樣的同步操作,？這難道不是極端的異常交易嗎,？不管是一個客戶還是１０萬個客戶，只要在２分鐘內(nèi)讓７１只大盤藍籌股集體瞬間漲停,，這種異動就應(yīng)該提出警示,。這樣的辯解讓人懷疑上交所面對公眾時的誠意。
而據(jù)記者了解,，在上交所作出回應(yīng)后,，投資者對此并不滿意。部分人士認為,，上交所的答復(fù)反復(fù)使用“法律依據(jù)不足”“無法判斷”或是“參考境外市場”的措辭，是在打“太極”,，市場和公眾遠沒有得到想要的答案,。