深圳某工商咨詢代理公司員工鐘舸在筆錄中表示,，整個工商變更造假過程，他從未與華美方面進(jìn)行過接觸,，也不知道造假人“老李”的全名,。
自2012年1月4日一審第三次開庭之后，歷經(jīng)數(shù)次延期,，鹽湖集團(tuán)股權(quán)案仍未有結(jié)果,。迄今為止，既未再次開庭,，也未宣判,。
在距離該案最后一次開庭一年零七個月之后，證券時報記者獲得了一份該案當(dāng)時的庭審記錄,，還原了鹽湖股權(quán)案中代持公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓造假過程,。
工商變更誰在造假？
鹽湖集團(tuán)股權(quán)案涉及的焦點是興云信100%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓過程造假,。
2011年9月,，昆明市檢察院向昆明市中級法院對張克強等人提起公訴，指控其從2001年起精心設(shè)局,，并在2006年至2008年期間,，冒用興云信的國企身份，參與鹽湖集團(tuán)增資擴股,。
增資擴股完成后,，再由張克強等人控制的華美集團(tuán)和華美豐收資產(chǎn)管理有限公司，將興云信100%股權(quán)收購,，從而占有鹽湖集團(tuán)股份,。
根據(jù)記者獲取的資料顯示，興云信通過信托協(xié)議代華美系持有鹽湖集團(tuán)股份,，隨著鹽湖集團(tuán)的上市,，興云信大股東興云投資以及華美方面都有意將興云信的所有權(quán)完成變更。
審訊筆錄顯示,，興云投資總會計師楊承佳稱,，一旦興云信代持的股份變現(xiàn)，將產(chǎn)生巨額稅收,，因興云信的收入與巨額稅收嚴(yán)重不符,，大股東興云投資無法接受這一局面,。
而對于華美方面來說，自己的巨額出資掛靠在興云信名下也不放心,，因此意欲將興云信的股權(quán)完全收購,。
不過，公訴方在庭審時認(rèn)為,，在收購興云信的過程中,，華美方面參與了工商變更過程的造假。
審訊筆錄顯示,，負(fù)責(zé)整個增資過程設(shè)計的華美豐收資產(chǎn)管理有限公司負(fù)責(zé)人宋世新表示,，“興云投資唯一接受的方式，是我們按照8050萬元的金額,，收購興云信全部股權(quán),。轉(zhuǎn)讓過程的手續(xù)辦理由興云投資操作，中介費用由華美方面承擔(dān),。這筆中介費用在20萬左右,。”最后雙方按照上述約定完成轉(zhuǎn)讓,。
而交易另一方,，興云投資總經(jīng)理董曉云在筆錄中表示，在轉(zhuǎn)讓興云信的過程中,，他授意公司員工崔偉用造假的方法完成工商變更手續(xù),。
造假工作層層外包
為何正常的工商變更要以造假的方式完成？
華美集團(tuán)辦公室主任田旭告訴記者,，這可能是因為,，雖然興云信的成立并不需要興云投資的大股東云南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司同意，但由于是國企性質(zhì),，一旦涉及轉(zhuǎn)讓,，由于未在云南中煙備案，批復(fù)會遇到相當(dāng)阻力,，短時間內(nèi)無法完成,。
然而，興云信的出售對興云投資來說,，某種程度上卻是迫在眉睫的操作,。華美集團(tuán)代理總裁陳金龍表示，當(dāng)時興云信在運營幾年之后,，虧空已達(dá)2000萬元。這也是為何興云信的資產(chǎn)評估值僅為6000萬元左右,，興云投資卻堅持以8050萬元的價格出售的原因之一,�,！叭A美之所以也同意了這個轉(zhuǎn)讓價格，也是希望買個踏實,，直到案發(fā)后,，我們公司才知道轉(zhuǎn)讓手續(xù)涉嫌造假！”陳金龍透露,。
而最終的造假程度,，卻超出了董曉云的意料。董曉云在筆錄中表示,，“我在媒體報道造假事件之后非常吃驚,。之所以吃驚，并不是因為造假本身,。而是因為變更手續(xù)中有幾樣材料,，如轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，公司本來就有,，不必造假,。沒想到崔偉為了省事全部使用假材料，連我的簽名也是假的”,。
潮州人“老李”完成造假
作為整個工商變更手續(xù)的直接負(fù)責(zé)人,，崔偉又對整個過程進(jìn)行了外包。他找到子公司興云信辦公室的員工李海濤,，具體操作此事,。審訊筆錄信息顯示，李海濤在工商局咨詢了相關(guān)流程之后,，被對方告知相關(guān)工商資料不齊全,，未被受理。
此時,，上層的催促讓崔偉感到了壓力,，無奈之下，崔偉找到深圳某工商咨詢代理公司的員工鐘舸,。
鐘舸的審訊筆錄顯示,，面對資料缺失，鐘舸也感覺難以操作,。由于興云投資由數(shù)家股東參股,，轉(zhuǎn)讓手續(xù)必須有上述股東方的同意。最終,，鐘舸選擇了造假,。鐘舸表示，他找來一個叫“老李”的潮州人,，老李按照他提供的興云投資的公司章程,，偽造興云投資幾家股東公司的公章,。
另外，由于興云信真實股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容和形式并不標(biāo)準(zhǔn),，不符合變更的格式要求,，“老李”又進(jìn)行了“再創(chuàng)作”。鐘舸在筆錄中表示,，整個工商變更造假過程,，他直接與崔偉聯(lián)系，從未與華美方面進(jìn)行過接觸,。而自始至終,，他都不知道“老李”的全名。
鏈接
2006年,，鹽湖集團(tuán)增資擴股,，興云信以3.68億元入股，持有其7.56%的股權(quán),。其中,，該筆出資額中的絕大部分由華美方面承擔(dān)。
2011年9月,，昆明市檢察院向昆明市中級法院對張克強等人提起公訴,，指控其在2006年至2008年期間，冒用深圳興云信投資發(fā)展有限公司的國企身份,，參與鹽湖集團(tuán)增資擴股,，從而占有鹽湖集團(tuán)股份。
案發(fā)后,，一份由中國學(xué)術(shù)界著名刑法學(xué)專家中國人民大學(xué)法學(xué)院教授高銘暄等五人簽名的“云南張克強等人涉嫌詐騙罪案專家論證法律意見書”公開披露,，五位法律專家結(jié)合刑事法理論，認(rèn)為被告人張克強等人的行為不構(gòu)成詐騙罪,。
此后,，案件審理陷入僵局，雖然其后歷經(jīng)兩次開庭,，仍未有最終結(jié)果,，張克強等人關(guān)押至今。