近期,，新華社公布一些分析中國經(jīng)濟學家的調(diào)查顯示，63%的經(jīng)濟學家認為,，地方債是當前面臨的最大挑戰(zhàn)。那么,，我們的地方債務(wù)到底有多大?是否有發(fā)生債務(wù)危機的危險?在中國經(jīng)濟的現(xiàn)階段,，地方債到底處在什么樣的位置?對中國經(jīng)濟會產(chǎn)生怎樣的影響?央視財經(jīng)頻道主持人沈竹和特約評論員中國社科院副院長李揚、《人民日報》經(jīng)濟版主編沈寅共同評論,。
政府性債務(wù),，出路在哪里?是否有發(fā)生債務(wù)危機的危險?在中國經(jīng)濟的現(xiàn)階段，地方債到底處在什么樣的位置?
近兩年，在投資資金需求的拉動下,，一些地方政府性債務(wù)增長迅速,。審計署審計的結(jié)果顯示，截止到去年的年底,，36個地方政府本級政府型債務(wù)余額為38475.81億元,，相比2010年增加了4409.81億元，增幅為12.94%,。除了地方債總量居高之外,，一些重點城市覆蓋率也明顯偏高。去年有9個省會城市本地政府負有償還責任的債務(wù)率超過了100%,，最高的達到了188.95%,。如果加上政府負有擔保責任的債務(wù)，債務(wù)率最高的達到219.57%,。
李揚：中國的地方債是建設(shè)型的債 和消費型的債截然不同
(《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
我比較傾向于說它是一個挑戰(zhàn),，因為地方債問題在中國經(jīng)濟整個發(fā)展的長過程中，它最近幾年比較突出的事情,。我們現(xiàn)在所說的地方債的概念,，它大概念就是指與地方政府密切相關(guān)，并且如果債務(wù)出了問題,，可能要由地方政府承擔主要償還責任的那樣一些債務(wù),，說的是這樣一個情況，很復雜,。
我參加過第二次審計,，也很深入的參加審計以及審計結(jié)果的討論。那么我想這次的審計和上一次應該說是延續(xù)的,，目的大概有三,。第一，摸清家底,，因為邊界不清楚,，因為地方政府在我們國家的法律上是不能負債。但事實上圍繞著它產(chǎn)生了很多的負債,，而且以后出事的話,，地方政府要承擔償還責任，所以在這樣一個模糊地帶,，我們要把它搞清楚,，這是第一步。第二步,，要把它的經(jīng)濟性質(zhì)分分類,，也就是籠統(tǒng)地說負債是不行的,，那么它有不同的目的，通過不同的主體,，不同的渠道,，有各種各樣的負債。它的性質(zhì)是不一樣的,，性質(zhì)不同就關(guān)聯(lián)到它以后的風險如何,，關(guān)聯(lián)到它以后償還的步調(diào)如何，如何去處理?所以第二步是搞清楚它的經(jīng)濟性質(zhì),。第三步,，是結(jié)合體制改革，安排一個中期內(nèi)的處理方案,。
現(xiàn)在,，反正各種機構(gòu)都有估計，正是因為它是不透明的,。因為地方政府按照合法性,，他是不可能是負債的，所以數(shù)字不可能非常的準確,。我傾向于使用兩類數(shù)字,，一個是審計署的數(shù)字，審計署是通過專業(yè)人士逐筆去審核的,，所以比較可靠,。第二是銀行的數(shù)字，因為銀行的數(shù)字是很難造假的,，而且銀行必須處理,，所以這兩類數(shù)字我覺得在分析地方債務(wù)問題的時候，是比較可依賴的,。大概來說,，銀行的數(shù)字比審計的數(shù)字要高一點兒。現(xiàn)在的按審計署的,，應當14萬億多一點,，從銀行這邊看，應當是16萬億左右,。國外人對債務(wù)如此之敏感,，并且用債務(wù)的問題說中國的事兒有直接的原因。現(xiàn)在全世界都在危機,，危機是債務(wù)危機,，而且是地方、政府債務(wù)危機,，主權(quán)債務(wù)危機,，所以他們對此極為敏感，這是很自然的,，但他們對中國的債不太了解,。
區(qū)別在于就是中國政府，從中央政府到地方政府不會為消費而發(fā)債,。也就是說,，我們的債基本上都是和各種類型的投資活動相關(guān)聯(lián)。而國外不是,，他要發(fā)債,，馬上因為那邊公務(wù)員等著發(fā)工資，所以他這筆債發(fā)了之后,，也就形成政府債務(wù)了,，那邊另外一手馬上就花了，花的蕩然無存,。如果我發(fā)債是修高鐵,，發(fā)債修三峽，發(fā)債南水北調(diào),，它會形成一筆資產(chǎn),，這個資產(chǎn)以后會產(chǎn)生源源不斷的現(xiàn)金流，用以償還債務(wù),，它是自平衡的,。所以這個債我們叫做建設(shè)型的債，和消費型的債是不可同日而語的,。
李揚：中國的地方債是體制性的問題 我們有能力解決地方債
(《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
我認為現(xiàn)在沒有爆發(fā)危機的可能性有幾個原因：一個原因是,，我們負債是為了形成資產(chǎn)，也就說我為了投資的,。如果把這個負債和它對應的資產(chǎn)聯(lián)系起來看,，那么有相當多的負債是不要還的，或者我現(xiàn)在還得起的,，這是說實話,。西方國家的分析者、西方國家的政府不具備這個優(yōu)勢,。第二,，中國的地方債，總體來說它是政府債,。政府負債在相當程度上是因為中央政府和地方政府的財權(quán)和支出責任不匹配造成的,，也就說它是個體制性的問題。
這種體制就是說,，我們現(xiàn)在進一步的發(fā)展,，前一段我們是工業(yè)化為主,，反正就是市場在做。現(xiàn)在是城市化為主導了,，城市化就是要投資,，比如水廠、電廠,、垃圾焚燒廠,、修路等等，全部這些責任都在地方,，但是按我們現(xiàn)在這種財稅分配的體制,，地方政府的收入是不夠的，所以他要做這樣一些事,。就是事情在地方,，收入主體在中央。我們下一步的財政改革事實上要解決這個問題,，因此這就暗含一個前提,，政府作為一個總體，更何況中國經(jīng)濟作為一個主體,，我們實際上是有能力來解決這個債務(wù)的,。
沈寅：地方債不是洪水猛獸 地方債有其正面效應
(人民日報社經(jīng)濟版主編 《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
如何判斷地方債是好事還是壞事?我認為地方債不是洪水猛獸，地方債是有其正面效應的,，只要收支平衡,，舉債并不是一件多少可怕的事情。舉債說白了,，其實就是借點錢去投資,，只要投資有收益，并且收益還能覆蓋它的成本,。那么地方舉債就是良性的,，就是可控的。如果收益極其低下,，該項目的地方債,，就有可能成為一筆爛賬。我們不知道現(xiàn)在,，我們不是很清楚,，現(xiàn)在地方政府到底借了多少錢?也不知道這些錢最終投去了什么項目?我們更不知道這些項目的收益到底是什么?所以我們下一步以及在當前審計正在做的工作，就是為了摸清我們整個地方債的家底,，只有摸清了家底,，我們才能明白我們?nèi)绾稳ヅ袛嗟胤絺氖找妫绾稳ヅ袛嗟胤絺娘L險。
李揚：我們必須在體制,、機制以及監(jiān)管框架等方面進行調(diào)整 使之不至于釀成大禍
(《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
這個問題相當復雜,，但我很愿意從底特律說起。底特律的出事,，根本不可能在中國發(fā)生,。因為底特律的事情表現(xiàn)是政府破產(chǎn)了，它的本質(zhì)是底特律沒有實體經(jīng)濟了,，這是相當大的區(qū)別。我們中國今天的實體經(jīng)濟還有非常強勁的,，而且有很長時間的發(fā)展?jié)摿�,，所以在這個基礎(chǔ)上出的問題，我們有能力去解決,。但我要強調(diào),，它是問題，是個很大的挑戰(zhàn),。我們必須在體制,、機制，甚至是監(jiān)管的框架等等方面進行調(diào)整,，使得它不至于釀成大禍,。
它是一個體制問題，所謂體制問題就是兩個大體制,。第一在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中,，政府該不該做這么多事，現(xiàn)在地方債這樣發(fā)行,，還屢禁不止,，是因為地方政府有充分的理由，他要干這么多事,。那么從根本上說,，很多事不該你干，你不應該干,。李克強總理最近就已經(jīng)說了,，垃圾焚燒廠、水廠可以交給民營資本去做,，你不該做了,，所以第一是體制性問題，我們要趕快劃清地方政府和市場的邊界,。
第二個體制性問題,，就是中央政府和地方政府。我們現(xiàn)在基本上是中央政府收入在80%,，地方政府收入20%,，支出一兌一半,，這中間有這么大的一個差，說明各級政府兼財政關(guān)系需要調(diào)整了,，或者說事權(quán)放掉,，或者財權(quán)拿上來，目前這幾個方案都在討論,。與此相關(guān)的還有一個,，就是地方政府這么熱衷于發(fā)債，然后用發(fā)債去辦事,，特別辦企業(yè),，是因為它這樣做了以后，地方政府有源源不斷的財政收入,，可以養(yǎng)活這個地方的人,。如果我們財政調(diào)整，特別稅制進行調(diào)整,，使得你投資產(chǎn)生不了地方收入,，你也不干了。所以這些體制,、機制性的調(diào)整現(xiàn)在正在進行,，我想逐漸的大家都會看到它的一些結(jié)果。
那么在這個問題之后,，我覺得才是金融的問題,，算好賬、理清楚,，有還款來源的把它劃在一邊,，甚至我認為有一些它如果能形成一個完整的資產(chǎn)負債表，就是說他這筆負債,，像他說為地鐵發(fā)債,，然后地鐵形成資產(chǎn)，資產(chǎn)負債加到一塊兒,，如果有一個完整的資產(chǎn)負債表,，在我們的概念上就可以形成企業(yè)，所以有一些甚至都可以這樣來處置,。把它搞清楚之后,，確實有一些是還不了的，那么再安排一個還款的計劃,，這樣是一個比較完整的處理方式,。這中間還要有一些金融措施，比如說可不可以賣掉一些債?因為這些債如果對應著一些權(quán)利的話，這些它本身是可以市場化,，是可以做價的,。那么它可以賣，賣給民營資本,，或者賣給金融機構(gòu),，甚至可以賣給外國人。這個東西是可以算得清楚賬的,，可以這樣處置,。另外，既然問題在這兒,，那么應該充分地發(fā)揮向國家開發(fā)銀行這種政策型銀行的作用,，因為他們是在這個環(huán)節(jié)上,，發(fā)揮作用最有力的一個平臺。
李揚：要厘清政府和市場的邊界 中央政府和地方政府的邊界 金融和財政的功能的區(qū)別
(《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
我覺得要劃清楚三個邊界,，第一是政府和市場的邊界,，就是你別到時候老拿一些我該做這個事情為由去發(fā)債。第二,，是中央政府和地方政府的邊界,，要搞清楚他的事權(quán)和支出責任的對應關(guān)系。第三是金融和財政的功能的區(qū)別,，因為確實是在地方這個層面上,，財政的事情和金融,，也就商業(yè)性的事情常常會混雜,，這時候要特別清醒，把它清晰地區(qū)別開來,。該財政的事,，就要用財政的錢,，該金融的事,，用金融的錢，如果是綜合的話,，就用政策性金融的錢,，這個把它理清,。我覺得體制變化如果我們搞清楚了,，中國的地方債還是沒什么問題的。
沈寅：中央對地方債務(wù)的風險預警機制還沒有很好地建立起來 在立法和人大方面也有監(jiān)管缺失
(人民日報社經(jīng)濟版主編 《央視財經(jīng)評論》特約評論員)
我認為必須調(diào)節(jié)官員發(fā)地方債的成本和收益比，地方債的成因目前有幾個：一是地方政府財權(quán)和事權(quán)不匹配,，導致地方政府為了公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而進行舉債;二是應對國際金融危機,，地方為配套中央進行的發(fā)債;三是官員任期內(nèi)，因為GDP導向,，為了出政績亂發(fā)地方債,。目前中央對地方債務(wù)的風險預警機制還沒有很好地建立起來，在立法和人大方面也略有監(jiān)管缺失,，沒有把官員的政績考核與地方債掛鉤,，于是催生了前人借債，后人還債的奇怪現(xiàn)象,。對于一些地方官員而言,，誰借的越多，誰在任期內(nèi)的政績就越大,，這種機制讓他們的存在強烈的借債沖動。所以我們應該尤其重點關(guān)注第三種,，為了避免地方政府亂發(fā)地方債,，我們就要調(diào)節(jié)它的成本和……