|
盡管輿論和市場普遍認(rèn)為光大證券8月16日的驚人交易是“烏龍事件”,，但這一案件的真相仍待厘清。
中國證監(jiān)會決定對光大證券正式立案調(diào)查,，暫停相關(guān)業(yè)務(wù),，并表示，在核查中尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯,。
對于這樣一樁驚天奇案,，證監(jiān)會的臨時結(jié)論顯然留有余地。但既然不是人為差錯,，就存在人為故意可能,，因而對案件疑點更要深究。
其一,，為何發(fā)生在期指交割日,。光大內(nèi)部人士知道系統(tǒng)軟件廉價，存在風(fēng)險,，同時也知道有意避開了后臺風(fēng)控,，如果這樣的秘密是公開的,，那么不排除有人利用系統(tǒng)缺陷觸發(fā)自動交易，從而獲得不當(dāng)利益,。由于當(dāng)天是股指期貨交割日,，大盤指數(shù)的瞬間拉升，必然導(dǎo)致期貨空單被迫平倉止損,，而多單也可以獲利了結(jié),，這一瞬間產(chǎn)生的市場結(jié)果必然是冰火兩重天。因為有巨大利益,，就存在冒險操縱市場的可能性,。
其二，買單數(shù)量怎能如此巨大,。坊間盛傳有臺灣資金借光大通道參與交易,，資金數(shù)量高達(dá)500億元，盡管光大否認(rèn),，但其中疑點仍無法消解,。光大系統(tǒng)生成的巨量市價委托訂單，累計申報買入234億元,，而光大董事會3月公告稱,，公司2013年自營權(quán)益類證券和衍生品投資規(guī)模上限為凈資本80%，即總額不超過115億元,�,！盀觚埵录彼查g報單數(shù)量高達(dá)公司限定投資規(guī)模兩倍，顯然不能簡單解釋為技術(shù)性的超額報單,，難道交易系統(tǒng)從來就無交易額限制設(shè)定,？現(xiàn)有證據(jù)無法排除游資借光大自營通道操控現(xiàn)貨市場，進(jìn)而在期貨市場獲利的可能性,。
光大風(fēng)控制度形同虛設(shè)的事實不言自明,，而錯上加錯行為無法自圓其說。自營繞過風(fēng)控已是大錯,，16日下午悄悄做空單則涉嫌犯罪,。光大對外稱，對沖風(fēng)險是交易員本能反應(yīng),，但事實上放空單發(fā)生在下午,，中午停市一個半小時，這么長時間里,，合規(guī)部門的本能反應(yīng)在哪里,？而公司股票下午停牌，作為重大事件高層必知原委，此后安排的公司決策也要靠本能嗎,？很顯然,，做空期指是公司共識下的理性舉動，目的是減小風(fēng)險敞口,，絕非交易員個人所能把握,。讓人困惑的是，光大此種做法涉嫌內(nèi)幕交易,，合規(guī)部門為何不制止,？這只能說明，光大違規(guī)交易已經(jīng)成為常態(tài),，且習(xí)慣于無法無天,。
從董秘發(fā)言，到公司新聞發(fā)布會,，光大一直在掩蓋真相,，企圖用一個謊言掩蓋另一個謊言，這是否意味著事件的確“水很深”,，當(dāng)事者有意用工具錯誤掩蓋人禍?zhǔn)聦崱?BR> 證監(jiān)會最終能否公布真相,，并不樂觀，事件發(fā)生后監(jiān)管層的反應(yīng)已經(jīng)讓人失望,。證監(jiān)會和交易所既未及時公開信息,，也未及時停市，導(dǎo)致眾多投資者在信息不對稱情況下跟風(fēng)操作,，蒙受重大損失,，這凸顯證券監(jiān)管體系失位，甚至存在人為政策傾斜,。不論光大“烏龍事件”內(nèi)幕如何,，監(jiān)管者對光大當(dāng)天行為的放縱，都脫不掉保護(hù)國有券商的干系,�,！ �
監(jiān)管者雖然強(qiáng)調(diào)“保護(hù)投資者利益，是我們工作的重中之重”,，但實際情況是，發(fā)行審批比“重中之重”更重,。重審批,、輕監(jiān)管，是中國監(jiān)管體系的權(quán)力特色,，這也是導(dǎo)致光大“烏龍事件”的制度背景,。監(jiān)管者與券商本是貓與老鼠關(guān)系，但證監(jiān)會一度帶領(lǐng)券商大搞創(chuàng)新，更像是“貓給老鼠當(dāng)伴娘”,，這樣的貓鼠關(guān)系,，如何體現(xiàn)公平公正，又如何保護(hù)投資者利益,！
建立以保護(hù)投資者為單一任務(wù)的監(jiān)管制度,，才是證監(jiān)會改革方向。不管證監(jiān)會改革如何推進(jìn),，對光大的立案調(diào)查都應(yīng)嚴(yán)肅進(jìn)行,，并給其違規(guī)甚至犯罪行為以嚴(yán)懲，絕不能讓“烏龍事件”最終變成無頭案,，否則會催生更多光怪陸離的“烏龍事件”,。
|