上市公司利用財務(wù)手段調(diào)節(jié)公司財報數(shù)據(jù)并不新鮮，但是,，像*ST金泰這樣,，房屋建筑物早在十年前就被大股東拆除，卻一直顯示有賬面價值并計提折舊的現(xiàn)象,，真不多見,，不得不讓投資者嘆為觀止了�,！肮疽亲约翰徽f,，誰能知道！”有會計師感嘆,。
對于*ST金泰這種狀況,，有律師在接受《證券日報》采訪時表示，如果會計差錯嚴重，公司涉嫌虛假陳述,。
會計差錯揪出陳芝麻
8月7日,，*ST金泰發(fā)布公告，對前期的會計差錯進行更正及追溯,。更正及追溯的內(nèi)容涉及三方面,，包括稅款滯納金、社會保險滯納金和核銷固定資產(chǎn)房屋建筑物,。
對于稅款滯納金,，公司解釋稱，因財務(wù)困難未向主管稅務(wù)機關(guān)及時繳納稅款,。公司對歷史欠稅產(chǎn)生的滯納金進行了測算,，根據(jù)測算結(jié)果，截至2013年3月31日,，公司因欠稅產(chǎn)生的滯納金約為1920萬元,。
同樣，因財務(wù)困難,，*ST金泰還未向主管社會保險部門及時繳納社會保險費,，根據(jù)測算，自2011年7月1日起至2013年3月31日,，公司及控股子公司濟南恒基制藥有限公司因欠繳社會保險費產(chǎn)生的滯納金約為275萬元,。
與上述兩項欠繳費用產(chǎn)生的滯納金相比，會計差錯變更中,，最為嚴重的應(yīng)該屬于核銷固定資產(chǎn)這一事項,。
公司稱，截至2013年3月31日,，公司金宮山莊中的四宗房屋建筑物賬面原值約為2246萬元,，累計折舊約為1024萬元，賬面凈值約為1223萬元,，但是,，這四宗房屋建筑物不僅長期不在上市公司手中把控，且早已被拆除,。
2003年1月7日,，*ST金泰控股股東變更為北京新恒基投資管理集團后，上述四宗房屋建筑物被公司原大股東一直控制,，公司并未實際控制上述四宗房屋建筑物,。同年，上述四宗房屋建筑物被公司原大股東開發(fā)拆除,。根據(jù)律師出具的法律意見書,，截至2005年12月31日,，權(quán)利主張已超過訴訟時效，為準(zhǔn)確反映公司資產(chǎn)狀況,，公司按《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定,，本著謹慎原則，決定對上述四宗房屋建筑物予以核銷,，并在本年度對該項前期會計差錯進行追溯調(diào)整。
早已失去控制且被拆除的固定資產(chǎn)為何不斷計提折舊,，且有賬面價值體現(xiàn),？有會計師對此直呼：“這樣也行,？公司如果自己不說，誰能知道,。這是大股東在侵占上市公司利益,�,！�
管理層未維護公司利益
在8月7日的公告中,，因會計差錯，*ST金泰對公司財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進行了調(diào)整,，但是,，由此事引發(fā)的探討并未就此止步。
有不愿具名律師在接受《證券日報》采訪時稱,，公告顯示，公司拖欠稅款和員工的社保費用,，反映出公司財務(wù)困難的嚴重性,�,！斑@個信息直接影響投資者對公司財務(wù)狀況,、盈利能力和股價估值的判斷，屬于影響股票價格的重要信息,，應(yīng)該及時公布�,！�
不過,，記者查閱了*ST金泰2012年年報發(fā)現(xiàn)，在應(yīng)付職工薪酬說明中,，公司有提示“應(yīng)付職工薪酬均屬于拖欠性質(zhì)，由于公司經(jīng)營困難,，預(yù)計發(fā)放時間難以確認”,。但在應(yīng)交稅費的說明中，沒有任何說明,。
而對于被大股東拆除的固定資產(chǎn)事項,，律師認為,，大股東侵害公司利益,，上市公司應(yīng)該及時維護公司利益，對大股東采取法律措施,。因為管理層的疏忽或其他原因,，導(dǎo)致訴訟時效過期,，公司利益受到損失,。根據(jù)《公司法》規(guī)定,，公司的管理層應(yīng)該向公司承擔(dān)賠償責(zé)任,。
此外，他認為,，會計差錯嚴重的,，屬于上市公司虛假陳述。證監(jiān)會依法應(yīng)該對公司進行處罰,，投資者應(yīng)就其損失提出索賠,。