|
證監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人近日召集部分券商座談，就新股發(fā)行改革以及證監(jiān)會發(fā)行部日常工作回答了券商關(guān)心的問題,。此次座談雖然只涉及一些技術(shù)性問題,，但仍然傳遞了監(jiān)管層旨在推進IPO進一步市場化和透明度的意圖。
上述負(fù)責(zé)人表示,，今年上半年的財務(wù)核查發(fā)現(xiàn)了一些較為嚴(yán)重的問題,，未來會以案例形式在保代培訓(xùn)期間向外公布。證監(jiān)會今后會把審核過程中的反饋意見和初審報告對外公開,，只是時間表尚未確定,。
另外，證監(jiān)會還在考慮如何在IPO過程中實施股權(quán)激勵,，如何在再融資中試行儲架發(fā)行等制度創(chuàng)新,，從而減少繁瑣的行政審批對市場效率的不利影響。
發(fā)審?fù)该鞫冗�將上一個臺階
去年4月證監(jiān)會發(fā)布的新股發(fā)行改革意見,，就已經(jīng)涉及多項提升發(fā)審?fù)该鞫鹊拇胧�,。其中一項重要�?nèi)容是招股書預(yù)披露時間提前。這項政策雖然為市場看好,，但券商卻持不同意見,。一線的投行項目組認(rèn)為招股書預(yù)披露提前是雙刃劍，提高透明度的同時會使競爭對手獲得原本難以獲得的信息,，對發(fā)行人造成不利影響,。特別是少部分媒體搞“有償沉默”，發(fā)行人存在花錢消災(zāi)的心理,。
證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人對此回應(yīng)說,，發(fā)行人和保薦機構(gòu)“花錢買平安”的想法是錯誤的，堅持真實的信息披露才能避免“有償沉默”問題的泛濫,。此前這位負(fù)責(zé)人曾對本報記者表示,，證監(jiān)會正在考慮將預(yù)披露的時間再度提前，最終實現(xiàn)向證監(jiān)會報送申請材料的同時即對外公開,。但他沒有透露此項政策何時實施,。
上述負(fù)責(zé)人告訴此次參會的證券公司人士，證監(jiān)會還將進一步提高IPO發(fā)審過程的透明度,，未來的趨勢是把反饋意見和初審報告都向社會公開,，但尚未明確實行時間。另外,，證監(jiān)會也可能對過去發(fā)審反饋意見的一些共性問題對外公開,。
一位外資投行人士對本報記者說，證監(jiān)會此舉可能是借鑒了香港的監(jiān)管經(jīng)驗,。在香港申請上市,，投行可以隨時與香港證監(jiān)會,、港交所溝通問詢，香港證監(jiān)會的反饋意見會即時上網(wǎng)公開,，供其他中介機構(gòu)查詢,。
有跡象表明，證監(jiān)會在提高發(fā)審效率方面的確是在學(xué)習(xí)境外同行的經(jīng)驗,。境外上市過程的大量溝通是用郵件和電話完成的,，但是一直以來國內(nèi)投行在對證監(jiān)會反饋意見進行答復(fù)時仍然是采取書面形式。項目組經(jīng)常要專程飛到北京,，在榮達快印打印好答復(fù)材料后,，再親自送到預(yù)審員手中。證監(jiān)會上述負(fù)責(zé)人此次表示,，建議發(fā)行人和保薦機構(gòu)盡量多通過郵件與預(yù)審員溝通,。
在IPO排隊企業(yè)眾多的背景下，審核排期問題一直是個敏感的話題,。一些券商提出,，審核的周期較長的情況下，證監(jiān)會是否可以允許發(fā)行人做一些小型的并購和融資,，并對此引起的股權(quán)變動是否還需要重新排隊做出規(guī)定,。
今年3月，證監(jiān)會投資者保護局曾發(fā)文稱,，將適當(dāng)放寬對企業(yè)申報前融資和在審企業(yè)私募股權(quán)融資的限制,，明確在審企業(yè)可以發(fā)行公司債。但是發(fā)行人比較擔(dān)心的問題是,，一旦因為融資引起股權(quán)機構(gòu)變化,，可能要重新排隊從而影響IPO進程。
對此,，證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人此次表示,，
IPO排隊方法也將公開流程，未來嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)排隊,。
保薦機構(gòu)內(nèi)核重要性提升
今年上半年,，證監(jiān)會利用IPO暫停的時間窗口開展了有史以來規(guī)模最大的財務(wù)專項核查。此次核查最終逼退了260余家擬IPO企業(yè),，核查最后一個階段進行的抽查中,，河南天豐節(jié)能被發(fā)現(xiàn)銀行流水對不上，涉嫌財務(wù)造假,。
證監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，此次財務(wù)核查發(fā)現(xiàn)的一些問題比較嚴(yán)重。多位投行人士稱,，財務(wù)核查涉及八百余家企業(yè),，最后僅抽查40家企業(yè)就發(fā)現(xiàn)了天豐節(jié)能嚴(yán)重的造假案件,，“照這樣的比例看，財務(wù)質(zhì)量問題的確比較突出”,。
這位負(fù)責(zé)人說,，財務(wù)核查的要求本身就是保薦機構(gòu)盡職調(diào)查工作指引的要求，并未超出這個范疇,。但一些工作并未履行到位。
盡管財務(wù)核查有其必要性,，一些投行人士也存在普遍的疑惑——發(fā)行人是保薦機構(gòu)的客戶,，對其的盡職調(diào)查進行到什么程度才能既不傷害客戶關(guān)系，又能真實反映企業(yè)的財務(wù)狀況,？
對此問題,，監(jiān)管部門或許也沒有現(xiàn)成的答案。上述負(fù)責(zé)人對此次參與座談的券商表示,，盡職調(diào)查的邊界的確很難嚴(yán)格劃定,，證監(jiān)會發(fā)行部也在了解香港等成熟市場的經(jīng)驗，并歡迎保薦機構(gòu)提出合理化建議,。
另一位監(jiān)管官員則表示,，從可持續(xù)的角度看，券商內(nèi)核部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起評判項目質(zhì)量的職責(zé),，建立風(fēng)險導(dǎo)向,，自行判斷財務(wù)核查是否到位，是否可以承擔(dān)項目風(fēng)險,。監(jiān)管部門不可能出臺明確的指引教保薦機構(gòu)如何核查,。但是證監(jiān)會改進預(yù)審反饋，盡量簡單明確,、有針對性,，避免模糊的提問給保薦工作造成困擾。
|