兩年前，金鷹股份投入上千萬(wàn)元進(jìn)軍服裝終端市場(chǎng),，試圖打開(kāi)新局面,，如今這筆投資似乎越來(lái)越像“羅生門(mén)”。
7月22日,，金鷹股份發(fā)公告稱(chēng),，由于其派任控股子公司上海鑫鷹服飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海鑫鷹）的執(zhí)行董事責(zé)任心不強(qiáng)、把關(guān)不嚴(yán),、管理不善,，讓小股東侵占了上海鑫鷹的利益，使公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失,。上海鑫鷹是金鷹股份兩年前的一項(xiàng)對(duì)外投資,，金鷹股份持有該公司股份60%。同時(shí),，金鷹股份還在公告中表示,，其陸續(xù)向上海鑫鷹借出款項(xiàng)共3280萬(wàn)元。
然而,，對(duì)于金鷹股份公告的內(nèi)容,，事件當(dāng)事方之一，持有上海鑫鷹公司剩余40%股份的嘉興卡迪爾制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉興卡迪爾）卻并不認(rèn)同,。昨日（7月29日）,，嘉興卡迪爾控制人祖明華向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獨(dú)家回應(yīng)稱(chēng)，金鷹股份提及的上述3280萬(wàn)元并不是借款,，而是投資額,。
小股東侵占大股東利益？
進(jìn)入7月,，金鷹股份連續(xù)發(fā)布有關(guān)子公司的兩則訴訟公告稱(chēng)，截至去年12月底,，其控股子公司上海鑫鷹共拖欠其2880萬(wàn)元借款不還,，這立即引發(fā)市場(chǎng)的廣泛關(guān)注，并質(zhì)疑其借款及控制能力,。
金鷹股份此前公告顯示,，2011年7月13日，金鷹股份與嘉興卡迪爾共同投資設(shè)立上海鑫鷹,，金鷹股份占60％股權(quán),，嘉興卡迪爾占40％股權(quán)。
7月22日晚間,，對(duì)于市場(chǎng)的質(zhì)疑,，金鷹股份發(fā)布“澄清公告”稱(chēng)，由于其派任控股子公司上海鑫鷹公司的執(zhí)行董事責(zé)任心不強(qiáng),、把關(guān)不嚴(yán),、管理不善,，讓小股東侵占了上海鑫鷹的利益，使公司蒙受了經(jīng)濟(jì)損失,，但不存在對(duì)上海鑫鷹失去控制權(quán)的情況,。
對(duì)于該“澄清公告”，金鷹股份董秘劉浩力進(jìn)一步在電話(huà)中向
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，小股東的侵占行為主要表現(xiàn)在庫(kù)存服裝和資金的侵占上,。
然而，祖明華卻對(duì)此并不認(rèn)同,，他向記者表示,，嘉興卡迪爾的庫(kù)存服裝主要為換季清理的服裝，至于所謂的“侵占資金”則是因?yàn)殇N(xiāo)售模式改變帶來(lái)的結(jié)果,，“這些都是雙方協(xié)商好的,，沒(méi)有隱藏，不存在侵占”,。
祖明華向記者出示的一份金鷹股份與嘉興卡迪爾簽訂的《協(xié)議書(shū)》復(fù)印件顯示,，雙方同意，將2012年以來(lái)已轉(zhuǎn)給嘉興卡迪爾的原屬于上海鑫鷹的銷(xiāo)售店鋪,，轉(zhuǎn)回給上海鑫鷹,，此轉(zhuǎn)回事項(xiàng)需在今年5月8日前辦好手續(xù)，如果沒(méi)有辦理好,，金鷹股份支付嘉興卡迪爾的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款時(shí),，按照每家店鋪45萬(wàn)元暫緩支付。記者留意到,，該協(xié)議書(shū)簽訂于今年5月3日,，協(xié)議上均標(biāo)注有金鷹股份和嘉興卡迪爾公司兩家公司的公章。
兩份不同出資額合同
此外,，金鷹股份上述澄清公告顯示,，公司陸續(xù)向上海鑫鷹提供借款共3280萬(wàn)元。對(duì)此,，祖明華向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者堅(jiān)稱(chēng),，按照雙方的協(xié)議，上述資金并不是借款,，而是投資款,。
祖明華出示的一份關(guān)于合作經(jīng)營(yíng)“DEYILAI”系列品牌服飾的《協(xié)議書(shū)》顯示，上海鑫鷹注冊(cè)資本為3000萬(wàn)元,，其中金鷹股份以現(xiàn)金方式出資1800萬(wàn)元,，持股60%；而嘉興卡迪爾公司以貨幣資金出資220萬(wàn)元，以旗下知名品牌
“德伊萊DEYILAI”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資980萬(wàn)元,，共計(jì)1200萬(wàn)元,，持股40%。
耐人尋味的是,，祖明華又向記者出示了一份同為關(guān)于合作經(jīng)營(yíng)“DEYILAI”系列品牌服飾的《協(xié)議書(shū)》（以下稱(chēng)第二份協(xié)議）,，但這份協(xié)議約定的投資額卻大不一樣。
記者注意到,，與第一份協(xié)議相比,，第二份協(xié)議在出資額上發(fā)生了變化。
第二份協(xié)議顯示,，此項(xiàng)合作的出資總額為人民幣5000萬(wàn)元,，其中甲方金鷹股份以現(xiàn)金方式出資3000萬(wàn)元，乙方嘉興卡迪爾公司出資2000萬(wàn)元,。簽訂時(shí)間為2010年12月23日,。祖明華介紹稱(chēng)，他們是按照第二份協(xié)議履行,，當(dāng)時(shí)他還問(wèn)對(duì)方為什么要再簽第二次協(xié)議,，對(duì)方解釋主要是為了應(yīng)付上市公司的公告。
然而,，對(duì)于此次投資,，金鷹股份2011年10月25日對(duì)外投資的公告中的表述為：“公司以貨幣資金出資1800萬(wàn)元，持股60%,；卡迪爾公司以貨幣資金出資220萬(wàn)元,，以旗下知名品牌‘德伊萊DEYILAI’作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資980萬(wàn)元，共計(jì)1200萬(wàn)元,，持股40%,。”
對(duì)于上述兩份協(xié)議,，金鷹股份董秘劉浩力向記者表示,，他是2011年6月才來(lái)金鷹股份，只知道第一份2011年簽訂的協(xié)議,，對(duì)于是否簽署以及履行第二份協(xié)議，他會(huì)向公司求證,，截至記者發(fā)稿時(shí),，未收到明確回復(fù)。
對(duì)此,，上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師嚴(yán)義明律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,，注冊(cè)資本以及投資額度均與上市公司的公告有關(guān)，投資額度如果較大，上市公司對(duì)于該項(xiàng)目必須及時(shí)公告,，同時(shí)內(nèi)部協(xié)議與公告不同,，或者披露不實(shí)，則涉嫌虛假陳述,。