證監(jiān)會(huì)日前披露的一紙《行政處罰決定書》,，將周小南,、朱敏、朱敖娣、潘企康四人內(nèi)幕交易九鼎新材的細(xì)節(jié)予以了集中曝光,。值得一提的是,，作為內(nèi)幕交易的實(shí)施者之一，周小南的另一身份則是*ST遠(yuǎn)東的副董事長,。
出于完善自身產(chǎn)業(yè)布局之考慮,，九鼎新材曾于2010年12月拋出資產(chǎn)重組方案，欲通過發(fā)行股價(jià)及支付現(xiàn)金的方式收購天馬集團(tuán)100%股權(quán)及華碧寶40%股權(quán)（本次重組最終于2012年5月宣告終止）,。但事實(shí)上,，該項(xiàng)重組事宜早在2009年便已開始籌劃，而過長的運(yùn)作周期,，亦令相關(guān)當(dāng)事人實(shí)施內(nèi)幕交易有了“可乘之機(jī)”,。
回看整個(gè)重組籌劃歷程，身為天馬集團(tuán)國有股東常州工貿(mào)的代表,，周小南（任常州工貿(mào)副總經(jīng)理）在2009年11月曾多次陪同天馬集團(tuán)董事長前往九鼎新材，與九鼎新材董事長顧清波等人磋商合作事宜,，雙方當(dāng)時(shí)初步明確以九鼎新材重組天馬集團(tuán)的方式進(jìn)行合作,。
在此之后，周小南便全程介入本次重組,。2009年12月15日,，在常州工貿(mào)召開的總經(jīng)理辦公會(huì)上，周小南向與會(huì)者透露九鼎新材重組天馬集團(tuán)已進(jìn)入審計(jì)評(píng)估階段,，待報(bào)告完成后明確價(jià)格,；而在2010年3月11日常州市政府討論天馬集團(tuán)重組所涉及稅收問題時(shí)，周小南等人也參加了相關(guān)會(huì)議,。待“萬事俱備”后,，周小南在2010年10月16日與顧清波等經(jīng)過溝通，最終敲定九鼎新材于10月18日停牌,。九鼎新材隨后在當(dāng)年12月7日披露了上述重組方案,，復(fù)牌后股價(jià)連拉兩個(gè)漲停。
主角身份“特殊”
也就在全力推進(jìn)本次重組的同時(shí),，周小南對(duì)九鼎新材股票動(dòng)起了內(nèi)幕交易的“歪腦筋”,。經(jīng)監(jiān)管部門查明，在2009年12月23日至2010年3月17日期間,，周小南操作其賬戶累計(jì)買入九鼎新材14.11萬股,，后又在高位全部賣出，扣除相關(guān)交易費(fèi)用后實(shí)際獲利89039.88元,。
資料顯示,，周小南1996年1月至2007年5月任常州服裝集團(tuán)總經(jīng)理助理、副總經(jīng)理；2007年5月起任常州工貿(mào)副總經(jīng)理一職,。記者注意到,，常州服裝集團(tuán)和常州工貿(mào)現(xiàn)均為*ST遠(yuǎn)東股東，或是由于這一緣故,，周小南近年來也一直擔(dān)任*ST遠(yuǎn)東副董事長一職,。
多人逐利皆落網(wǎng)
希冀從九鼎新材重組中非法獲利的還不止周小南一人。在前述的2009年12月常州工貿(mào)總經(jīng)理辦公會(huì)上,，參會(huì)的自然人潘企康在知悉九鼎新材擬與天馬集團(tuán)進(jìn)行重組的情況后,，在2010年2月5日至3月2日期間操作其賬戶分別買入、賣出九鼎新材2600股,，獲利1455.73元,。與之類似，自然人朱敏于2010年3月11日通過參加會(huì)議得知上述重組信息后,，隨即于3月12日起通過自身賬戶買入九鼎新材股票,，其母朱敖娣亦于3月15日“跟進(jìn)”買入，后通過沽售相關(guān)持股,，朱敏獲利15692.69元,，而朱敖娣反而虧損了6399.29元。
鑒于上述事實(shí),，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定上述四人在信息公開前買賣九鼎新材股票的行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易,，遂依法沒收周小南89039.88元違法所得并處以等額罰款，另對(duì)朱敏等3人同處以3萬元罰款,。
不得不提的是,，九鼎新材2011年3月披露該次重組草案時(shí)，曾表示對(duì)交易相關(guān)各方及相關(guān)人員買賣上市公司股票的情況進(jìn)行了自查,，但由于其核查時(shí)段僅為停牌（2010年10月18日）前六個(gè)月,，而周小南、潘企康的買賣時(shí)點(diǎn)均在2010年4月之前,，兩人也因此在核查過程中成了“漏網(wǎng)之魚”,，但最終還是未能逃過監(jiān)管部門的“法眼”。