昔日的合作伙伴,，如今卻對簿公堂，引發(fā)市場高度關注的四海股份控制權交易糾紛案仍未了結,。
“法院給我們延長了15天的舉證期限,，何時再開庭等法院的通知�,！�6月21日,，涉案一方北京大河之洲集團有限公司
（以下簡稱大河之洲）代理律師練育娟電話回復《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪稱，該案是否會調(diào)解,，目前還沒有明確信息,。
交易糾紛案的另一方四海股份，卻在持續(xù)不斷的爭議聲中已實現(xiàn)控制權的進一步變更,。
據(jù)6月19日公告稱,，目前四海股份已經(jīng)完成工商變更登記手續(xù)，并取得了內(nèi)蒙古自治區(qū)工商行政管理局換發(fā)的
《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》,，章程備案同時完成,。此次工商變更涉及公司法定代表人和公司經(jīng)營范圍的變更。同時,，公司組織機構代碼證,、稅務登記證也已經(jīng)變更完畢。
《每日經(jīng)濟新聞》記者在采訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，這起糾紛案背后是四海股份對其控制權交易的只字不提,，這已經(jīng)涉嫌遺漏重大信息、乃至虛假陳述,。
控制權易主被隱瞞
若不是這場官司,，恐怕多數(shù)投資者以及監(jiān)管部門，對四海股份控制權已悄然變更的情況,，都將毫無所知,。
6月9日，在浙江省高院第十八法庭內(nèi),，浙江眾禾和大河之洲關于股權轉讓的糾紛案如期開庭,，雙方均由代理律師出席，庭審期間,，涉及四海股份的多份協(xié)議和函件曝光,。
其中，值得關注的是,，在2011年8月29日,、2012年4月,，浙江眾禾與大河之洲分別簽署了
《關于股權轉讓及重組之框架協(xié)議》（以下簡稱
《框架協(xié)議》）及一份補充協(xié)議，敲定了四海股份控制權重組方案,。而該方案卻在四海股份上報給交易所并對外公告時,，變成一則對外投資。
2012年4月17日,，四海股份公告稱,，公司、云南迪慶泰安礦業(yè)有限公司和云南安格隆礦業(yè)有限公司于4月11日簽署了
《公司設立出資意向書》,，三方擬結合各自優(yōu)勢,，共同出資設立新的礦業(yè)公司。該公司的注冊資本初步擬定為2.3億元,，其中公司以貨幣出資1.2億元,，持股52.17%。
上述對外投資事項,，與浙江眾禾,、大河之洲有何關系？在庭審現(xiàn)場,，浙江省高院審判長問道,。
“這個重組協(xié)議，實際上就是我們與上訴人（即大河之洲）簽署的補充協(xié)議,�,！闭憬姾檀砺蓭煹莱銎渲行䴔C。
由于在《框架協(xié)議》的履行過程中,，因種種原因?qū)е略ǚ桨肝茨芤烙媱澩瓿�,，雙方對協(xié)議進行適當調(diào)整，并以補充協(xié)議的方式予以確認,。
補充協(xié)議中，“對《框架協(xié)議》目的重申”提到,，截至《框架協(xié)議》及該補充協(xié)議簽訂之日,，甲方（即浙江眾禾）持有四海股份5000萬普通流通股，占上市公司股本總額的15.54%,，甲方為時代科技的第一大股東,、實際控制人。甲乙雙方簽訂
《框架協(xié)議》及本補充協(xié)議之目的在于：乙方（即大河之洲）接替甲方成為時代科技第一大股東,、實際控制人,。
對于上述協(xié)議，大河之洲趙姓負責人此前向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示,，轉讓協(xié)議實際上就是一個買殼協(xié)議,，主要包括兩個內(nèi)容,，一是浙江眾禾的股票轉讓，另一項就是資產(chǎn)重組,。
但讓人不解的是,，上述有關公司控制權易主的協(xié)議，四海股份竟然只字未提,。
對此,，有證券律師對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，涉及控制權轉讓的資產(chǎn)重組,，具有一定的減值風險,，如果公告不予及時披露，會嚴重影響投資者對公司價值的正確判斷,。這名律師同時建議,，為切實履行保護投資者的承諾，對違反證券法及上市公司重組規(guī)定的行為,，監(jiān)管機關一定要堅決依法打擊,。
控制權易主的消息被雪藏，四海股份的信披涉嫌存在重大遺漏,，而信披重大遺漏恰恰是虛假陳述的情形之一,。
上市公司疑成提款機
值得關注的是，在四海股份控制權的交易當中,，浙江眾禾與大河之洲雙方演繹的則是一起資產(chǎn)倒騰術,，涉嫌掏空上市公司資產(chǎn)。
雙方最早簽訂的
《框架協(xié)議》約定,，濮黎明實際控制的浙江眾禾將持有的四海股份5000萬流通股,，占上市公司總股本的15.67%，以6元/股的價格轉讓給大河之洲,；而大河之洲的股份轉讓對價則為,，包括3億的現(xiàn)金對價和資產(chǎn)對價，資產(chǎn)對價包括紹興旭成置業(yè)有限公司
（以下簡稱旭成置業(yè)）100%股權,、紹興縣泰衡紡織品有限公司（以下簡稱紹興泰衡）全部固定資產(chǎn)及浙江四海氨綸纖維有限公司43.42%的股權,。
按照上述約定運作流程，在《框架協(xié)議》簽訂后,，浙江眾禾將旭成置業(yè)100%股權及紹興泰衡全部固定資產(chǎn)置換出四海股份,。2011年9月，浙江眾禾與大河之洲簽訂《股權轉讓協(xié)議》,，將第一部分3000萬股份以6元/股的價格轉讓給大河之洲或大河之洲指定方,，另2000萬股以大宗交易方式減持。
重組協(xié)議簽訂后,，四海股份并未公告,，但公司股價卻從8月22日到26日開始異動,，從6.86漲到8.71元。公司迫于壓力停牌到2011年10月11日,，上述協(xié)議并沒有執(zhí)行,。
轉眼到了2012年4月，雙方并未終止合作,，繼而計劃再次聯(lián)手,。
按照補充協(xié)議的約定，總的對價不變：大河之洲承接5000萬股股權成為四海股份實際控制人,；已執(zhí)行了的框架協(xié)議有兩個內(nèi)容：大河之洲實際已付8000萬元股權轉讓款
（股權未過戶,；此前大河之洲已支付定金2億元，由于重組未果,，浙江眾禾返還了1.2億元）,；旭成置業(yè)100%股權已置換。
補充協(xié)議簽訂后,，大河之洲需向上市公司置入2億元的盈利資產(chǎn),。同時，浙江眾禾將3000萬股股權抵押融資1億元提供給四海股份資產(chǎn)置入倒賬所用,，四海股份與大河之洲共同成立一家新公司,，并出資1.2億元，大河之洲以公司的股權,、采礦權等資產(chǎn)出資1.1億元,。
協(xié)議還約定，新公司成立后,，將1.2億元現(xiàn)金置換出來歸還給浙江眾禾,；另外，四海股份對新公司資助8000萬元,，當8000萬元資助進入新公司賬上后,，如果浙江眾禾向大河之洲轉讓2000萬股股權時，大河之洲沒有付款,，該8000萬元返還給浙江眾禾,，作為2000萬股股權轉讓的首付款。同時,，大河之洲將四海股份第三大股東的差額1918.5萬元補足給浙江眾禾。
上述1.2億元資金是借的,，8000萬元是四海股份資助的,，為何算成大河之洲注入2億元盈利資產(chǎn)？同時這8000萬元是上市公司的資金,，為何要返給原大股東浙江眾禾,，為何要當作股權轉讓首付款,？這當中的邏輯是什么？這是否涉及侵占上市公司的資金,？
對于上述重重疑問,，浙江眾禾與大河之洲均未正面置評�,！睹咳战�(jīng)濟新聞》記者再次撥打大河之洲相關負責人手機時,，該手機也由其代理律師接聽，律師表示不清楚此事,。而原浙江眾禾實際控制人,、四海股份總經(jīng)理濮黎明則在電話中稱，自己很忙,，且不愿提及此事,。
不難看出，上述錯綜復雜的股權轉讓協(xié)議涉及四海股份股價,、資產(chǎn)置換,、控制權變更等諸多問題，而令人吃驚的是,，截至目前,，這些內(nèi)部簽約內(nèi)容仍未公開。是否還有尚未公開的事項,，外界也不得而知,。
業(yè)績一路下跌
令人深思的是，自2008年底浙江眾禾入主后的4年多時間內(nèi),，四海股份業(yè)績慘淡不已,。
財報顯示，2009年度,，四海股份營收2.82億元,，利潤總額2857.03萬元，歸屬于上市公司股東的凈利潤1294.10萬元,，每股收益0.04元,；2010年度，公司營業(yè)總收入3.48億元,，利潤總額3826.85萬元,，凈利潤2258.08萬元，每股收益0.07元,；2011年度,，營業(yè)收入1.63億元，利潤總額降至916.81萬元，凈利潤584.87萬元,，每股收益0.02元,。
而在2012年度，四海股份的營業(yè)收入為1.83億元,，凈利潤虧損4612.23萬元,，基本每股收益-0.14元，同比下降800%,；今年一季報,，公司實現(xiàn)營業(yè)收入7597.35萬元，凈利潤-421.01萬元,，同比下降265.55%,，基本每股收益-0.0130元；凈資產(chǎn)收益率-0.72%,。
對比之下,，同處浙江，同屬氨綸行業(yè)的華峰氨綸(002064,股吧)（收盤價6.24元）的業(yè)績要靚麗很多,。財報顯示,，華峰氨綸2012年實現(xiàn)營業(yè)收入17.23億元，同比增長22.23%,，盡管凈利潤為1840.29萬元,，同比下滑63.76%，但每股收益0.02元,；而在今年一季度,，華峰氨綸實現(xiàn)營業(yè)收入4.88億元，同比增長41.83%,，每股收益0.03元,。
回顧之下，在四海股份這份慘淡的業(yè)績背后,，則是浙江眾禾掌控4年多來,，對四海股份旗下資產(chǎn)進行的一連串匪夷所思的處置。
2010年1月底,，四海股份以持有的濟南時代試金試驗機有限公司100%股權,，與婁連根和周鳳美持有的旭成置業(yè)合計72.86%的股權進行資產(chǎn)置換，以此介入地產(chǎn)領域,，交易涉及金額1.81億元,。
當年4月，四海股份又以現(xiàn)金6753萬元,，購入周鳳美持有的旭成置業(yè)剩下27.14%股權,。前后兩次收購旭成置業(yè)涉及金額約占上市公司2008年凈資產(chǎn)的42%,，交易標的資產(chǎn)總額占上市公司2008年總資產(chǎn)的44%。
同時,，四海股份以地產(chǎn)開發(fā)需要資金周轉為由，將持有的北京時代之峰科技有限公司
（以下簡稱時代之峰）28.835%股權出售,。資料顯示,，2007年和2008年，時代之峰凈利潤分別為4891萬元和4081萬元,，同期四海股份凈利潤為3828萬元和2339萬元,，從中不難看出時代之峰對四海股份的重要性。
對于四海股份眼下已經(jīng)實現(xiàn)股權交易并過戶的新接盤公司,，市場同樣“一頭霧水”,。
根據(jù)四海股份權益變動報告書披露，新東家合慧偉業(yè)注冊資本為5000萬元,，法定代表人為馬雅和趙偉,，分別持有50%的股權，該公司主營包括銷售建材,、金屬材料,、電子產(chǎn)品、機械設備,、電子設備等,。
合慧偉業(yè)2010～2012年連續(xù)三年的財報顯示，2010年的凈利潤為293元,，營業(yè)收入僅為7000元,；2011年營業(yè)收入為5000元，凈利潤卻為-1517.94元,；2012年的營業(yè)收入高達1.47億元,，但凈利潤為4.29萬元元；而今年1~3月份,，營業(yè)收入接近1個億,，但凈利潤卻虧損了近8萬元。四海股份被這樣一家業(yè)績波動極大的企業(yè)所收購,。
更為耐人尋味的是,，《每日經(jīng)濟新聞》記者根據(jù)合慧偉業(yè)的工商注冊地址實地探訪發(fā)現(xiàn)，合豐偉業(yè)辦公場所里根本沒人辦公,。